Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>> Не знаю, сколько платит моей подруге (в провинции) ее бывший муж (там же), но ей хватает, чтобы водит ребенка в один из лучших дет.садов в городе.
DE>>Я бы уже не назвал это "средним уровнем". Это скорее к разделу "роскошь"
AL>Я не говорю, что это средний уровень. Он достаточно зарабатывает, чтобы позволить себе дать своему же ребенку образование. Которое, кстати, начинается как раз с раннего детства.

Не знаю, лично я рос в малообеспеченной семье.
И без проблем получил образование, причем достаточно неплохое (окончил ВУЗ с "красным" дипломом, кстати).

А все эти "элитные" школы и сады — для распальцованных новых русских, которым деньги девать некуда. И уровень обучения весьма мало зависит от того, сколько платится ребенку за сад/школу.
ИМХО конечно.

AL>>>Давайте оговорим, что такое роскошь. Например: я не считаю роскошью хорошую школу, дополнительные занятия с хорошим преподавателем (по мере необходимости)

В Питере стоимость занятий — 150р/час. допустим 2-3 занятия в неделю — 500р, или 2000 в месяц.
Если же Вашему ребенку нужны репетиторы по всем предметам, то он идиот, извините

Или Вам нужен преподаватель, чтоб за 1000р/час и не менее чем профессор университета был? Это опять к роскоши скорее.

Да, в школе я вообще не знал, кто такие репетиторы. Только последние полгода занимался дополнительно математикой перед поступлением в ВУЗ. А поступал безо всяких подготовительных курсов и взяток, просто пришел, сдал экзамены и поступил.
Да и в ВУЗе все изучал сам. Ещё и за других за плату решал, потому что денег мало было. И в общем, знаний у меня от этого нисколько не убыло. Сейчас зарабатываю достаточно чтобы и семью содержать и себе оставалось на всякие развлечения...

При этом отца у меня не было (умер) а зарплата мамы была в пересчете на сегодня около 100$ в месяц. Вот и считайте... А по Вашему, так меньше чем за 1000$ ребенка воспитать нельзя. Бред, извините.

Просто жену тоже воспитывать надо, вот и все...
Они нас, мы их...

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:

H_I>Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>Катит. Моя хорошая знакомая отказалась от алиментов. Именно поэтому.
H_I>Ну да... А потом, когда папа вдруг станет получать по $5000 в неделю? Она так уж и откажется? Сильно сомневаюсь. Так что, все таки не катит.
Вдруг — не станет. если только наследство получит.

AL>>Вы свое отношение к жене переносите на всех женщин. Причем, Вы справедливы, а она мстит. Такова Ваша точка зрения. Возможно, вы хотели ей отомстить за то, что что-то не поделили, забрав у нее ребенка. Вряд ли можно теперь в этом разобраться.
H_I>Нет, не переношу. Если бы переносил на всех, то и второй раз не женился бы никогда и ни за какие деньги. Однако ж, женился. И вполне доволен и счастлив. И забрать ребенка я хочу не потому, что отомстить ей надо, а потому что она не желает заниматься ребенком, сплавив его в занюханную деревню к своей матери. И не нужен ей ребенок. Я это отлично помню, поскольку неоднократно сам перестирывал его вещи, выбрасывал в помойку ту бурду, которой она пыталась его накормить и прочее. И так далее.
H_I>В общем, история длинная, неприятная и нудная. К тому же, давняя. проехали.
Судя по частоте упоминания (в каждом посте), вы ее до сих пор не проехали.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>При этом отца у меня не было (умер) а зарплата мамы была в пересчете на сегодня около 100$ в месяц. Вот и считайте... А по Вашему, так меньше чем за 1000$ ребенка воспитать нельзя. Бред, извините.
Извините, но Вы извращаете мои слова. Причем, намеренно. Пожалуйста, выдержку из моего поста ИМЕННО с этими словами. Что нельзя за меньше деньги воспитать ребенка.

По поводу Вшашего завяления — "ваш ребенок — идиот".
no comments/

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Давайте оговорим, что такое роскошь. Например: я не считаю роскошью хорошую школу, дополнительные занятия с хорошим преподавателем (по мере необходимости), хорошее мед. обслуживание. Я считаю роскошью покупку дорогих тряпок (не нормальных, качественных вещей, а платьев от Версаче, шуб, телефонов за 500$), посещение ночных клубов и кабаков.
AL>И все в таком же духе.
Это — роскошь. Если ребенок не клинический идиот, то может и сам учиться. Потому что ни один преподаватель, даже сверхгениальный, ни за какие деньги не сможет научить ничему того, кто не желает учиться.

Мне было 16, когда умер отец. При этом мама получала что-то в районе 180 рэ. в месяц (это в советские времена). Я как-то умудрился закончить школу с медалью и поступить в престижный ВУЗ. При этом я занимался исключительно сам. Ни о каких репетиторах и прочих обалдуях речи и не было. Закончил я ВУЗ так же успешно, попутно помогая всем решать, писать, чертить и прочее.

А так называемые "престижные", "элитные" и прочие заведения — не более, чем вымогательство денег. И реального образования они не дают вообще, потому что главным критерием являются деньги. "Я тебе плачу — сиди и не вякай! А то вылетишь". С врачами аналогичная ситуация. Чем, например, пломба, поставленная в районной поликлинике, отличается от такой же пломбы, но поставленной в супер-пупер центре? Только ценой!

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>По поводу Вшашего завяления — "ваш ребенок — идиот".
AL>no comments/

Этого я не говорил
Я говорил "если ему нужны репетиторы по всем предметам". Разницу замечаете?

AL>Извините, но Вы извращаете мои слова.

Я лишь говорю, что для нормального воспитания ребенка вовсе не обязательно водить его в "лучший сад в городе", только и всего (особенно если под "лучший" понимается "самый дорогой").

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:

H_I>Объяснение на самом деле намного проще: ребенок — это только средство давления на отца и бывшего мужа с целью выжать из него как можно больше денег. Извинните, но это так. Какими бы громкими, правильными и "совершенно искренними" словами это не прикрывалось.
А папа, "интенсивно работающий на 3-4 работах", конечно, его страшно любит. И ребенка ему нужно отдать именно для того, чтобы мать не использовала его. как средство наживы. Это не менее громкие слова.
Только стремление забрать его себе продиктовано, как правило, желанием отомстить бывшей. Либо используется как угроза. Извините, но это так.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

AL>>Извините, но Вы извращаете мои слова.

DE>Я лишь говорю, что для нормального воспитания ребенка вовсе не обязательно водить его в "лучший сад в городе", только и всего (особенно если под "лучший" понимается "самый дорогой").
не обязательно. Но если доходы родителей позволяют, то почему бы и нет?

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:

H_I>Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>Давайте оговорим, что такое роскошь. Например: я не считаю роскошью хорошую школу, дополнительные занятия с хорошим преподавателем (по мере необходимости), хорошее мед. обслуживание. Я считаю роскошью покупку дорогих тряпок (не нормальных, качественных вещей, а платьев от Версаче, шуб, телефонов за 500$), посещение ночных клубов и кабаков.
AL>>И все в таком же духе.
H_I>Это — роскошь. Если ребенок не клинический идиот, то может и сам учиться. Потому что ни один преподаватель, даже сверхгениальный, ни за какие деньги не сможет научить ничему того, кто не желает учиться.

Зато если желает, то научится значительно лучше. И получит лучший диплом.

H_I>С врачами аналогичная ситуация. Чем, например, пломба, поставленная в районной поликлинике, отличается от такой же пломбы, но поставленной в супер-пупер центре? Только ценой!
Качеством. Ставила пломбы и в районной поликлинике, и в хорошей (дорогой). Разница как между небом и землей.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:


AL>Зато если желает, то научится значительно лучше. И получит лучший диплом.

AL>Качеством. Ставила пломбы и в районной поликлинике, и в хорошей (дорогой). Разница как между небом и землей.

Ну, если вы так считаете, вот и обеспечивайте это ребенку...САМА. Зачем же отца к этому приплетать? Он обеспечивает ребенка, насколько считает нужным. Остальное — ваши заботы.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Отвечаю сразу на все. Прошу заметить, без воплей.
AL>Насколько я поняла, в том числе из Ваших постов, проблема для отцов в том, что им просто хочется сэкономить на этом. Отсюда крики "Почему я должен??? Пусть отдаст ребенка и сама платит мне!" Следуя логике присутствующих, папа потратит эти деньги на свою машину и наряды новой жене. Причем, значительно быстрее мамы.

Ну я не очекнь понимаю как ты это поняла из моих постов.
Я-то как раз считаю, что
1) Не хочется спонсировать жену, или видеть её в виде опекуна
2) Ребёнок чатсо становится не совсем отца, так скажем, и не понятно почему его надо содержать в роскоши, если папа живёт в ней. Я как раз нигде не выступал за то, что своих детей надо просто бросить, забыть и не вспоминать.
Мне просто не нравится, что мама -- опекун.

AL>проблема, что злая мать не пускает интенсивно работающего отца пообщаться с ребенком в будни — извини, чушь. Когда он будет с ним общаться, ночью? И не пускает пообщаться совсем — тоже чушь. Папа не общается с ребенком чаще_всего потому, что сам не хочет.
Ну я знаю случаи, когда таки не пускает. Например отправляет жить к своей маме довольно далеко
Мало того, в этом полы равны. Я знаю случай, когда папа не пускает маму

AL>Оплачивает он не мое личное счастье, а будущее ребенка, если тебе это более понятно. Почему не отдать его отцу — потому что в системе ценностей отца он будет стоять намного ниже жизни отца с любимой женщиной. Например. Или достатка самого отца. Из-за чего, собственно, и идет спор.
Мне так не кажется. Мне кажется, что ребёнок в зщначительно большей степени того из родителй, с кем он живёт.
И потом ты же сама тут втирала, что едем на Богамы и ребёнок на Богамы. Живём в хорошей квартире и реббёнка из будке на заднем дворе дачи к себе переселяем, питаемся бутербродом из красной икры намазаннйо на чёрную, и ребёнка той же дрянью корпмим. Вроде такая парадигма предполагается тобой?
И почему тогда тебюе кажется, что у обеспеченного отца он будет жить хуже, чем у бедной мамы?

А ещё такой момент, как связи и воспитание. Если папа таки кто-то, а мама живёт в Дальнедерюпенске, то что-то мне говорит, что живя у папы ребёнок таки лучше разовьётся. Разве нет?

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

H_I>>З.З.Ы. Тогда я могу вообще не работать официально. А, например, писать программы и продавать их. К счастью, собственность, с которой я получаю доход, не облагается алиментами. Совсем. Я, например, игрок на бирже. У меня есть акции. Играя на курсовых разницах, продавая и покупая, я получаю доход. И с него совсем не обязан платить алименты, потому что акции — это моя собственность.
AL>О чем тогда речь? Откуда столько возмущения, что мать старается получить 25% от зарплаты, если доход бывшего мужа не ограничивается этой зарплатой? Из-за чего шум?

Ну собсвтенно нынешнее положение дел плодит сутяжничество, да и только.
Лучше бы как-то так сделать, чтобы родителям было выгоднее договориться самим, а не сраться до победы.
Да и "типовой договор" с убывающими процентами и абс. верхней границей там и всеми делами тоже не помешал бы.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>>Так их и двое, им всего в два раза больше надо. Насчет троих и положенного % не знаю.
H_I>>Поясняю... 1 ребенок — 25%, 2 ребенка — 33%, 3 и больше — 50%. Читайте Семейный Кодекс. Там все написано, и ни разу не менялось аж с 1936 года.
AL>Поясняю — на двоих детей расходы больше не на 5%. И даже не на 8.

Ну так у папы-то оклад на число детей тоже вроде как не умножают

А вообще для двух детей расходы всё-таки не в два раза больше. Сколько многодетных семей не знаю -- все что-то донашивают, меняются кроватями и т. д.
Кроме того старшие дети всё-таки часто помогают по хозяйству

Здравствуйте, AL371, Вы писали:
E>>А почему ты должна решать, что роскошь, а что нет?
AL>А почему и не я? Почему обязательно отец?
А может лучше таки коллегиально, или вообще при помощи статистики там на гос. уровне, скажем? Ведь вполне можно определить что такое "достойная жизнь" ребёнка в этом месте в этом году, в конце концов
E>>В конце концов "школа получше" -- это уже сильно за средним уровнем, так что это уже может вполне быть опционально.
AL>no comments.
Ну я понимаю, что ты своего ребёнка, которого ты воспитываешь, в том числе и в духе, что папа — богатый козёл и чем больше денег из него удастся высосать, тем лучше, хочешь обучить максимально круто. Но почему это не роскошь-то?
В конце концов хочешь обучить максимально круто -- отдай папе
Или по неделе/месяцу/полугоду пусть то там то там живёт. Тогда наверное вы легко вместе договоритесь, в какую школу и на каких основаниях и т. п.
Опять же лучшая школа Дальнедерюпинска может и в подмётке не годиться средней Москвы. Тут много тонокстей, кроме безусловного собстеннического инстинкта хранительницы очага

E>>А, вот, например, покупка дорогого компа -- это роскошь или нет?
AL>Дорогого с наворотами — да. Нормального, достаточного для учебы, а не гоняния новейшей игрушки, — нет.
Гу я так понимаю, что ты типа программер?
И наверное понимаеншь, что если будет хорошая машинка, а лучше мэк и винтел, то у ребёнка будет маза звнть про компы всё, а не "использовать для учёбы". Для учёбы хватит ноута PII 166, между прочим.
Хотя я бы, например, купил бы ещё и леговского робота-конструктора, скажем, а не только компик какой-нибудь не самый стрёмный.

E>>А с другйо стороны, если ребёнка не сможешь отдать в хорошую совсем школу, то лучше его и не рожать что ли?
E>>Тоже своеобразная логика. Я бы даже сказал несколько людоедская
AL>По-моему, нормальная логика. Некоторые счастливы, пристроив ребенка в ПТУ. Я для своего хочу несколько лучшего.
Ну людоеды тоже свою логику нормальнйо считают. А мне кажется, что жить в любом случае лучше, чем нет, хоть бы ты даже и в ПТУ учишься. Главное, чтобы тебя таки любили родители, а не использовали как средство самоутверждения. Что типа а вот мой в лучший дет сад ходит, а мой на олимпиаде победил ((
Ненавижу таких мамаш.
Краснодеревщик, кстати, вполне хорошая профессия

AL>>>Откуда у всех тут же взялась роскошь? Роскошь стоит значительно дороже.
E>>Как откуда? Мы тут в роскоши все живём, а ты сама призываешь, что и покинуьых детей должны содержать на своём уровне
AL>Если вы все живете в роскоши, что же пересчитываете полтинники на дет.сад. Или на пиво не хватает?
Не полтийника не жалко. Жалко, когда приходится заказать когда-то любимую соску из Мухосранска, так как она тыщ 100 в год отсудить хочет

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, AL371, Вы писали:

E>Ну я не очекнь понимаю как ты это поняла из моих постов.
Потому, что Вы поддерживаете эту точку зрения.

E>Я-то как раз считаю, что
E>1) Не хочется спонсировать жену, или видеть её в виде опекуна
E>2) Ребёнок чатсо становится не совсем отца, так скажем, и не понятно почему его надо содержать в роскоши, если папа живёт в ней. Я как раз нигде не выступал за то, что своих детей надо просто бросить, забыть и не вспоминать.
E>Мне просто не нравится, что мама -- опекун.
Требуйте назначения другого опекуна. Или дополнительного. Пусть он контролирует расходы или сам все оплачивает.

AL>>проблема, что злая мать не пускает интенсивно работающего отца пообщаться с ребенком в будни — извини, чушь. Когда он будет с ним общаться, ночью? И не пускает пообщаться совсем — тоже чушь. Папа не общается с ребенком чаще_всего потому, что сам не хочет.
E>Ну я знаю случаи, когда таки не пускает. Например отправляет жить к своей маме довольно далеко
Приехать сложно? Раз в год? Или к себе пригласить? Или злобная мама прячет детей?


AL>>Оплачивает он не мое личное счастье, а будущее ребенка, если тебе это более понятно. Почему не отдать его отцу — потому что в системе ценностей отца он будет стоять намного ниже жизни отца с любимой женщиной. Например. Или достатка самого отца. Из-за чего, собственно, и идет спор.
E>Мне так не кажется. Мне кажется, что ребёнок в зщначительно большей степени того из родителй, с кем он живёт.
Вы сами сказали, что ребенок меньшая ценность, чем достаток или жизнь с любимым человеком.
Значит, для Вас это так. Для меня — нет.

E>И потом ты же сама тут втирала,
Прошу прощения, я Вам ничего не втираю. И никому другому тоже. Следите за Вашей речью, пожалуйста. И на брудершафт мы не пили.

что едем на Богамы и ребёнок на Богамы. Живём в хорошей квартире и реббёнка из будке на заднем дворе дачи к себе переселяем, питаемся бутербродом из красной икры намазаннйо на чёрную, и ребёнка той же дрянью корпмим. Вроде такая парадигма предполагается тобой?
E>И почему тогда тебюе кажется, что у обеспеченного отца он будет жить хуже, чем у бедной мамы?
А почему он не может жить у бедной мамы, получая не так уж много от доходов отца? Или папино только все то, что находится в квартире?

E>А ещё такой момент, как связи и воспитание. Если папа таки кто-то, а мама живёт в Дальнедерюпенске, то что-то мне говорит, что живя у папы ребёнок таки лучше разовьётся. Разве нет?
Папа "кто-то" женился на побирушке? Сделал ребенка и развелся?

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>>Давайте не будем брать сверхдоходы. При зарплате явно очень большой разумные люди договариваются полюбовно.
DE>>Интересно, многие ли женщины откажутся добровольно от "25% от очень больших доходов"?
DE>>Скорее наоборот, пойдут в суд с требованием "муж должен и всё".
AL>При очень больших доходах проще убить, чем платить. Все взвесив, лучше получить меньше и быть живой.
Афигительное обоснование "разумности" закона про 25%
Всё-таки логика немного людоедством таки попахивает, куда не причь и как не отдуши

Ты вот таки представляешь себе свою жизнь, после того, как узнаешь, что папа убил маму, потому что она была дура и пошла в суд?

Ну и потом если бы все были такие умные, то и разводов бы вообще не было


AL>>> Не знаю, сколько платит моей подруге (в провинции) ее бывший муж (там же), но ей хватает, чтобы водит ребенка в один из лучших дет.садов в городе.
DE>>Я бы уже не назвал это "средним уровнем". Это скорее к разделу "роскошь"
AL>Я не говорю, что это средний уровень. Он достаточно зарабатывает, чтобы позволить себе дать своему же ребенку образование. Которое, кстати, начинается как раз с раннего детства.
Так это всё так, навреное он ощущает, что это его ребёнок. Наверное мама там мудрая. И Папа. Наверное смогли развестись ещё до окончательной порчи отношений. И типа остались друзьями, которые вместе воспитывают ребёнка.
Тогда проблем обычно особых не возникает-то.
Плохо, когда ребёнок -- дубина для выколачтвания алиментов через суд.

AL>Это Вам такое счастье. У меня количество знакомых со здоровыми детьми намного меньше тех, кто с больными. Или, скажем, с нездоровыми. Аллергии и насморки в данном случае не входят в число заболеваний.

Ну давно же известно, что все болезни от нервов, ну разве что кроме сифилиса. Так что жили бы ваши знакомые спокойнее, глядишь и дети были бы здоровее.
Ну и потом всё опять про тоже самое. Таки всё упирается не в то больные там дети или нет, а в то, кто считает из СВОИМИ. и почему.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

DE>>Я лишь говорю, что для нормального воспитания ребенка вовсе не обязательно водить его в "лучший сад в городе", только и всего (особенно если под "лучший" понимается "самый дорогой").
AL>не обязательно. Но если доходы родителей позволяют, то почему бы и нет?

Да не вопрос, но почему тебе каежтся, что справедливо, когда мама решает позволяют ли папе это доходы или нет?


Особенно, если папе этот сад вообще не нравится, безотносительно к цене. Скажем клиентурой

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

E>>Я рад, что мы начали приходить к взаимопониманию.
AL>Мы не начали к нему приходить. Это была ирония.
А вот это плохо
Вздорная привычка перечить и упрямо стоять на своих глупых женских заблуждениях часто приводит к разводам

---

E>>Мне кажется, что процент алиментов должен затухать с ростом доходаи в конце концов чем-то ограничиваться сверху.
E>>Плюс, должна быть возможность у второго родителя платить какие-то деньги непосредственно ребёнку, так чтобы первый не мог ими распорядиться.
E>>Типа на маленькие доходы оставить 25%, на подольше -- поменьше. Пособирать статистику чколько в среднем тарятят на детей в зависимости от доходов, ну и чем-то ограничить сверху, тоже на основании статистики. Мне, например сумма в 20 000 рублей на ребёнка, представляется вполне разумным абсолютным максимумом алиментов, к которым можно принудить

AL>Наверное, Вы знаете слишком много ген. и фин.директоров. Шум стоит из-за гораздо меньших сумм.
Ну в этом вопросе, "слишком много" не бывает (ну если вы не президент канэчна)

А вообще я же назвал цифирки.

Типа старт с 25% в случае одного ребёнка, 10 000 руб/месяц платить надо обязывать уж где-то 55 000 — 60 000 руб/месяц, ну а больше 20 000 обязывать платить нельзя. Такая вот шкала примерно

Для двух -- ну что-то типа 33% старт, 20 000 с 60 000 — 65 000, больше 40 000 нельзя требовать ни при какой зарплате.
И так далее.

при этом всё что сверху -- по доброй воле обоих родителй, возмождно с назначением постороннего контролёра расходования этих средств, или связанным счётом или ещё как-то.

По существу возразить-то есть чего?
Или опять про лучший сад в городе перетрём?

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>А папа, "интенсивно работающий на 3-4 работах", конечно, его страшно любит. И ребенка ему нужно отдать именно для того, чтобы мать не использовала его. как средство наживы. Это не менее громкие слова.
AL>Только стремление забрать его себе продиктовано, как правило, желанием отомстить бывшей. Либо используется как угроза. Извините, но это так.

Да делят родители ребёнка. Часто из каких-то шезофренических идей.
Вот Соломон, помнится, в ситуации, когда две тётки не могли поделить, предложил разрезать пополам.
Мне кадется, что многие родители согласились бы.
Тем-то нынешний закон и плох, что провоцирует дополнительную сральню в и без того конфликтной ситуации.

E>Ну я понимаю, что ты своего ребёнка, которого ты воспитываешь, в том числе и в духе, что папа — богатый козёл и чем больше денег из него удастся высосать, тем лучше, хочешь обучить максимально круто. Но почему это не роскошь-то?
Тут много тонокстей, кроме безусловного собстеннического инстинкта хранительницы очага
Вам вряд ли удастся оценить качество моего воспитания. Могу только указать, что формулировки "папа — богатый козел" и подобные им в него не входят. Понятие взаимного уважения, знаете ли. В любом случае, вряд ли он, говоря о своей бывшей жене, употребит выражение "когда-то любимую соску из Мухосранска".

Беседа закончена.