Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Не, моя логика посвящена выяснению связи демограф. ситуации и утройства закона про алименты
E>Так вот, если доходы маленькие, то то, как именно будут вычисляться алименты не суть важно. Много денег всё равно не будет, так что не из-за их обилия будут исходить
Зарплата матери 3000 рублей — алименты 2500 рублей. Сумма сравнимая. Довольно важно.

E>Несправедливость по отношению ко всем.
E>Отца провоцируют избегать алиментов, которые кажутся ему очевидно несуразно большими, мать провоцируют педалировать эту тему и бороться с папой, использовать ребёнка, как аргумент и т. п.
E>Короче все провоцируются на плохое поведение, а ребёнок получает вместо родителей, хоть и в разводе, каких-то смертных врагов.
Да. Ты прав. Надо сделать поменьше. Намного поменьше. Отец не захочет уклоняться от уплаты 2% от дохода (Хотя смотря какой доход! От 100 000$ в год набежит 2000!), у матери не будет возможности добиваться большей суммы. Будет сплошная любовь.

E>>>Ну и что? И где же тут влияние на демограф. ситуацию?
E>>>Мало того, если бы 25% таки вляили, то всё бы как подорванные рожали по 2 ребёнка. Типа алименты выгоднее получать будешь
AL>>Алименты на двоих не очень отличаются от алиментов на одного. Это первое. Второе: как правило, эти алименты платятся отцом с официальной зарплаты. Получить в качестве алиментов на двоих детей 2000-3000 руб/мес — мало.
E>Конечно мало, но при чём тут то, что надо брать 25 процентов от больших официальных доходов?
А сколько брать? 5%? 0%? Сколько даст?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Также как и с алиментами например — мне никак непонятно, почему надо платить 25% и точка. Интересно получается — человек с большой зарплатой будет одних алиментов платить больше, чем другой живя с семьей зарплату домой приносит. Нелогично как-то...

Вот например простая арифметика:

отец живет в москве, получает допустим 2000$. Мать с ребенкой уехала "к маме" в урюпинск.

25% это 500$
также отцу нужно заплатить 500$ за квартиру.
у него новая жена и ребенок.
им на троих (в москве) остается 1000$

а там (в урюпинске) одному ребенку 500, + новый муж мамы работает и приносит свои 500$. Хм, таже 1000 на троих (но уже в урюпинске).

Кто тут прав/не прав — закон или логика?

второй вопрос:
Может ли платящий алименты требовать отчета о потраченных деньгах, копии чеков и прочее. И в случае обнаружения "подделки" (например покупка курти за 200$, хотя красная ей цена 50?) подать в суд и прочее, прочее?

Естественно такие меры только в том случае когда матери нет никакого доверия.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Читайте внимательнее:
AL>Папа — его дети от первого брака и его же дети от второго брака.
AL>Мама — ее дети от брака с папой и ПАПИНЫ дети от ПАПИНОГО первого брака.
AL>Разница в том, что для папы дети одинаковы, они все его. Для мамы есть их с папой дети и есть только папины дети. Разницу улавливаете?
Не вопрос. Рассмотрим парную историю, мама, её новый муж, дети от папы и дети от нового мужа. И что?


AL>>>но это именно ТЕОРИЯ. Практика совсем другая.
E>>Может ты просто мало ген и фин директоров, например, знаешь?
AL>Может быть, и немного. Не все в этом мире ген. и фин.директоры. Есть и другие специальности.

Ну вроде речь шла о том, что брать 25% от БОЛЬШОЙ зряплаты неправильно. Ну и у кого тут теория, а у кого практика?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>За ипотеку надо заплатить. У многодетной одинокой матери зачастую нет денег на необходимые вещи, типа обуви или пальто. На спекуляцию квартирами не хватит.
E>Ну они заняли у небедных знакомых, потом всё это провернули, а потом доход поделили попалам.

Хорошо, когда есть где занять. И чем потом отдать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>Читайте внимательнее:
AL>>Папа — его дети от первого брака и его же дети от второго брака.
AL>>Мама — ее дети от брака с папой и ПАПИНЫ дети от ПАПИНОГО первого брака.
AL>>Разница в том, что для папы дети одинаковы, они все его. Для мамы есть их с папой дети и есть только папины дети. Разницу улавливаете?
E>Не вопрос. Рассмотрим парную историю, мама, её новый муж, дети от папы и дети от нового мужа. И что?
Первоначально вопрос был в отношении новой жены к детям от бывшей жены. Разницу для этой новой жены я пояснила


AL>>>>но это именно ТЕОРИЯ. Практика совсем другая.
E>>>Может ты просто мало ген и фин директоров, например, знаешь?
AL>>Может быть, и немного. Не все в этом мире ген. и фин.директоры. Есть и другие специальности.
E>Ну вроде речь шла о том, что брать 25% от БОЛЬШОЙ зряплаты неправильно. Ну и у кого тут теория, а у кого практика?
Большая зарплата для всех разная.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Давайте не будем брать сверхдоходы. При зарплате явно очень большой разумные люди договариваются полюбовно. Не знаю, сколько платит моей подруге (в провинции) ее бывший муж (там же), но ей хватает, чтобы водит ребенка в один из лучших дет.садов в городе. Это единственный известный мне пример того, как отец заботится о ребенке. Кстати, взять его себе он не захотел.
Ну вот видите, не все мужчины такие уж плохие. Может таки закон кого-то таки провоцирует? Эти-то ваши знакомые, я так понимаю, заключили мировое соглашение?

DE>>Ещё раз — в законе не сказано, что отец должен обеспечивать ребенку роскошную жизнь. _Может_ и _обязан_, это несколько разные вещи, не находите?
AL>Давайте оговорим, что такое роскошь. Например: я не считаю роскошью хорошую школу, дополнительные занятия с хорошим преподавателем (по мере необходимости), хорошее мед. обслуживание. Я считаю роскошью покупку дорогих тряпок (не нормальных, качественных вещей, а платьев от Версаче, шуб, телефонов за 500$), посещение ночных клубов и кабаков.
AL>И все в таком же духе.
А почему ты должна решать, что роскошь, а что нет?
В конце концов "школа получше" -- это уже сильно за средним уровнем, так что это уже может вполне быть опционально.
А, вот, например, покупка дорогого компа -- это роскошь или нет?
А с другйо стороны, если ребёнка не сможешь отдать в хорошую совсем школу, то лучше его и не рожать что ли?
Тоже своеобразная логика. Я бы даже сказал несколько людоедская

AL>Откуда у всех тут же взялась роскошь? Роскошь стоит значительно дороже.
Как откуда? Мы тут в роскоши все живём, а ты сама призываешь, что и покинуьых детей должны содержать на своём уровне

Здравствуйте, AL371, Вы писали:


H_I>>Почему бы в этом случае не пересмотреть планку алиментов? Ведь деньги-то нужны не только бывшей жене!
AL>Может быть, я ошибаюсь, но по-моему, они пересматриваются. При усыновлении ребенка точно.

Пересматриваются-пересматриваются. Так же они пересматриваются если у отца родился ребенок в новой семье — как раз учитывается что "Ведь деньги-то нужны не только бывшей жене", точнее не только "бывшему" ребенку. Но, очевидно, законодательство считает что ребенку деньги нужнее чем папе на развлечения — так что если новых детей нет и ребенок не усыновлен другим мужчиной — придется раскошелиться и, возможно, забыть про сноуборд, каякинг, пейнтбол, дорогие кабаки, <подставить по вкусу>. И по моему это справедливо.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Не, моя логика посвящена выяснению связи демограф. ситуации и утройства закона про алименты
E>>Так вот, если доходы маленькие, то то, как именно будут вычисляться алименты не суть важно. Много денег всё равно не будет, так что не из-за их обилия будут исходить
AL>Зарплата матери 3000 рублей — алименты 2500 рублей. Сумма сравнимая. Довольно важно.

Да нет, не важно 25% от доходов или 25%-50%, но не больше 20 000 рублей в месяц на ребёнка

AL>Да. Ты прав. Надо сделать поменьше. Намного поменьше. Отец не захочет уклоняться от уплаты 2% от дохода (Хотя смотря какой доход! От 100 000$ в год набежит 2000!), у матери не будет возможности добиваться большей суммы. Будет сплошная любовь.

Я рад, что мы начали приходить к взаимопониманию.
Конструктивные предложения я пишу ниже.

AL>>>Алименты на двоих не очень отличаются от алиментов на одного. Это первое. Второе: как правило, эти алименты платятся отцом с официальной зарплаты. Получить в качестве алиментов на двоих детей 2000-3000 руб/мес — мало.
E>>Конечно мало, но при чём тут то, что надо брать 25 процентов от больших официальных доходов?
AL>А сколько брать? 5%? 0%? Сколько даст?

Мне кажется, что процент алиментов должен затухать с ростом доходаи в конце концов чем-то ограничиваться сверху.
Плюс, должна быть возможность у второго родителя платить какие-то деньги непосредственно ребёнку, так чтобы первый не мог ими распорядиться.
Типа на маленькие доходы оставить 25%, на подольше -- поменьше. Пособирать статистику чколько в среднем тарятят на детей в зависимости от доходов, ну и чем-то ограничить сверху, тоже на основании статистики. Мне, например сумма в 20 000 рублей на ребёнка, представляется вполне разумным абсолютным максимумом алиментов, к которым можно принудить

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:



H_I>Ответь еще и вот на такой вопрос: а ты согласна оставить своего ребенка бывшему мужу? И платить ему алименты?

Ну я согласна. Правда, чисто теоретически так как в жизни такая проблема не стояла и надеюсь не встанет (ттт). При условии что ребенок мальчик старше 7 лет — легко. До этого возраста они еще младенцы... А девочку — нет, не отдала бы. Не думаю что отец сможет ее научить всяким женским вопросам когда время придет

H_I>Может быть, именно в этом проблема — в меркантильности и жадности к деньгам у женщин? По крайней мере, у большинства женщин.

Чушь. В плане выгоды ето совершенно не имеет смысла, то есть абсолютно. Без ребенка легче найти нового мужчину/мужа, легче делать карьеру и зарабатывать нормальные деньги, масса свободного времени на себя и тд и тп. Ребенок — это камень на шее у матери которая воспитывает его одна, как ни крути. Так что стремятся оставить его себе не ради выгоды, так как выгоды никакой нет, сплошные неприятности. Мужчинам я думаю этого не понять как ни об`ясняй. Чтобы понять надо быть 9 мес. с этим ребенком одним существом, одним целым..

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>>За ипотеку надо заплатить. У многодетной одинокой матери зачастую нет денег на необходимые вещи, типа обуви или пальто. На спекуляцию квартирами не хватит.
E>>Ну они заняли у небедных знакомых, потом всё это провернули, а потом доход поделили попалам.

AL>Хорошо, когда есть где занять. И чем потом отдать.

Ну это потому, что люди таки приличные, а не сутяги

А вообщше какие проблемы? Покупаешь типа ипотеку, за год выплачиваешь и можно продавать квартиру в 2.5 раза дорожде минимум. Совсем не плохое мероприятие. Какие проблемы найти знакомых инвесторов?

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Большая зарплата для всех разная.
Ну тут вроде писали что-то о средних доходах, о прожиточных минимумах, я, так вообще, абсолютные цифры приводил.
Так что я не совсем понимаю что тебе не нравится-то? То, что находятся мужчины, которых затащили в суд, назначили 25% алиментов, а они получают чёрную зарплату и платят с белой 1500 руб в мес?
Я согласен, что это возмутительно, мало того, это не говорит ничего хорошего об обоих сторонах. А ещё больше в этмо конфликте дети страдают. Может таки лучше как-то пересмотреть законодательство, чтобы не провоцировать такие дела? Ну а от козлов защититься трудно

Здравствуйте, Erop, Вы писали:



E>Ха, так ведб явная несправедливость комбинации семейного кодекса в сочетании с практикой и провацирует маму на позицию "а чего мне с тобой о чём-то там договариваться, ты мне четверть всего, что получаешь и так, по закону должен", а папу на позицию "а иди ты лесом, я в тень уйду, так что подавись тремястами рублями в месяц, радость моя"


Кстати, мне известен случай, когда в аналогичной ситуации в Америке (мужик работал за наличку, те в тень ушел) бывшая жена настучала на него в налоговую, обратив их внимание на несоответствие трат заявленным доходам. Так что... можно и влететь

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>Так что стремятся оставить его себе не ради выгоды, так как выгоды никакой нет, сплошные неприятности. Мужчинам я думаю этого не понять как ни об`ясняй. Чтобы понять надо быть 9 мес. с этим ребенком одним существом, одним целым..

Почему не понять? Прекрасно понять, не понять как такая позиция сочетается с идеей, что должен содержать на своём уровне, так как это ЕГО ребёнок.

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>Кстати, мне известен случай, когда в аналогичной ситуации в Америке (мужик работал за наличку, те в тень ушел) бывшая жена настучала на него в налоговую, обратив их внимание на несоответствие трат заявленным доходам. Так что... можно и влететь

1) Видимо ребёнок после этого стал жить *ещё лучше*?
2) Вот ты бы хотела бы чтобы твоя мама засадила бы в тюрьму твоего папу, потому что папа бегал от алиментов, так как считал что его неправильно засудили?

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Давайте не будем брать сверхдоходы. При зарплате явно очень большой разумные люди договариваются полюбовно.

Интересно, многие ли женщины откажутся добровольно от "25% от очень больших доходов"?
Скорее наоборот, пойдут в суд с требованием "муж должен и всё".

AL> Не знаю, сколько платит моей подруге (в провинции) ее бывший муж (там же), но ей хватает, чтобы водит ребенка в один из лучших дет.садов в городе.

Я бы уже не назвал это "средним уровнем". Это скорее к разделу "роскошь"

AL>Кстати, взять его себе он не захотел.

Я б честно говоря, тоже брать ребенка себе не захотел. Проще уж заплатить

AL>Давайте оговорим, что такое роскошь. Например: я не считаю роскошью хорошую школу, дополнительные занятия с хорошим преподавателем (по мере необходимости), хорошее мед. обслуживание.

Да какое медобслуживание? Ваш ребенок инвалид с детства? Ему требуется личный постоянный врач? Лично я за весь период до 16 лет ничем серьезнее ОРВИ не болел, затраты на медобслуживание были сравнимы со стоимостью пачки таблеток аспирина

AL>Опять все с начала... Если внимательно прочитать пост, там указано "Если бы у меня была уверенность, что в случае развода я получу 1000$ (а не 2000 рублей) как алименты на детей, демографическая ситуация в моей семье резко бы улучшилась." Детей, понимаете? Их несколько, т.е. больше одного.

C этим согласен.
Впрочем, у меня ситуация как раз противоположная — я имея одного ребенка, больше _не хочу_. Ибо как раз потому что слишком накладно в финансовом плане получается.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ха, так ведб явная несправедливость комбинации семейного кодекса в сочетании с практикой и провацирует маму на позицию "а чего мне с тобой о чём-то там договариваться, ты мне четверть всего, что получаешь и так, по закону должен", а папу на позицию "а иди ты лесом, я в тень уйду, так что подавись тремястами рублями в месяц, радость моя"

Вот именно.
Но женщины это почему-то плохо воспринимают

Хотя их частично можно понять — считать "муж должен 25% и точка" для них гораздо легче.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

E>>Но не совсем понятно, почему столь элитное содержвание бывший муж должен обеспечивать ребёнку, которого он бкльше не воспитывает (не важно, поттому, что не хочет или не может)?
AL>Потому, что это ЕГО ребенок. Содержание должен обеспечивать соответственно своим доходам.
А почему оставлять наследство тогда не обязан?
А потом, прости, ЕГО, не его -- это вопрос ощущения трёх людей: ребёнка, папы и мамы. А вовсе не формальных обстоятелств. А когда мама занимает позщицию, что ребёнок папы, но папа сука, потому что платить не хочет, то ребёнок автоматически начинает не только страдать но и становиться не совсем уже "его" ((
Ну и потом, с соображением, что типа таки породил и это таки ответсвенность, то должен содержать, я не спорю. Я спорю с тем, что должен содержать в роскоши, если мама
1) Сама не может
2) Папе ребёнка отдавать не желает
3) При этом папу не любит и вообще отношения пришли к разводу

Всё-таки тут что-то не совсем так

AL>>>Вряд ли. Я не понимаю, почему ребенок, который перестал жить с Вами в одной квартире, должен получать меньше.
А которого не позволяют видеть? Толи по решению суда, толи протсо так? Которой перестал называть папой. Или, наоборот, у которого появился ещё один "папа"?

E>>А почему жена, с которой я развёлся, больше не хочет мне давать, например, понятно?
AL>Потому, что она больше не Ваша жена. А ребенок быть Вашим не перестал от того, что у него изменился адрес.
Ну у него не только адрес поменялся, но и воспитатели и, возможно, воспитание, и окружение, и много чего ещё. Кром етого я возможно до развода не тратил 25% на ребёнка

E>>Отношения портятся иногда, особенно при таком правакачательном подходе. При этом тот, кто воспитывает ребёнка, тот в значительной мере его формирует, да ещё часто и в таком направлении, что втрой родитель -- какашка. И почему второй родитель должен таки это безобразие содержать, да ещё и выше среднего?
AL>Еще раз: до 18 лет обязан содержать по закону. Соответственно доходам. Сформировать е ребенка плохое отношение к отцу, который занимается этим самым ребенком, очень сложно. У ребенка, к которому не проявляется внимания, — просто.
Ты конечно прости, но что ты понимаешь под этим вот "не проявляется внимание"?
Вот скажем папу пускают общаться с ребёнком раз в неделю. Например на день, или даже на 2. Но при этом на выходные.
Тогда папа не тока существенно делится деньгами, но ещё имеет выбор "не оказывать ребёнку внимания" или жить без выходных, то есть возможно и без личной жизни, при этом ещё и интернсивно работая. И при этом всё равно мама будет пять дней в неделю капать на мозги ребёнку как хочет. Учитывая предполагаемые плохие отношения родителей, возможностей по любому море


E>>С тетьей строны я хотел бы понять, почму мамы обычно резко против того, чтобы отдать детей папе?
AL>Потому, что они их вынашивают. Потому, что они их рожают. Потому, что потом кормят грудью. Потому, что это достается болью, потом и кровью. Потому, что ребенок — самое драгоценное, что у нее есть.

Хорошо, ребёнок таки высшая и неотъемлемая ценность женщины. Я с этим не согласен, но хотел бы понять, как такая позиция согласуется с воплями

Потому, что это ЕГО ребенок.

?

E>>Вот ты, AL371 (прости, не знаю, как зовут, в профиле ничего), хотела бы отдать детей папе и платить себе спокойненько 25%-50% алиментов да и горя не знать? Ну, даже если например, тебе бы папа разрешил брать их иногда на выходные, скажем? Опять же без детей было бы проще найти нового мужа, скажем.
E>>Короче вот как ты к такой перспективе бы отнеслась?
AL>См. предыдущее.
AL>Новый муж и вообще мужчина намного менее ценен, чем свой ребенок.

Ну хорошо, ркзюме:
Мать, в твоём представлении об устройстве жизхни, считает, что ребёнок -- это таки высшая ни с чем несравнимая ценность, намного превосходящая, например, жизнь с любимым мужчиной, или там с достатком самого ребёнка, скажем, если бы он жил с папой там например. То есть высшее счастье в жизни уже на лицо.
Но тогда таки два вопроса:
1) А при сём тут вообще тогда бабки?
2) А почему бывший муж должен это ТВОЁ счатсье оплачивать?

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

AL>>Давайте не будем брать сверхдоходы. При зарплате явно очень большой разумные люди договариваются полюбовно.

DE>Интересно, многие ли женщины откажутся добровольно от "25% от очень больших доходов"?
DE>Скорее наоборот, пойдут в суд с требованием "муж должен и всё".

Ну, если доходы, реально "очень большие", то женщине прийдётся отказаться от всего, так как

любой суд стоит не больше $50 000
...(С) приписывают МБХ

Ну если до суда дело вообще будет иметь шансы дойти, а не до ближайшей топки.
Но, КМК, хорошего в этом мало как-то. Уж лучше закон так подправить, чтобы он казался справедливым

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E> Ну а от козлов защититься трудно
Разве что не рожать от ниах?

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Да нет равенства. мама рожала, а папа нет, какое может быть равенство... В чем-то и верно.
AL>Я в детстве при просмотре "Экипажа" спрашивала у матери, почему там не отдали ребенка отцу, хотя мать явно лгала, что он пьет и ребенка бьет. Мама мне сказала, что у нас крайне редко отдают детей отцам. Если только мать совсем никакая.
Вот и я про то ж. И это правильно? ИМХО, не очень. Если мать лжет своему ребенку, то какая же она мать? Ребенок-то вырастет. И сам все увидит-поймет. И сильно сомневаюсь, что после этого сможет нормально относиться к матери. Есть примеры.

AL>Для меня лично: я ребенка не отдам. Даже если бывший муж мне за это заплатит. И будет платить потом всю жизнь. Слишком дорого дается. И не в денежном эквиваленте.
No comments.

H_I>>Вот еще один вопросик: а почему это закон не учитывает того обстоятельства, что и мужчина, и женщина, состоящие в разводе, могу вступить в очередной брак? Тогда воспитанием ребенка будет заниматься не только женщина, но и ее новый муж. Не так? Как и мужчина будет заниматься воспитанием другого ребенка. Почему бы в этом случае не пересмотреть планку алиментов? Ведь деньги-то нужны не только бывшей жене!
AL>Может быть, я ошибаюсь, но по-моему, они пересматриваются. При усыновлении ребенка точно.
Спешу тебя огорчить — нет. Пересматриваются они только в случае усыновления(удочерения) в браке с последующим расторжением оного (фиктивном). В этом случае алименты составят 33% (или 50%, если детей трое и больше). Соответственно, и разделятся они таким образом, чтобы было поровну на всех детей. Для простоты: в прежней семье один ребенок. В второй — тоже один. В этом случае алименты (25%) поделятся пополам. Но если во втором браке развод — пустая формальность, чтоб уменьшить алименты, то и — пожалуйста — реальное уменьшение выплаты бывшей жене вдвое.

З.Ы. Кстати, по закону алименты со всех видов заработка удерживаются в размере не менее 25% на одного ребенка. Так что, наш суд все же гуманный — мы платим по минимуму.

З.З.Ы. Тогда я могу вообще не работать официально. А, например, писать программы и продавать их. К счастью, собственность, с которой я получаю доход, не облагается алиментами. Совсем. Я, например, игрок на бирже. У меня есть акции. Играя на курсовых разницах, продавая и покупая, я получаю доход. И с него совсем не обязан платить алименты, потому что акции — это моя собственность.