Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
A_R>>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.
iT>Мысли, которые просто и бесхитростно выражаются вербально — это не к писателям, а к философам. iT>А у писателя надо уметь видеть не только содержание, но и форму. И форма иногда выражает гораздо более тонкие вещи, чем может написать философ.
Кто стоит в центре произведения? По форме?
"В утренней тишине слышались только посвистывание сусликов и скрежетание нагревшихся ножовок." (с) Ильф и Петров
Здравствуйте, Аристарх Нехромаев, Вы писали:
A_R>>>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.
iT>>Мысли, которые просто и бесхитростно выражаются вербально — это не к писателям, а к философам. iT>>А у писателя надо уметь видеть не только содержание, но и форму. И форма иногда выражает гораздо более тонкие вещи, чем может написать философ.
АН>Кто стоит в центре произведения? По форме?
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.
Не всегда можно выразить словами изменения происходящие в душе, которые возникают при прочтении той или иной книги. Не зря же говориться, что "Мысль изречённая есть ложь" (Тютчев). Книга есть нечто большее, чем связка умных мыслей.
Мне нравятся многие, в том числе и Булгаков с Достоевским. Но вот дать четкий список причин, почему тот или иной автор мне нравится я не смогу.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
L>>>>>1. "Злобный мезантроп" L>>>>>2. "Обиженный и заплеванный варяг" L>>>>>3. "Упрямый баран"
L>>>>Пардон, "воряг" и "боран", описка вышла.
SC>>>мЕзантроп...
L>>Да нет, все-таки мизантроп.
SC>А, Вы не поняли, что я Вас таким образом поправил...
Чего-то я уже совсем ничего не понял.
SC>Говорю прямо — я Вас поправил намеренным выделением буквы Е SC>в ошибочном написании слова: мЕзантроп у Вас было... SC>Что за непонятки...
Вот и я не пойму. Я специально написал с ошибкой "мизантропа", а про "варяга" и "барана" забыл. Вспомнил, исправил. Это был мой намек на ошибку в слове "интеллигент" у того, кому я отвечал.
Имхо популярность булгакова исключительно резульат пиара 80х-90х, на волне борьбы с советской властью, т.к. своих книгах б. советскую власть критикует. Причем приврали насчет преследования б. со стороны советской власти. Уж так его большевики не любили, так не любили, что аж пьесу ему заказали ко дню рождения тов. Сталина.
Можно вспомнить другого раскрученного деятеля хультуры — войновича. Его чонкина позционировали чуть ли не как библию. А ведь эта книжица написанна на уровне трескотни шендеровича и никакой культурной и т.д. ценности не емеет. А поди же ты летом кажется войнович медальку какую-то от путина получил за эту порнографию.
Привожу еще раз сцылу на одного товарища, который обьясняет причину появления в рассиянии всей этой порнографической "типа-классики":
И вот в эту кашу вплывает левиафан "Звёздных войн". Сага. Эпос. Три часа — или сколько там? — более-менее единого и связного сюжета. Запоминающиеся, при всём своём кретинизме, образы (на самом деле наглое воровство из детских сказок и артуровского мифа, с последующим дрейфом, имхо, в сторону дальневосточных презентаций для европейцев). И переводные картинки в тему. И рисунки на футболках. И сопутствующая литература, если её можно так назвать. И компьютерные игры, и саундтреки. То есть смысл наращивает свои разнообразие и связность. Некий кусок той каши, в которую превращено сознание обывателя, кристаллизуется, на него можно опереться.
Естественно, я очень сильно утрирую. Тем не менее, имхо, это работает именно так. Другие примеры тоже очевидны — "Матрица", "Властелин колец". То есть некая сказочка, вброшенная в широкие — чем ширше, тем лучше — массы, с сопутствующими свистками и погремушками начинает жить самостоятельной жизнью, и кто-то на полном серьёзе при переписи населения в графе "национальность" пишет "эльф". Хотя лучше написал бы "сит".
Если не нравится пример с кинофильмами, возьмите MS Windows. Или Linux. Тоже — кусок структурированной информации, уже давным-давно и намеренно обросший всевозможными причиндалами и завихрениями и образовавший крупный самостоятельный смысл в каше мозаичного сознания. И опять — не наш... мы его только воровать можем.
А есть ли хоть один смысл такого же порядка у нас, в нашей богоспасаемой державе? Чтобы был многолик, связен, почти всепроникающ в определённых кругах и радостно транслируем ими наружу? А есть! Один. Правда, не совсем наш, но очень большой, толстый, красивый и затратный. Формулируется так: "совок — говно". О неизмеримой пользе и великой созидательной роли этого смысла в нашей истории распространяться не буду.
Ради эксперимента можно включить телевизор — ага, противно, но ради науки-то... Что мы там видим? Мы там видим бериевских опричников, размазанных по пространству и времени, каковые опричники а) подвергают экзистенциальным пыткам (для начала — хотя бы своим собственным существованием) высших приматов, иначе именуемых интеллигенцией. Низших, пролетарских приматов просто бьют по мордам. Это — единственная альтернативная русскоязычная вселенная, доступная широкой публике. Всё остальное русскоязычное — это современные криминальные хроники в стиле "сбылась мечта идиота". Плюс немного солнечных латиноамериканских сериалов. Связность и разнообразие смыслов оставляют желать. Хоть чего-нибудь.
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Интелигенция, мля... И худ. литературу читают, и граматические ошибки исправляют, а всё равно жизнь проходит мимо...
Да ладно, не расстривайтесь, все у Вас наладится. Вы уж извините, если я Вас расстроил, все-таки с моей стороны это некрасиво.
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Вот и я не пойму. Я специально написал с ошибкой "мизантропа", а про "варяга" и "барана" забыл. Вспомнил, исправил. Это был мой намек на ошибку в слове "интеллигент" у того, кому я отвечал.
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
M>>Интелигенция, мля... И худ. литературу читают, и граматические ошибки исправляют, а всё равно жизнь проходит мимо...
L>Да ладно, не расстривайтесь, все у Вас наладится. Вы уж извините, если я Вас расстроил, все-таки с моей стороны это некрасиво.
Кстати, хотите, я стану Вам Playboy высылать, во искупление? Ну, чтобы жизнь не совсем уж мимо...
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Кстати, хотите, я стану Вам Playboy высылать, во искупление? Ну, чтобы жизнь не совсем уж мимо...
Да нет, спасибо, лучше уж сам почитай, интелигенции полезно помнить как девушки выглядят. Может тогда и у Булгакова намёки на обнажённый женские тела найдёшь
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
L>>Кстати, хотите, я стану Вам Playboy высылать, во искупление? Ну, чтобы жизнь не совсем уж мимо...
M>Да нет, спасибо, лучше уж сам почитай, интелигенции полезно помнить как девушки выглядят. Может тогда и у Булгакова намёки на обнажённый женские тела найдёшь
Ну, если Вы согласитесь не держать на меня зла (а заодно и на всех остальных, кому повезло больше, чем Вам), то я торжественно обещаю Вам прочитывать каждый номер Playboy от корки до корки. Могу вслух.
А у Булгакова хоть "тела" и упоминаются, не нужно в них видеть эротический подтекст. Точнее, он там, быть может и присутствует, но лишь потому, что женщины доставляют большей части мужского населения радость. А Воланд, призывающий жить не ради стяжательства, а ради простых удовольствий, не мог не окружить себя женщинами. Ему положено.
Впрочем, вспомним "Фауста":
Фауст
(танцуя с молодою)
Я видел яблоню во сне.
На ветке полюбились мне
Два спелых яблока в соку.
Я влез за ними по суку.
Красавица
Вам Ева-мать внушила страсть
Рвать яблоки в садах и красть.
По эту сторону плетня
Есть яблоки и у меня.
Мефистофель
(танцуя со старухою)
Я видел любопытный сон.
Ствол дерева был расщеплен.
Такою складкой шла кора,
Что мне понравилась дыра.
Старуха
Любезник с конскою ногой,
Вы — волокита продувной.
Готовьте подходящий кол,
Чтоб залечить дуплистый ствол.
Надеюсь, скрытый смысл приведенного отрывка понятен? Так что же, "Фауст" — тоже эротическая книжонка?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Имхо популярность булгакова исключительно резульат пиара 80х-90х, на волне борьбы с советской властью, т.к. своих книгах б. советскую власть критикует. Причем приврали насчет преследования б. со стороны советской власти. Уж так его большевики не любили, так не любили, что аж пьесу ему заказали ко дню рождения тов. Сталина.
"Имхо" — это хорошо. Но будьте мужчиной, вы в Священных войнах!
J>Можно вспомнить другого раскрученного деятеля хультуры — войновича. Его чонкина позционировали чуть ли не как библию. А ведь эта книжица написанна на уровне трескотни шендеровича и никакой культурной и т.д. ценности не емеет. А поди же ты летом кажется войнович медальку какую-то от путина получил за эту порнографию.
Не помню кто такой, что-то смутное в голове крутится, но раз не отложилось в голове, значит, и впрямь ерунда.
J>Привожу еще раз сцылу на одного товарища, который обьясняет причину появления в рассиянии всей этой порнографической "типа-классики":
А вот этот Ваш "товарищ"... Словоблудие и ничего больше. Обычное переливание из пустого в порожнее, суть которого сводится к тому, что "масс-медия — попса". Согласен, но писать об очевидном, по меньшей мере, глупо. Все равно, кто это понимает и без этого деятеля обойдется, а остальные его сентенций не воспримут. Правда, "товарищ" еще краем уха ратует за "Союз Нерушимый, незаслуженно обиженный". Ну, ей-богу, не Гэндальф с Булгаковым Союз развалили!
С другой стороны, на что он нападает? "Звездные войны", "Матрица" и "Властелин колец". А почему именно они? Пусть возмутится "Тараканищем", "Колобком" и "Репкой". Или "уровень" Моськи не тот? Ей подавай слона покрупнее?
Что у "Репки" со "Звездными войнами" общего? А все это сказки, которые нужны, чтобы детей развлекать. Можно их, конечно, и Достоевским поразвлекать, да только, не всем детям это покажется достаточно... интересным развлечением.
И, наконец, что предлагается взамен? Где альтернатива? А нет ее у "товарища". Моська полаяла, душу отвела, и пусть ее! Так нет же. Найдутся те, кто будет цитировать и приводить в качестве примера. Чего Моська и добивалась, собственно. "Ай, Моська, знать она сильна"?
HPR>А вот хлеб к примеру врачи советуют есть не первой свежести, ибо полезнее для желудка
Никогда не слышал, чтобы говорили: "хлеб второй свежести". Можно сказать черствый хлеб, вчерашний хлеб. А "вторая свежесть" это явный намек на несвежесть продукта. Типа "с душком, но не отравишься". Охота такое есть?
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей. A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем??? A_R>Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась. A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда. A_R>Взять ту же Историю Инквизитора из Братьев Карамазовых. Вот это да, это сильно.
Мне она не понравилась, хотя слабой я её не считаю.
Мне кажется, что это юмористическая книга. Вся пропитанная ненавистью к советскому строю и какой-то очень многоплановой и этакой эстетически вывереннйо издёвкой.
Начиная с того, что Булгаков вернул в литературу чертей (а ведь книга-то перед ВОВ написана, когда уже о инопланетянах во всю писали ), и всех этих издевательских поющих в грузовиках, литературного кафе и цирка с переодеванием. И кончая основной канвой.
Распространено мнение, что это книга в основном о любви. Но мне кажется, что любовная линия там не раскрыта не раскрыта, так как ни мастера ни маргариту ни историю их отношений я восстановить из текста не могу. Что там известно про это, кроме преславутых жёлтых цветов?
Единственное содержательное суждение о любви, которое я вынес из МиМ -- это то, что любовь может подарить забвение.
Ещё мне не понятно зачем эта кнга не столько столь антисоветска, но и антихристианска. Начаиная с апокрифического Евангилия, и кончая воспеванием Сатаны, она всё время чморит не только СССР но и христианство.
Так что я воспринял эту книжку как очень хорошо написанную сатиру, но совершенно нигилистическую по духу. Типа она высмеивает и христианство и коммунизм и любовь и дружбу и преданность и воообще всё вокруг.
Ну и ещё она очень очень мещанская. Там много по этому поводу пальцев в принципе, но на самом деле всё всё время сводится к мещанству. Та же "осетрина второй свежести" она же говорит о том, что типа еслинеделю пролежалаосетрина, то увы, надо выкидывать.
А вот в Японии, например, рыбу, которая 12 часов пролежала считают несвежей, а в Москве до сих пор нет. И что теперь сказать о "второй свежести"?
Ну не говоря о "квартирном вопросе" и прочих шутках-прибаутках.
Ну а читал я её несколько раз, потому что что с первогораза не осилил -- мне было стыдно что читая этакую дрянь людоедскую я смеюсь тем не менее в голос, хотя и понимаю, что нельзя так.
Приходил в ярость, откладывал.
Потом возвращался, так как знакомые хренели, когда узнавали, что я не смог осилить такой "прекрасной книги" и что я навернео "до главного" ещё не дочитал
Такая вот у меня истроия отношений с МиМ.
А вообще мне про Турбиных книжка нравится. Она нормальная вроде и сильная тоже. Жалко, что Булгаков весь на ненависть к окружающему его миру истратился
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Ну как же. Неужто не понятно? Как бред обкуришегося вся книга
Это ты зря. "Мастер и Маргарита" произведение человека не любящего людей, причем талантливого человека. Соответственно идеи в "Мастер и Маргарите" есть, но это разрушительные идеи (из ненависти что-то созидательное родить сложно). В тексте эти идеи выражены прекрасно, поэтому и действуют безотказно на неокрепшие умы. Но для человека ищущего созидательных идей Булгаков действительно может показаться безидейным.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A_R>>"Всё Царствие Небесное не стоит и одной слезы ребенка" Достоевский. A_R>>Не сильно разве? И никогда не было раньше
LL>Только это ложь, а так ничего. Я, кстати, не люблю Достоевского, хотя и читал.
Это просто неправильно понятая мысль. Достоевский говорит о том, что отказ от заповедей Бога (например, в виде сознательного убийства невинного ребенка), даже временный — ради построения Царства Божьего, приведет в лучшем случае к построению "рая земного", по форме очень похожему на Царство Божье, но противоположному ему по сути. Пример такого "рая" приведен в следующей после "слезинки ребенка" главе "Великий инквизитор".
LL> Что люди в нем находят, не понимаю.
Банальное расхождение систем ценностей. Ты — воинствующий атеист, а Достоевский писатель истинно христианский.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести. Сразу виден гуманитарный склад Булгаковского ума , иначе он определил бы время, по прошествии которого осетрину следует считать тухлой. HPR>И таких натянутостей и пафоса можно много еще найти в книге
Эхехех... это называется "за деревьями леса не видеть".
Дело не в дискретных состояниях и не в номере свежести осетрины.
Тут просто содержится мысль о том, что неплохо бы называть вещи своими именами. Не "второй свежести", а "тухлая" — каковой она, по-видимому, и была.
И о том, что общество, неспособное назвать вещи своими именами, и жить будет соответственно.
Что мы и имели возможность наблюдать на примере одной "очень великой", но уже несуществующей страны.
Но если к тексту подходить буквально — тогда, конечно, эти мысли вам будут недоступны.
Re[4]: Книга Мастер и Маргарита - присутствует фантазия
Здравствуйте, jdev333, Вы писали:
J> В этой книге он проявил фантазию, чего так не хватает "умным" авторам . J> А вот в "Белой Гвардии" фантазии нету, вот её и не вспоминают
А вот мне про гваридию намного больше понравилась
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
