Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>В стране эльфов живешь? В которой ежегодно не убивают 30 тысяч человек, 70 тысяч человек не пропадает без вести, а 40 тысяч человек не кончает жизнь самоубийством? Или тебя только жертвы 70 летней давности интересуют, виновников сегодняшних жертв тебе обличать не интересно?
А что тот факт что сейчас убивают 30 тысяч внезапно становится оправданием для других?
Не нужно передергивать. Пропадают. Убивают. Кончают самоубийством. И чего?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Так не читавшими именно по причине низкопробности творчества, как видно из обсуждения. Я вот Дашкову не читаю, и что же, мне теперь нельзя заявить, что она пишет отвратно?
Логика железная. Собрались нечитавщие, обсудили низкопробность и решили что читать и не стоит.
J>Просто он пишет о реально существовавшем человеке, причем с претензией на достоверность (в смысле, он нигде не писал, что это альтернативная история СССР, пребывающая в его фантазии). J>ИМХО, как бы ты к человеку ни относился, писать такие вещи просто низко и подло.
Кстати да, по хорошему родственникам Берии надо в суд подать и на эту мразь и на издателей ее т.н. творчерства.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
A>>Так не читавшими именно по причине низкопробности творчества, как видно из обсуждения. Я вот Дашкову не читаю, и что же, мне теперь нельзя заявить, что она пишет отвратно? G>Логика железная. Собрались нечитавщие, обсудили низкопробность и решили что читать и не стоит.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>А что тот факт что сейчас убивают 30 тысяч внезапно становится оправданием для других? G>Не нужно передергивать. Пропадают. Убивают. Кончают самоубийством. И чего?
Если смерть людей это обыденность, значит убийство меньшего количества людей ради спасения (много)большего количества людей нормальное и даже необходимое явление. Человек делающий необходимую работу, даже связанную со смертью людей, не может считаться злодеем лишь по факту такой работы. Иначе хирургов, судей и милиционеров априори придется признать злодеями.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Так не читавшими именно по причине низкопробности творчества, как видно из обсуждения. Я вот Дашкову не читаю, и что же, мне теперь нельзя заявить, что она пишет отвратно? G>>Логика железная. Собрались нечитавщие, обсудили низкопробность и решили что читать и не стоит.
A>Да. А в чём проблема?
Здравствуйте, genre, Вы писали:
A>>>>Так не читавшими именно по причине низкопробности творчества, как видно из обсуждения. Я вот Дашкову не читаю, и что же, мне теперь нельзя заявить, что она пишет отвратно? G>>>Логика железная. Собрались нечитавщие, обсудили низкопробность и решили что читать и не стоит. A>>Да. А в чём проблема? G>Я же сказал. В логике.
Я и спросил, в чём проблема? Без намёков, пожалуйста.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Да в общем-то Берия здесь вторичен. Если в тексте Берию заменить на Васю Пупкина отрывок не станет менее мерзким.
Но не вызвал бы ни слюнобрызганья пучкова, ни обсуждений здесь...
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
A>>Так не читавшими именно по причине низкопробности творчества, как видно из обсуждения. DC>Как видно из обсуждения, нечитавшие знакомы только с отрывком, выкопанным опером из загашников полевого сортира.
Это признание того, что место «Московской саги» в загашниках полевого сортира?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>>А что тот факт что сейчас убивают 30 тысяч внезапно становится оправданием для других? G>>Не нужно передергивать. Пропадают. Убивают. Кончают самоубийством. И чего?
U>Если смерть людей это обыденность, значит убийство меньшего количества людей ради спасения U> (много)большего количества людей нормальное и даже необходимое явление.
А если это будут Ваши родные и близкие, то Вы будете рады, что их убили
ради спасения других
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Если смерть людей это обыденность, значит убийство меньшего количества людей ради спасения (много)большего количества людей нормальное и даже необходимое явление.
Ок.
Допустим я оказался у власти. И допустим мое воспитание позволяет мне уничтожить мильёнчик-другой человек и спокойно спать по ночам после этого.
И допустим я считаю, что все пенсионеры(а так же инвалиды и прочее слабоработоспособное население) в России отнимают ресурсы у остальных, молодых и здоровых.
И расстреливаю их. В результате большая часть молодых и здоровых начинает жить лучше (ну ведь действительно не нужно больше содержать несколько миллионов человек)
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
G>>>>Логика железная. Собрались нечитавщие, обсудили низкопробность и решили что читать и не стоит. A>>>Да. А в чём проблема? G>>Я же сказал. В логике.
A>Я и спросил, в чём проблема? Без намёков, пожалуйста.
Проблема в том, что нечитавшие не могут выносить вердикт о том стоит читать или нет. О том хорошая это литература или нет. Итд.
Если ты этого не понимаешь то дальше я бессилен.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Ок. G>Допустим я оказался у власти. И допустим мое воспитание позволяет мне уничтожить мильёнчик-другой человек и спокойно спать по ночам после этого. G>И допустим я считаю, что все пенсионеры(а так же инвалиды и прочее слабоработоспособное население) в России отнимают ресурсы у остальных, молодых и здоровых. G>И расстреливаю их. В результате большая часть молодых и здоровых начинает жить лучше (ну ведь действительно не нужно больше содержать несколько миллионов человек)
Вот если заменить "расстреливаю" на "морю голодом", то это именно то, что сделали Гайдар и его команда
G>Ты меня оправдаешь?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
U>>Да в общем-то Берия здесь вторичен. Если в тексте Берию заменить на Васю Пупкина отрывок не станет менее мерзким. РМ>Но не вызвал бы ни слюнобрызганья пучкова, ни обсуждений здесь...
Да, потому что если бы произведении фигурировал Вася Пупкин, то Аксенов остался бы сортирным писателем. Но так как в произведении фигурирует Берия, то Аксенов, благодаря политической коньюктуре, стал известным.
Две недели надо отращивать ногти. А затем – о, сладкий миг! – схватить и вырвать из постели мальчика, у которого еще не пробился пушок над верхней губой, и, пожирая его глазами, сделать вид, будто хочешь откинуть назад его прекрасные волосы и погладить его лоб! И наконец, когда он совсем не, ждет, вонзить длинные ногти в его нежную грудь
, но так, чтобы он не умер, иначе как потом насладиться его муками. Из раны потечет кровь, ее так приятно слизывать, еще и еще раз, а мальчик все это время – пусть бы оно длилось вечно! – будет плакать. Нет ничего лучше этой его горячей крови, добытой так, как я сказал, – ничего, кроме разве что его же горько-соленых слез. Да разве тебе самому не случалось попробовать собственной крови, ну хотя бы лизнуть ненароком порезанный палец? Она так хороша, не правда ль, хороша тем, что вовсе не имеет вкуса. Теперь припомни, как однажды, когда тебя одолевали тягостные мысли, ты спрятал скорбное, мокрое от текущей из глаз влаги лицо в раскрытые ладони, а затем невольно поднес ладонь, эту чашу, трясущуюся, как бедный школьник, что затравленно смотрит на своего бессменного тирана, – ко рту, поднес и жадно выпил слезы! Они так хороши, не правда ли, остры, как уксус? Как будто слезы влюбленной женщины; и все же детские слезы еще приятней на вкус. Ребенок не предаст, ибо не ведает зла, а женщина, пусть и любящая, предаст непременно (я сужу, опираясь лишь на логику вещей, потому что сам не испытал ни любви, ни дружбы, да, верно, никогда и не принял бы ни того, ни другого, по крайней мере, от людей). Так вот, если собственные кровь и слезы тебе не претят, то отведай, отведай без опаски крови отрока. На то время, пока ты будешь терзать его трепещущую плоть, завяжи ему глаза, когда же вдоволь натешишься его криками, похожими на судорожный хрип, что вырывается из глотки смертельно раненных на поле брани, тогда мгновенно отстранись, отбеги в другую комнату и тут же шумно ворвись обратно, как будто лишь сию минуту явился ему на помощь. Развяжи его отекшие руки, сними повязку с его смятенных глаз и снова слизни его кровь и слезы. Какое непритворное раскаяние охватит тебя! Божественная искра, таящаяся в каждом смертном, но оживающая так редко, вдруг ярко вспыхнет – увы, слишком поздно! Растрогается сердце и изольет потоки состраданья на невинно обиженного отрока: «О бедное дитя! Терпеть такие жестокие муки! Кто мог учинить над тобою неслыханное это преступленье, какому даже нет названья! Тебе, наверно, больно? О, как мне жаль тебя! Родная мать не ужаснулась бы больше, чем я, и не воспылала бы большей ненавистью к твоим обидчикам! Увы! Что такое добро и что такое зло! Быть может, это проявления одной и той же неутолимой страсти к совершенству, которого мы пытаемся достичь любой ценой, не отвергая даже самых безумных средств, и каждая попытка заканчивается, к нашей ярости, признанием собственного бессилия. Или все-таки это вещи разные? Нет… меня куда больше устраивает единосущность, а иначе что станется со мною, когда пробьет час последнего суда! Прости меня, дитя, вот пред твоими чистыми, безгрешными очами стоит тот, кто ломал тебе кости и сдирал твою кожу, – она так и висит на тебе лохмотьями. Бред ли больного рассудка или некий неподвластный воле глухой инстинкт – такой же, как у раздирающего клювом добычу орла, – толкнули меня на это злодеяние, – Не знаю, но только я и сам страдал не меньше того, кого мучил! Прости, прости меня, дитя! Я бы хотел, чтобы, окончив срок земной жизни, мы с тобою, соединив уста с устами и слившись воедино, пребывали в вечности. Но нет, тогда я не понес бы заслуженного наказанья. Пусть лучше так: ногтями и зубами ты станешь разрывать мне плоть – и эта пытка будет длиться вечно. А я для совершения сей искупительной жертвы украшу свое тело благоуханными гирляндами; мы будем страдать вместе: я от боли, ты – от жалости ко мне. О светлокудрый отрок с кротким взором, поступишь ли так, как я сказал? Ты не хочешь, я знаю, но сделай это для облегчения моей совести». И вот, когда кончишь такую речь, получится, что ты не только надругался над человеком, но и заставил его проникнуться к тебе любовью – а слаще этого нет ничего на свете. Что же до мальчугана, ты можешь поместить его в больницу – ведь ему, калеке, не на что будет жить. И все еще станут превозносить твою доброту, а когда ты умрешь, к ногам твоей босоногой статуи со старческим лицом свалят целую груду лавровых венков и золотых медалей. О ты, чье имя не хочу упоминать на этих, посвященных восхваленью зла, страницах, я знаю что до сих пор твое всепрощающее милосердие было безгранично, как вселенная. Но ты еще не знал меня!
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>>>>>Логика железная. Собрались нечитавщие, обсудили низкопробность и решили что читать и не стоит. A>>>>Да. А в чём проблема? G>>>Я же сказал. В логике. A>>Я и спросил, в чём проблема? Без намёков, пожалуйста. G>Проблема в том, что нечитавшие не могут выносить вердикт о том стоит читать или нет. О том хорошая это литература или нет. Итд.
Среди нечитавших есть те, кто не читал именно по причине того, что не считает произведение достойным прочтения. То есть решение принято и мнение выработано. Естественно, мнение это основывается не на прочитанном, а на неких иных источниках информации о произведении, например, мнении авторитетов или прочтении лишь выборочных кусков текста. Это нормально, иначе бы людям пришлось читать всё подряд, но как видим на деле этого не происходит, и это касается не только чтения, но и большинства сфер нашей жизни. Безусловно, при таком подходе возможны ошибки, однако говорить, что подобный метод оценки недопустим, не верно.
G>Если ты этого не понимаешь то дальше я бессилен.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Что не мешает тебе утверждать, что никакого таланта там нет. E>А что правда талантливо "Моя Борьба" написана? Рекомендуешь прочесть?
читал, не всю (электронка, не люблю). Интересное чтиво.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
U>>Если смерть людей это обыденность, значит убийство меньшего количества людей ради спасения U>> (много)большего количества людей нормальное и даже необходимое явление.
B>А если это будут Ваши родные и близкие, то Вы будете рады, что их убили B>ради спасения других
Рад не буду. Но брызгать слюной, ненавидеть свою страну и обличать всех окружающих не буду тоже. Так для справки моего прадеда расстреляли в ходе немецкой операции в Казахстане, деда отправили на лесоповал. Впрочем Берия к этому точно не причастен, а в чем здесь вина Сталина тоже не очень понятно.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Допустим я оказался у власти. И допустим мое воспитание позволяет мне уничтожить мильёнчик-другой человек и спокойно спать по ночам после этого. G>И допустим я считаю, что все пенсионеры(а так же инвалиды и прочее слабоработоспособное население) в России отнимают ресурсы у остальных, молодых и здоровых. G>И расстреливаю их. В результате большая часть молодых и здоровых начинает жить лучше (ну ведь действительно не нужно больше содержать несколько миллионов человек)
G>Ты меня оправдаешь?
"В 1993 году, во время разгона Верховного Совета, солидаризировался с авторами письма в поддержку президента, подписанное рядом известных писателей:
«Этих сволочей надо было стрелять. Если бы я был в Москве, то тоже подписал бы это письмо в «Известиях»»" (с) хоть и Вики о Василии Аксёнове
