COF>Ты имеешь в виду, что в демократической стране парламент никогда не примет такой закон, так как никто не будет рубить сук на котором сидит, что ли? Ну тогда непонятно является ли это достоинством демократического способа правления.
Нет, я ты спрашиваешь "будет такой человек героем или преступником"? Так вот, нет "такого человека". Вот и все.
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>То есть человек, который просто выполняет закон — это преступник?
Если закон преступен — то да — он соучастник преступления (Пример фашисткая германия и сталинский СССР)
COF>Предположим далее, что благодаря таким мерам, коррупция побеждена, ну или скажем так локализована, уровень жизни резко поднимается и вместо нынешних -1 млн человек в год мы получаем +2 млн. Все-равно преступник?
Никаким благим делом нельзя оправдать преступления.
По такой логике можно оправдать любую мерзость
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Почему жирнее жрать? Отнимем квартиры, отдадим молодым. Пущай размножаются. Да у меня население России увеличится больше чем у Сталина (как вон выше ему в плюс приводят)
Еще раз спрашиваю, кого и отчего спасут квартиры попросторней и кусок пожирнее?
Кого и отчего спас Сталин понятно. Население России от немецких цивилизаторов, периодического голода, регулярных эпидемий, высочайшей детской смертности, преступности, алкоголизма.
COF>>Ты имеешь в виду, что в демократической стране парламент никогда не примет такой закон, так как никто не будет рубить сук на котором сидит, что ли? Ну тогда непонятно является ли это достоинством демократического способа правления. V>Нет, я ты спрашиваешь "будет такой человек героем или преступником"? Так вот, нет "такого человека". Вот и все.
Почему нет? Этот человек (или группа лиц, что в принципе то же самое) инициирует этот закон, добьется принятия его парламентом (не путем принуждения, а путем убеждения) и проследит за его исполнением. По мне так, это прямое описание действий и обязанностей президента. Или президентская республика не может быть демократической по определению?
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
COF>>Предположим далее, что благодаря таким мерам, коррупция побеждена, ну или скажем так локализована, уровень жизни резко поднимается и вместо нынешних -1 млн человек в год мы получаем +2 млн. Все-равно преступник?
B>Никаким благим делом нельзя оправдать преступления. B>По такой логике можно оправдать любую мерзость
То есть, смертная казнь — это преступление? Тогда США, например, — это преступное государство
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
COF>>То есть человек, который просто выполняет закон — это преступник? B>Если закон преступен — то да — он соучастник преступления (Пример фашисткая германия и сталинский СССР)
Хорошо, что преступного в борьбе с коррупцией? какие конкретно законы СССР были преступными? почему именно они?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
G>>Почему жирнее жрать? Отнимем квартиры, отдадим молодым. Пущай размножаются. Да у меня население России увеличится больше чем у Сталина (как вон выше ему в плюс приводят)
U>Еще раз спрашиваю, кого и отчего спасут квартиры попросторней и кусок пожирнее?
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>А представь, что вводится такой закон, что за совсем маленькую взятку — тюрьма обоим, за большую — расстрел. И вдруг, о чудо, этот закон начинает выполняться — через полгода мы имеем миллион посаженых, сто тысяч расстрелянных. Будет ли человек, который это сделает преступником или героем?
Очевидно, что ответ на этот вопрос лежит в той же плоскости, что и ответ на вопрос преступники ли Сталин, Берия и прочие.
Каждый отвечает на этот вопрос сам для себя сам — где она та самая грань между добром и злом. Какой закон во благо, какой во зло.
И когда оказывается, что для одних убийство это преступление, а для других бывает оказывается и убийство во благо, как только оказывается, что одни люди ужасаются сделанному, а другие цинично приговаривают "а зато он промышленность поднял, простим ему все" вот тогда и начинаются подобные споры. А дело всего-то в том, где грань.
COF>Почему нет? Этот человек (или группа лиц, что в принципе то же самое)
Это совсем не то же самое. Законы пишутся коллегиально и принимаются коллегиально. То есть если мы и можем найти героя, но мы никогда не можем найти преступника. Потому что если закон принят парламентским, или паче чаяния, конституционным большинством, то что же у нас, 200 или 300 человек преступников? Причем, выбранных на свои должности путем голосования. Так не бывает. Героя найти можно, если захотеть.
COF>Или президентская республика не может быть демократической по определению?
Что такое президентская республика?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Кого и отчего спас Сталин понятно. Население России от немецких цивилизаторов, периодического голода, регулярных эпидемий, высочайшей детской смертности, преступности, алкоголизма.
Со всем этим успешно боролись и в других европейских странах, и в США. И безо всякого сталина.
И вообще все эти мифы о Сталине будут жить до тех пор, пока не откроют архивы.
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
COF>Хорошо, что преступного в борьбе с коррупцией? какие конкретно законы СССР были преступными? почему именно они?
Ну например, положение об особых совещаниях(широко известных, как особые тройки). Как вам понравится, если вас на улице за распитием пива схватят три вооруженных человека и быренько посовещавшись и оформив протокол, примут решение вас немножко расстрелять безо всякого суда?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>>Кого и отчего спас Сталин понятно. Население России от немецких цивилизаторов, периодического голода, регулярных эпидемий, высочайшей детской смертности, преступности, алкоголизма.
B>Со всем этим успешно боролись и в других европейских странах, и в США. И безо всякого сталина.
точно что-ли? И когда это немцы поламерики подмяли? Или это Лондон 3 года бомбили?
Или эти страны за два-три десятка лет сменили власть и вывели неграмотных крестьян в люди-горожане? Ввели образование?
B>И вообще все эти мифы о Сталине будут жить до тех пор, пока не откроют архивы.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>И когда оказывается, что для одних убийство это преступление, а для других бывает оказывается и убийство во благо, как только оказывается, что одни люди ужасаются сделанному, а другие цинично приговаривают "а зато он промышленность поднял, простим ему все" вот тогда и начинаются подобные споры. А дело всего-то в том, где грань.
Так вот ответь на мой вопрос по поводу борьбы с коррупцией? Есть конкретные преступления, есть закон, по которому эти преступления серьезно караются. Есть так скажем "силовые органы", которые сами подвержены этому преступлению практически полностью, по мере борьбы их состав прийдется несколько раз сменить. Так как они работают неэффективно, то видимо пострадают невиновные (но они и сейчас страдают во время всяких рейдерских захватов) Так как коррупция проела общество практически насквозь, то тюрьмы будут переполнены, обстановка в них будет не лучше, а то и хуже сталинских лагерей. Но что преступного или незаконного в этом?
Теперь замени коррупцию на антисоветскую или контр-революционную деятельность и получишь то, что сделал Сталин.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>>А представь, что вводится такой закон, что за совсем маленькую взятку — тюрьма обоим, за большую — расстрел. И вдруг, о чудо, этот закон начинает выполняться — через полгода мы имеем миллион посаженых, сто тысяч расстрелянных. Будет ли человек, который это сделает преступником или героем?
B>Вполне очевидно, что конечно же преступником
кул! И это отвечает человек, который обличает наших чиновников во взятках!!!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
COF>>Ты имеешь в виду, что в демократической стране парламент никогда не примет такой закон, так как никто не будет рубить сук на котором сидит, что ли? Ну тогда непонятно является ли это достоинством демократического способа правления. V>Нет, я ты спрашиваешь "будет такой человек героем или преступником"? Так вот, нет "такого человека". Вот и все.
это сильно меняет дело? Ну давай обсудим преступность группы лиц
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Хорошо если так. Но что-то среди сообщений этого топика не прозвучало ни одного подобного аргумента основанного на например мнении авторитетов или прочтении хоть каких-то кусков текста кроме приведенного.
G>Кстати, мнение авторитетов (серьезных, не формумных авторитетов, то есть литературных критиков. ну или например признания читателей, тиражей книг итд) о писателе говорит-то как раз совершенно обратное. Что читать стоит.
соглашусь. Однако, есть фестиваль Кинотавр. Есть еще куча общепризнанных кинофестивалей. Ты пробовал смотреть то, что они выбирают в качестве "самого-самого"? Я пробовал — меня не хватило.
B>>Со всем этим успешно боролись и в других европейских странах, и в США. И безо всякого сталина. M_>точно что-ли? И когда это немцы поламерики подмяли? Или это Лондон 3 года бомбили?
За войну с немцами скажите спасибо Ильичу. Алоизевич в своем нетленном труде ясно дал понять, кого он считает своим первостепенным врагом.
M_>Или эти страны за два-три десятка лет сменили власть и вывели неграмотных крестьян в люди-горожане? Ввели образование?
Вот не пойму, в чем тут заслуга усатого, если во всей Европе грамотность населения была вполне обычным делом уже в 18-19 веке?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
M_>>это сильно меняет дело? Ну давай обсудим преступность группы лиц V>Преступность группы лиц — очень сложное понятие. Ну давай попробуем.
А чего тут рассуждать. Кто проиграл — тот и преступник Выиграй наши в холодной войне, то мы бы тут обсуждали ужасы Великой депрессии, лагерей для японских военнопленных и маккартизма. Как бы выиграли американцы — они и пытаются нам навязать свою точку зрения. Если бы выиграли не как бы, а безусловно, как мы с ними над немцами, то давно был бы трибунал по делам бывшего СССР. Так что вот
