Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Значит, по-твоему Аксенов описал его не объективно?

Разумеется.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

G>>И в принципе симпатии этот персонаж не вызывает, не так ли?

U>С чего это не вызывает? Берия безусловно был выдающимся управленцем и по всей видимости достойным человеком.

Как, уже?! Что-то очень быстро.

U>Внес ключевой вклад в победу над гитлеровской Германией

Чего?!

U>Сибирский нефтяной комплекс, который до сих пор кормит страну, кстати, был тоже создан под руководством Берии.

Оооо!..

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Вопрос в уровне омерзительности. Конкретно Аксенов пытается нарисовать человека омерзительного настолько, насколько только можно себе представить. Герои Гоголя в сравнении с ним просто дети малые.

тут вопрос уже в уровне восприятия. способен ли читатель понять о ком речь по одному описанию мыслей и бытия героя, или же ему (читателю) нужно в лоб влепить насилие детей, руки по локти в крови и т.д. ибо некоторый читатель он как бык — пока ему красную тряпку не покажут тихо-мирно ходит взад-вперед. а нарисуй ему миллионы невинно убиенных злым гением — и вот наш бык уже во всю мчится с криком "Вот она, правда-то".

есть мнение, что "литература для быков" коньюктурна и долго не живет. нас рассудит время.

про быка я не про вас, просто пример.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>>>Аксенов же не стеснялся поливать грязью Берию после его смерти. Как Аксенов к умершим людям относился, так и я к нему после его смерти отношусь.
Q>>А что, Берию надо обелять после его смерти? Или очернять надо было при жизни?

U>К Берии, как и к любому человеку, хоть при жизни, хоть после смерти, надо относиться объективно.

То есть о Берии, Чикатило и, о других убийцах и маньяках – только хорошее

Здравствуйте, Vladek, Вы писали:

V>Не удивлюсь, если он написал это уже в старости, на закате своей карьеры. Таким грешат некоторые писатели, когда уже не можется, но ещё хочется. В голове у людей творится всякое, кто-то это на бумагу переносит. Ничего необычного в тексте нет. А произведения Аксёнова, которые он создал в свои самые активные годы, могут не иметь с этим отрывком ничего общего.

Да "Московская сага" тоже хорошая книжка. Кино намного хуже сняли, чем книжка. Так скажем...
Вообще Аксёнов до последнего времени очень много писал. Так что "не можется", IMHO, не про него...

Ну а "рецензия" Гоблина -- она тоже хороша. Это конечно не Бивес с Бадхедом с их "он сказал сиськи!!!", но уровень примерно то же, да и попадание в аудиторию неплохое.
Мне последнее время Гоблин стал нравится. Он уже так откровенно высказывает неуважение к интеллектуальному уровню своих поклонников, что это даже до какой-то степени его извиняет

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

K>>Строить будущее, опираясь на байки бывших зеков — это сильно.

_FR>Почему "байки" Имена и фамилии, по возможности, в книге приведены. Если для вас Солженицын — всего лишь "бывший зек", то вам от этого, без сомнения, много позволено. Продолжайте дальше, я посмотрю.

Имена?

Тебе любой сиделец скажет, что сидит низачто, это менты-суки навешали глухарей.

Вот, кстати, что по этому поводу говорил Николай Виткевич, загремевший в лагерь благодаря Солжу:

В лагере Солженицын встречался с людьми, морально слабыми, озлобленными; они жаловались, сочиняли небылицы. Таких С. поддерживал, способствовал утверждению в мысли об их несчастной судьбе. Он занимался сбором «лагерного фольклора», а не фактов, т.е. собирал бездоказательные россказни заключенных, которые, как это хорошо известно, склонны к преувеличениям пережитых ими событий. А собирать материал и действовать на основании собственного опыта С. просто не мог, потому что он почти не знал, что собой представляет лагерь. Он был лишь в Экибастузе, да и то недолго

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>И в принципе симпатии этот персонаж не вызывает, не так ли?

U>С чего это не вызывает? Берия безусловно был выдающимся управленцем и по всей видимости достойным человеком. Внес ключевой вклад в победу над гитлеровской Германией и в недопущение третьей мировой войны. Сибирский нефтяной комплекс, который до сих пор кормит страну, кстати, был тоже создан под руководством Берии.

Берия на пару со Сталиным два наимерзительных маньяка в российской истории.
Если убийца что-то там построил, то это не освобождает его от осуждения как убийцы

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Я тебе могу лишь посоветовать узнать, зачем, почему, в контексте какого творчества и для чего написан этот текст.
G>Так же будет полезно узнать кто такой Хармс и почему он писал так, а не иначе.

Ну мы пока что имеем кусок вырванный из Аксёнова против куска вырванного из Хармса...
Если и там и там расширить контекст, то станет ясно, что и там и там неплохая, как минимум, литература.
Но это же не методы "гоблинов"? Да?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Значит, по-твоему Аксенов описал его не объективно?

U>Разумеется.

Ну, не он первый, не он последний:
Аксёнов, Василий Павлович, 1994 год — «Московская сага» (роман-эпопея) экранизация «Московская сага»
Tadeusz Wittlin: "Commissar — The life and death of Lavrenty Pavlovich Beria" Wyd. Macmillan, Nowy Jork 1972
http://www.tonnel.ru/?l=gzl&uid=136

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>>>Почему оно тебе не нравится? Ведь это слово из богатого и очень и очень разнообразного русского языка. Тебе не кажется, что ты что-то упускаешь, отказываясь от него? (:
_FR>>>Я не считаю нормальным разъясняться такой терминологией с собеседниками на форуме.
_FR>>>А писать нужно, именно что бы напугать читающего, вызвать у него "омерзение", что бы оставить след, что бы он помнил, к чему может привести власть.

A>>Но ведь твои собеседники как раз и используют этот приём. Они пытаются вызвать у тебя омерзение,

_FR>Не замечал я того, что у меня пытаются вызвать собеседники Омерзение к чему?

A>>оставить след, заставить задуматься. Почему тем писателям можно, а им нельзя?

_FR>Я не считаю язык собеседников достаточно литературным. Это просто ругань. От того, что кто-то где-то нарисует чёрный квадрат, этот квадрат не станет таким же ценным, как квадрат Малевича. Не задумывался над тем, почему так происходит?

Это мелкая злоба, из зависти, к ТАЛАНТУ

Здравствуйте, MShura, Вы писали:

MS>Очень толковый был, судя по фрагменту (см http://oper.ru/news/read.php?t=1051604689, осторожно мат):

Я бы лучше "Остров Крым" и "Ожог" вспомнил, а не это.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>Я тебе могу лишь посоветовать узнать, зачем, почему, в контексте какого творчества и для чего написан этот текст.
G>>Так же будет полезно узнать кто такой Хармс и почему он писал так, а не иначе.

E>Ну мы пока что имеем кусок вырванный из Аксёнова против куска вырванного из Хармса...
E>Если и там и там расширить контекст, то станет ясно, что и там и там неплохая, как минимум, литература.
E>Но это же не методы "гоблинов"? Да?

Я если честно не понял что ты хотел сказать

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>Это мелкая злоба, из зависти, к ТАЛАНТУ

Из зависти я ещё могу понять, зависть по крайней мере означает возможность "оценить". Тут же всё, ИМХО, от безграмотности, от чувства неспособности понять

B>Берия на пару со Сталиным два наимерзительных маньяка в российской истории.
B>Если убийца что-то там построил, то это не освобождает его от осуждения как убийцы

если бы не эти 2 "маньяка", ты бы сейчас по-другому рассуждал и в другом месте. где-нить с киркой на урановых рудниках или где покруче. хотя не — рассуждал бы так твой дед и отец. ты бы не рассуждал вообще.

B>Это мелкая злоба, из зависти, к ТАЛАНТУ

открой сайт с порнорассказами, выбери что-нить из раздела жесткого секса, в ворде замени "Федя" на "Берия" — откроешь еще один ТАЛАНТ.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну а "рецензия" Гоблина -- она тоже хороша. Это конечно не Бивес с Бадхедом с их "он сказал сиськи!!!", но уровень примерно то же, да и попадание в аудиторию неплохое.
E>Мне последнее время Гоблин стал нравится. Он уже так откровенно высказывает неуважение к интеллектуальному уровню своих поклонников, что это даже до какой-то степени его извиняет

Меня больше изумляет Артемий Лебедев: фотографии столбов, урн и вывесок; опросы на любую малозначительную тему как на радио; тривиальные замечания на обыденные темы — и всё это сопровождается обилием комментариев, даже попадает в топы.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

U>>Внес ключевой вклад в победу над гитлеровской Германией

Q>Чего?!

С 4 февраля 1942 Берия назначен ответственным за производство стрелкового вооружения и минометов. За войну СССР произвел 200 тысяч минометов, Германия — 73 тысячи.

С этого же времени отвечает за производство самолетов и авиационных моторов. За войну СССР произвел более 100 тысяч самолетов, Германия — 89 тысяч.

С 12 февраля 1942 отвечает за производство боеприпасов. За войну СССР и Германия произвели по 10 млн. тонн боеприпасов.

С конца 1942 отвечает за танковую промышленность. За войну СССР произвел 105 тысяч танков, Германия — 46 тысяч.

Также в годы войны курировал наркоматы нефтяной промышленности, угольной промышленности, путей сообщения.

U>>Сибирский нефтяной комплекс, который до сих пор кормит страну, кстати, был тоже создан под руководством Берии.

Q>Оооо!..

После войны наряду с другими задачами (создание атомной бомбы, зенитных ракет и т.д.) руководит топливной промышленностью. После войны принимается план по освоению месторождений западной Сибири, по которому добыча нефти к 1960 году должна была вырасти втрое. Многими специалистами эти планы оценивались как не реальные. В реальности к 1960 добыча нефти выросла в 8 раз.

E>Ну мы пока что имеем кусок вырванный из Аксёнова против куска вырванного из Хармса...
E>Если и там и там расширить контекст, то станет ясно, что и там и там неплохая, как минимум, литература.
E>Но это же не методы "гоблинов"? Да?

а ну да. понятно. просто жанр требует.
примерно как гомосеки в турецком гамбите (и многих других подобных) — ведь очевидно, что без раскрытия педерастии в русской армии кина бы не получилось (впрочем оно все равно не получилось, но не суть).
видимо так и тут. иначе бы его не поняли и не стали бы читать.

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

U>>К Берии, как и к любому человеку, хоть при жизни, хоть после смерти, надо относиться объективно.

B>То есть о Берии, Чикатило и, о других убийцах и маньяках – только хорошее

Читать что ли не умеешь?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Ты бы лучше привел цитату какого-нибудь достойного писателя (например, Достоевского, Гоголя, Шолохова), которая бы столь же омерзительно свидетельствовала о писателе как цитата Аксенова, приведенная Гоблиным. Если приведешь, то я поверю, что запах бывает обманчив.

Уж и не знаю, достойный ли это писатель:

Он подошел к ней сзади, громко похлопывая по мокрому ее заду, отливавшему белизной упругой мокрой кожи и, заржав по жеребиному, начал совать свой, торчащий как кол, член под крутые ягодицы Малашки, быстро толкая его головку в скользкую мякоть женского полового органа. От охватившего вожделения лицо его налилось кровью, рот перекосился, дыхание стало громким и прерывистым, а полусогнутые колени дрожали. Наконец, упругая головка его члена раздвинула влажный, но тугой зев ее влагалища, и живот барина плотно прижался к округлому заду девки. Он снова заржал, но уже победно и, ожесточенно двигая низом туловища, стал с наслаждением предаваться половому акту. Малашку, видно тоже здорово разобрало. Она сладострастно начала стонать при каждом погружении в ее лоно мужского члена и, помогая при этом барину, двигала своим толстым задом навстречу движениям его тела.
Наташка смотрела на эту картину, целиком захваченная происходящим. Большие глаза ее еще больше расширились, рот раскрылся, а трепетное тело непроизвольно подергивалось в такт движениям барина и Малашки. Она как бы воспринимала барина вместо подружки.
А Фроська, вначале ошеломленная, постепенно стала реально воспринимать окружающее, хотя ее очень смутило бестыдство голых тел барина и девки. Она знала, что это такое, но так близко и откровенно видела половое сношение мужчины и женщины впервые.

Вот поприличнее по форме, но не менее аморально:

Не сетуйте, красавицы мои,
О женщины, наперсницы любви,
Умеете вы хитростью счастливой
Обманывать вниманье жениха
И знатоков внимательные взоры,
И на следы приятного греха
Невинности набрасывать уборы...
От матери проказливая дочь
Берет урок стыдливости покорной
И мнимых мук, и с робостью притворной
Играет роль в решительную ночь;
И поутру, оправясь понемногу,
Встает бледна, чуть ходит, так томна.
В восторге муж, мать шепчет: слава богу,
А старый друг стучится у окна.

автора, надеюсь, знаешь?