Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>К примеру, НАТО хоть сейчас может напасть на Украину, Тайланд, Арабские Эмираты, Чили, Бразилию и прочие страны без ядерного оружия. Но не нападает, ибо нафиг оно им не надо.
а никто не знает, чего у этой наты на уме. Сегодня Каддафи, завтра впишутся за права женщин эмиратах, например.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>Ну вот я заявляю, что кавалерийские атаки — это лучше стратегического ядерного оружия. Опровергай. Не можешь? Значит проиграл спор. C>>>Ты себя так же ведёшь. LL>>Ничего подобного. Я тебе привел корректный пример. Пример обратного ты привести не смог. C>Нет. Давай пример, где стратегическое ядерное оружие победило кавалерию. Не можешь?
Нет, не могу. Они не встречались. Ты хочешь сказать, что во 2 половине 20 века не было войн, где проф.армия нападала на призывную? Или что не было войн, в которых проф.армия обороняла свою страну? Короче, проф.армии вообще не воевали последние лет 60?
C>>>Ну вот Британская армия смогла. Но тебе пример не нравится. LL>>Конечно, не нравится. Потому что это подмена предмета обсуждения. C>Нет. Я привёл пример отражения вторжения силами профессиональной армии против призывной. Ты меняешь цель, теперь тебе нужна не просто победа, а ещё и в крупномасштабной войне. Которых банально не было.
Нет, мне нужна защита своей страны, а не показательные выступления на выезде в колониальных владениях. А насчет "не было" — не припомнишь кол-во жертв не освещаемой CNN мелкой 2 конголезской войнушки, закончившейся в 2002 году? Напомню — 4 миллиона человек. Только это тебе почему-то неинтересно.
C>>>Элементарно — создаёшь инициативы проходить курсы военного обучения (скажем, бесплатное поступление в вузы после службы в пару лет). LL>>Отличная идея! У нас даже реализована, причем служить надо всего год! И давно реализована, заметь — а толку? C>И где гарантированое бесплатное поступление в вуз после армии и другие бенефиты?
Гарантированное — то есть без экзаменов? Ты можешь не уметь читать и писать, но попасть в Йель или Кембридж?
C>>>К примеру, в США резервисты заключают контракт на 8 лет, по которому они проходят начальное военное образование (5 месяцев + военная специальность), а потом на две недели каждый год + 2 дня в месяц призываются на обучение. За что получают кучу приятных бенефитов. LL>>5 месяцев + военная специальность — итого сколько? C>В районе 5-7.
То есть специальности вообще не учат?
C>>>В итоге в США сейчас двести тысяч хорошо обученных резервистов, которых можно под ружьё поставить за неделю. И где-то в три раза больше тех, кто имеет военное образование. LL>>Ну и чем это отличается от призыва у нас, где реально служит около 20% призывников? C>Тем, что в США резервисты полностью добровольно служат, и почти в любой момент могут от службы отказаться. C>Мелочь для тебя, я понимаю.
В общем, да, несущественное различие.
LL>>>>Первая Социалистическая — это КНР-СРВ. Такие вещи надо знать. C>>>Я знаю. И что? LL>>Если бы знал, не лажался бы. А это, между прочим, потрясающий пример того, как одна из сильнейших армий мира (кстати, не призывная) обломалась по полной программе. C>Я посмотрел в Гугле до того, как писать. И дальше что, можешь подробнее объяснить?
Нет, посмотрел ты после, когда уже облажался, но это меня не удивляет. А дальше — такой же пример с проф. армией, плиз. Ну хоть один.
C>>>Кстати, ты забыл про реальный пример — Войну Судного Дня. LL>>Ну то есть ты подтверждаешь мою правоту, спасибо. C>Я бы не сказал, что она подтверждает твою правоту. Скорее показывает, что в определённых условиях резерв может быть полезен. Но при этом стоит посмотреть на различия в армиях Израиля и России.
А это другой вопрос, и я о нем писал выше. Нужно именно что армию создавать хорошую, а не кивать на США и их страны-саттелиты.
LL>>>>Да ясное дело, что такие как ты не против. C>>>Ага. Гораздо лучше в Северной Корее, я знаю. LL>>Других стран, конечно, нет, а сами мы ни на что не способны. Так? Интересно, что же нужно такого сотворить, чтобы наша интеллигенция перестала считать себя говном? C>Перестать быть говном, которым сейчас по многим пунктам Россия и является.
Ну так это же ты ее такой сделал, вместе с тебе подобными. Что творите, то и получаете на выходе.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>Во Второй Мировой Бельгия сразу сдалась (лень смотреть её структуру армии). LL>>Да что ты говоришь? А форты немецкие десанты брали, видимо, чисто по приколу. C>Ну да, а в Дании серьёзное сопротивление оказал только королевский полк — из профессиональных военных. Реально там крупномасштабных боевых действий не было. C>И опять же — в Дании была призывная армия, так что непонятно чего ты её вспомнил.
Это я ее спутал, не бери в голову.
C>>>Нет, это свидетельствует о том, что призывная армия — это или механизм создания резерва (что ещё и дороже может обходиться, чем профессиональная армия), или механизм получения дешевой рабочей силы. LL>>Ну ты примеры-то приведешь? C>Чего именно?
Придуриваться-то не надо. Пример того, как профессиональная армия защитила свою страну от вторжения действительно серьезного противника. Типа США, например. США же войн 50 провело после 2 мировой — ну вот в какой стране с профессиональной армией их удалось отразить?
C>>>Да. И что? А до 18-го века почти все армии были профессиональными — так как обучение использованию оружия занимало годы. Потом с появлением современного огнестрельного оружия стало дешевле делать призывную армию из пушечного мяса. LL>>А то, что, как правильно сказано в Вики, "Многие страны (в основном, члены НАТО) в военном планировании предполагают в основном краткосрочные конфликты, в ходе которых поставленные задачи могут быть решены материальными и людскими резервами, накопленными в мирное время. Эти государства могут и отказываются от воинской повинности в мирное время, а некоторые и от воинской обязанности. В то же время страны, которые видят перед собой перспективу длительного или интенсивного конфликта, намерены сохранять воинскую обязанность и даже комплектование вооружённых сил на призывной основе." C>И?
Перечитай, по-моему очень доходчиво все сказано.
C>Ну и чего НАТО будет делать? Ты льстишь себе.
Нисколько. Стоит РФ ослабнуть до уровня, который будет считаться достаточно безопасным для НАТО, ее разорвут в тот же день.
C>К примеру, НАТО хоть сейчас может напасть на Украину, Тайланд, Арабские Эмираты, Чили, Бразилию и прочие страны без ядерного оружия. Но не нападает, ибо нафиг оно им не надо.
Никому не нужно нападать на страны-проститутки, которые уже давно и так лежат, раздвинув ноги, и просят "поимейте меня кто-нибудь". А вопрос отсутствия ядерного оружия у Бразилии, кстати, не так прост.
LL>>В США, между прочим, все граждане состоят на военном учете. C>А это банальное враньё.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Нет. Давай пример, где стратегическое ядерное оружие победило кавалерию. Не можешь? LL>Нет, не могу. Они не встречались. Ты хочешь сказать, что во 2 половине 20 века не было войн, где проф.армия нападала на призывную? Или что не было войн, в которых проф.армия обороняла свою страну?
Второе. Не было крупных войн, где профессиональная армия защищала страну от равного по силе или превосходящего противника в крупномасштабной войне.
LL>Короче, проф.армии вообще не воевали последние лет 60?
Примерно так и есть. На страны с проф. армиями что-то никто не хочет нападать. А тех кто пытается — сразу раскатывают в тонкий блин (см. Фолклендские острова).
C>>Нет. Я привёл пример отражения вторжения силами профессиональной армии против призывной. Ты меняешь цель, теперь тебе нужна не просто победа, а ещё и в крупномасштабной войне. Которых банально не было. LL>Нет, мне нужна защита своей страны, а не показательные выступления на выезде в колониальных владениях. А насчет "не было" — не припомнишь кол-во жертв не освещаемой CNN мелкой 2 конголезской войнушки, закончившейся в 2002 году?
И что дальше? Мы сейчас обсуждаем крупные войны с участием профессиональных армий. В Конго как раз геноцидом занимались нетренированые отряды милиции.
LL>>>Отличная идея! У нас даже реализована, причем служить надо всего год! И давно реализована, заметь — а толку? C>>И где гарантированое бесплатное поступление в вуз после армии и другие бенефиты? LL>Гарантированное — то есть без экзаменов?
Примерно так.
LL>Ты можешь не уметь читать и писать, но попасть в Йель или Кембридж?
Нет, ты сдаёшь документы в университеты, а потом государство оплачивает твою учёбу там, куда тебя примут. Куда-нибудь примут гарантировано. Ты учти, что в США нет бесплатного высшего образования как такового.
LL>>>5 месяцев + военная специальность — итого сколько? C>>В районе 5-7. LL>То есть специальности вообще не учат?
Учат, почему же. В эти 5-7 месяцев, ровно как и в России, кстати.
C>>Тем, что в США резервисты полностью добровольно служат, и почти в любой момент могут от службы отказаться. C>>Мелочь для тебя, я понимаю. LL>В общем, да, несущественное различие.
Ну да. У нас солдат со срочной службы может в любой момент уйти по желанию своей левой пятки?
LL>>>Если бы знал, не лажался бы. А это, между прочим, потрясающий пример того, как одна из сильнейших армий мира (кстати, не призывная) обломалась по полной программе. C>>Я посмотрел в Гугле до того, как писать. И дальше что, можешь подробнее объяснить? LL>Нет, посмотрел ты после, когда уже облажался, но это меня не удивляет. А дальше — такой же пример с проф. армией, плиз. Ну хоть один.
Я привёл — Фолклендские острова.
C>>Я бы не сказал, что она подтверждает твою правоту. Скорее показывает, что в определённых условиях резерв может быть полезен. Но при этом стоит посмотреть на различия в армиях Израиля и России. LL>А это другой вопрос, и я о нем писал выше. Нужно именно что армию создавать хорошую, а не кивать на США и их страны-саттелиты.
А нету хорошей армии в России, и не будет, пока призыв не отменят. Иначе менять что-либо в армии никому не сдалось.
LL>>>Других стран, конечно, нет, а сами мы ни на что не способны. Так? Интересно, что же нужно такого сотворить, чтобы наша интеллигенция перестала считать себя говном? C>>Перестать быть говном, которым сейчас по многим пунктам Россия и является. LL>Ну так это же ты ее такой сделал, вместе с тебе подобными. Что творите, то и получаете на выходе.
Сорри, говном делаешь её именно ты и тебе подобные. Страна погрязла в коррупции? Твой ответ: не раскачивай лодку. Армия вместо защиты страны делает пиротехнические шоу из складов? Твой ответ: а нам всё нравится, классные шоу! И т.д.
Причём у власти как раз такие как ты — под названием "Едим Россию", но во всём виноваты будут как всегда: оппозионеры, США, сионисты (нужное подчеркнуть). Нет скажешь?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Ну ты примеры-то приведешь? C>>Чего именно? LL>Придуриваться-то не надо. Пример того, как профессиональная армия защитила свою страну от вторжения действительно серьезного противника. Типа США, например. США же войн 50 провело после 2 мировой — ну вот в какой стране с профессиональной армией их удалось отразить?
А какой стране с призывной армией удалось их отразить?
LL>>>А то, что, как правильно сказано в Вики, "Многие страны (в основном, члены НАТО) в военном планировании предполагают в основном краткосрочные конфликты, в ходе которых поставленные задачи могут быть решены материальными и людскими резервами, накопленными в мирное время. Эти государства могут и отказываются от воинской повинности в мирное время, а некоторые и от воинской обязанности. В то же время страны, которые видят перед собой перспективу длительного или интенсивного конфликта, намерены сохранять воинскую обязанность и даже комплектование вооружённых сил на призывной основе." C>>И? LL>Перечитай, по-моему очень доходчиво все сказано.
Заметная часть стран НАТО или не имеет воинской повинности, или отказывается от неё сейчас.
C>>Ну и чего НАТО будет делать? Ты льстишь себе. LL>Нисколько. Стоит РФ ослабнуть до уровня, который будет считаться достаточно безопасным для НАТО, ее разорвут в тот же день.
Нафиг кому-то разорваная на куски Россия? Что с ней делать?
C>>К примеру, НАТО хоть сейчас может напасть на Украину, Тайланд, Арабские Эмираты, Чили, Бразилию и прочие страны без ядерного оружия. Но не нападает, ибо нафиг оно им не надо. LL>Никому не нужно нападать на страны-проститутки, которые уже давно и так лежат, раздвинув ноги, и просят "поимейте меня кто-нибудь". А вопрос отсутствия ядерного оружия у Бразилии, кстати, не так прост.
Это очень интересный приём — назвать проституками все страны, которые не ищут мировой заговор за каждым столбом. Можно узнать в чём Чили или Парагвай просят США их поиметь?
LL>>>В США, между прочим, все граждане состоят на военном учете. C>>А это банальное враньё. LL>Блин, не знаешь — не трынди хоть. http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_Service_System — изучай до просветления.
Это не является учётом — это регистрация, которая делается один раз и не обновляется далее (более того, зарегистрировать заранее можно даже младенца). Т.е. нет никаких требований регистрироваться при смене места жительства как в России.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>К примеру, НАТО хоть сейчас может напасть на Украину, Тайланд, Арабские Эмираты, Чили, Бразилию и прочие страны без ядерного оружия. Но не нападает, ибо нафиг оно им не надо. A>а никто не знает, чего у этой наты на уме. Сегодня Каддафи, завтра впишутся за права женщин эмиратах, например.
Великолепная статья в тему:
Любовь к негодяю
Телеканал "Культура" несколько лет назад показал фильм замечательного
боснийского режиссера Айды Бегич "Снег". Действие его происходит в забытом
Аллахом и людьми горном селении — настоящем государстве женщин. Мужчины убиты,
им неоткуда взяться тут — но женщины продолжают ждать своих мужей, отцов, братьев,
пока случайно заехавший в село серб в порыве раскаяния не покажет им общую могилу.
Фильм заканчивается идиллически — женщины пытаются вернуть жизнь своему маленькому селу,
а на горе расположилось ухоженное кладбище: спустя годы после войны им удалось
похоронить своих близких по-человечески.
Спустя годы после войны удалось задержать Ратко Младича, жалкого негодяя,
который оставил безлюдными сотни таких сел, который оставил вдовами тысячи
таких женщин, который оставил сиротами тысячи таких девочек, который
заставил матерей хоронить своих сыновей, а сыновей — копать могилы своим отцам.
Не думаю, что Младич видел фильм Айды Бегич: вряд ли его интересовала эта
бабская клевета на его героическое прошлое. Я не уверен, что этот фильм
посмотрели те в России, кто до сих пор считает героями всех этих упырей —
Милошевича, Караджича, Младича. Кто считает предателями не тех,
кто предал род человеческий, а тех, кто передает военных преступников
международному трибуналу. Кто готов объявить кумиром любого мерзавца
— лишь бы этот мерзавец плюнул на американский флаг. Кто верит только
в одно правосудие — правосудие Басманного суда, а вот суд в Гааге
считает продажным и зависимым от "мировой закулисы".
Сочувствующие Младичу могут попробовать изобразить его если не героем,
то жертвой обстоятельств, неизбежного конфликта в многонациональной стране.
Но это неправда. Я жил в Сараево за несколько лет до распада Югославии,
моими приятелями были трое друзей, студенты местного университета — серб,
хорват и босниец-мусульманин. Эти ребята были неразлучны, жили в одной
комнате общежития — и нужно было приложить специальные усилия, чтобы такие,
как они, взяли в руки автоматы и пошли убивать друг друга, насиловать женщин, добивать младенцев...
Милошевичи, Караджичи, Младичи и прочая нечисть приложили эти усилия.
И вовсе не чтобы защитить сербов — чтобы обогатиться, это уж мы понимаем как никто.
Война в Югославии стала их Чечней, их "Газпромом", их нефтяными скважинами.
На этой войне делались миллиардные состояния, проходимцы становились наркобаронами
и министрами, придумывались и исчезали марионеточные республики — а люди нищали,
умирали и ненавидели друг друга.
К счастью, они проиграли. Милошевич умер, так и не услышав приговора суда.
Караджич сидит в тюрьме в его ожидании. Младич в шоке от одной возможности
попасть в Гаагу — настоящий генерал! Младич болеет, а Сербия выздоравливает.
Как и предполагали в те страшные годы все мы, искренне любящие эту удивительную
страну, Сербия — это не Младич и не Милошевич. Сербия — это люди, не побоявшиеся
отправить в прошлое диктаторский режим и готовые платить по его счетам —
даже когда это горько и больно делать.
Россия, чьи лидеры всегда убеждали своих сограждан в любви к Сербии,
теперь должна определиться — сможет ли она стать настоящим другом этой
выздоравливающей страны. Впрочем, чтобы ответить на этот вопрос положительно,
излечиться нужно и самой России. Для начала — хотя бы от почти нескрываемой
симпатии к убийцам, посмевшим называть себя выразителями интересов сербов
и друзьями русского народа. А уж затем — от презрения к справедливому
возмездию и уважения к бесправию.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>>>Ну ты примеры-то приведешь? C>>>Чего именно? LL>>Придуриваться-то не надо. Пример того, как профессиональная армия защитила свою страну от вторжения действительно серьезного противника. Типа США, например. США же войн 50 провело после 2 мировой — ну вот в какой стране с профессиональной армией их удалось отразить? C>А какой стране с призывной армией удалось их отразить?
Да хотя бы Вьетнаму.
LL>>>>А то, что, как правильно сказано в Вики, "Многие страны (в основном, члены НАТО) в военном планировании предполагают в основном краткосрочные конфликты, в ходе которых поставленные задачи могут быть решены материальными и людскими резервами, накопленными в мирное время. Эти государства могут и отказываются от воинской повинности в мирное время, а некоторые и от воинской обязанности. В то же время страны, которые видят перед собой перспективу длительного или интенсивного конфликта, намерены сохранять воинскую обязанность и даже комплектование вооружённых сил на призывной основе." C>>>И? LL>>Перечитай, по-моему очень доходчиво все сказано. C>Заметная часть стран НАТО или не имеет воинской повинности, или отказывается от неё сейчас.
Заметная — это Германия, с базами США на ее территории? Или Франция с ее призывной+наемной армией? Или это Литва с Эстонией?
C>>>Ну и чего НАТО будет делать? Ты льстишь себе. LL>>Нисколько. Стоит РФ ослабнуть до уровня, который будет считаться достаточно безопасным для НАТО, ее разорвут в тот же день. C>Нафиг кому-то разорваная на куски Россия? Что с ней делать?
Использовать, ясное дело, что же еще? В России должно остаться 15 миллионов, мы об этом хорошо знаем, нам г-жа Тетчер объяснила (да, я знаю, что в Сети подтверждений нет, меня это нисколько не смущает; в Сети много чего нет, и дураки бы сидели в Англии, чтобы такой материал нередактированным в сеть выложить).
C>>>К примеру, НАТО хоть сейчас может напасть на Украину, Тайланд, Арабские Эмираты, Чили, Бразилию и прочие страны без ядерного оружия. Но не нападает, ибо нафиг оно им не надо. LL>>Никому не нужно нападать на страны-проститутки, которые уже давно и так лежат, раздвинув ноги, и просят "поимейте меня кто-нибудь". А вопрос отсутствия ядерного оружия у Бразилии, кстати, не так прост. C>Это очень интересный приём — назвать проституками все страны, которые не ищут мировой заговор за каждым столбом. Можно узнать в чём Чили или Парагвай просят США их поиметь?
Ну, не ко всем это, возможно, относится — но к существенной части точно.
LL>>>>В США, между прочим, все граждане состоят на военном учете. C>>>А это банальное враньё. LL>>Блин, не знаешь — не трынди хоть. http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_Service_System — изучай до просветления. C>Это не является учётом — это регистрация, которая делается один раз и не обновляется далее (более того, зарегистрировать заранее можно даже младенца). Т.е. нет никаких требований регистрироваться при смене места жительства как в России.
Условия-то разные в разных странах. Но учет есть, и это факт.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>К примеру, НАТО хоть сейчас может напасть на Украину, Тайланд, Арабские Эмираты, Чили, Бразилию и прочие страны без ядерного оружия. Но не нападает, ибо нафиг оно им не надо. A>>а никто не знает, чего у этой наты на уме. Сегодня Каддафи, завтра впишутся за права женщин эмиратах, например.
B>Великолепная статья в тему:
положительная рецензия от банди хуже геморроя.
Здравствуйте, krupik25, Вы писали:
K>ничего не понимаю, вроде Питер как вторая столица а призывников отлавливают как на задворках родины K>если кто не читал вот заметка K>или теперь надо макияж наносить чтобы старее выглядеть?
B>Россия, чьи лидеры всегда убеждали своих сограждан в любви к Сербии,
B>теперь должна определиться — сможет ли она стать настоящим другом этой
B> выздоравливающей страны. Впрочем, чтобы ответить на этот вопрос положительно,
B> излечиться нужно и самой России. Для начала — хотя бы от почти нескрываемой
B> симпатии к убийцам, посмевшим называть себя выразителями интересов сербов
B> и друзьями русского народа. А уж затем — от презрения к справедливому
B> возмездию и уважения к бесправию.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>К примеру, НАТО хоть сейчас может напасть на Украину, Тайланд, Арабские Эмираты, Чили, Бразилию и прочие страны без ядерного оружия. Но не нападает, ибо нафиг оно им не надо. A>>а никто не знает, чего у этой наты на уме. Сегодня Каддафи, завтра впишутся за права женщин эмиратах, например.
B>Великолепная статья в тему:
B>
B>Любовь к негодяю
B>Телеканал "Культура" несколько лет назад показал фильм замечательного
B>боснийского режиссера Айды Бегич "Снег". Действие его происходит в забытом
B>...
B>К счастью, они проиграли. Милошевич умер, так и не услышав приговора суда.
B> Караджич сидит в тюрьме в его ожидании. Младич в шоке от одной возможности
B> попасть в Гаагу — настоящий генерал! Младич болеет, а Сербия выздоравливает.
B>...
Т.е. художественный вымысел режиссера смешиваем с отдельными фактами и делаем вывод о выздоровлении Сербии? Хотя Сербия и не болела никогда.
А что такой список короткий? Милошевич, Младич, Караджич. Есть еще интересные имена: Анте Готовина, Насер Орич, Хашим Тачи , Клинтон, Солана и др. Список длинный, но не буду утомлять, все кому интересно и так его знают.
Хороший пример про 3-х друзей, серба, хорвата и боснийца. Не удивительно что они дружили. Все трое славяне, один язык, похожая культура. Только причина того что они стали воевать между собой не в сербах, а в западе, который поддержал развал Югославии используя у культивируя националистические настроения. Почему когда отделилась Словения, запад признал ее, а не попросил вернуться назад? Также и с Хорватией. И все эти отделения и провозглашения сопровождались если не геноцидом, то серьезными притеснениями не титульных национальностей. И запад это поддерживал. А значит и является виновником этих войн.
Кстати — самый простой путь — откосить от армии — это с другом договариваетесь — ты ему разбиваешь губу, он идет и пишет заявление в ментуру на тебя по факту побоев или нанесения легких телесных... во всем сознаешься... после чего против тебя возбуждают уголовное дело, которое в суде заканчивается штрафом 5-10 т.р или условкой 0,1-0,5 лет... во время следствия, следователь просит тебя собрать бумажки — характеристики по месту жительства, бла бла бла... и из военкомата... ты приходишь с этой бумажкой в военкомат — и там чудествным образом на медкомиссии у тебя образуется море болезней — о которых ты даже и не знал или не подозревал твой участковый врач, делающие тебя не годным к военской службе... ты чесно получаешь "не годен"... а суд это фигня... — как говорится наш суд самый гуманный суд в мире х)
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Кстати — самый простой путь — откосить от армии — это с другом договариваетесь — ты ему разбиваешь губу, он идет и пишет заявление в ментуру на тебя по факту побоев или нанесения легких телесных... во всем сознаешься... после чего против тебя возбуждают уголовное дело, которое в суде заканчивается штрафом 5-10 т.р или условкой 0,1-0,5 лет... во время следствия, следователь просит тебя собрать бумажки — характеристики по месту жительства, бла бла бла... и из военкомата... ты приходишь с этой бумажкой в военкомат — и там чудествным образом на медкомиссии у тебя образуется море болезней — о которых ты даже и не знал или не подозревал твой участковый врач, делающие тебя не годным к военской службе... ты чесно получаешь "не годен"... а суд это фигня... — как говорится наш суд самый гуманный суд в мире х)
С макияжем проще будет: можно с другом накраситься, и в военкомат.
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>С макияжем проще будет: можно с другом накраситься, и в военкомат.
Видал я таких умных в военкомате, судя по всему ничего у них не выходило. Еще один наркоманом пытался прикинуться...
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Меня в армии кроме вытягивания руки (т.н. отдание чего-то там) перед чмом в погонах, B>бесила эта тупая шагистика, и еще с ораньем.
А вы, простите, в армии какой страны служили что руку вытягивали? Хайль гитлер не орали при этом?
Странно,а сказать "ребята? проблемы какие-то? задерживаете — протокол и всё такое?"
А в военкомат я вообще не понимаю как могут силой заставить прийти, шлёш нахрен и идёшь куда хочешь. нет?
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали: >У системного администратора, который будет следующим в списке после тебя, вообще будет карабин СКС вместо автомата. И он такой будет не один.
Вот тут уже слишком толсто. А кому не хватит СКС, выдадут ППШ. А офицерам ещё ревнаган.
На деле же — 17 миллионов калашей на складах хватит всем.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>>Думаю, что будь у Кадаффи сильная армия, ливийцам бы пришлось куда хуже.
Z>Не полезло бы НАТО на сильную армию. В ту же Индию или Китай не полезет, пусть хоть какой режим у себя устраивают.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
Z>>Не полезло бы НАТО на сильную армию. В ту же Индию или Китай не полезет, пусть хоть какой режим у себя устраивают.
B>Нахера НАТО Китай с Индией? B>3 миллиарда ртов?
А когда нато брало эти рты на содержание? В странах которые они уже разобрали почти пол миллиарда. И что?
