Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Суннитов или Шиитов? (да, я знаю, что все здесь православные, и это их оскорбляет)
Майя (шумерских родственников, выехавших по гринкарте за бугор)
У них и каледарик правильную Вселенную не оскорбляет — замкнутую и ограниченную, да ещё и без перехода на зимнее время
Боюсь, Вы напрасно рассчитываете на конструктивный разговор
Реальность такова, что на сегодня атеизм является ровно так-же вопросом веры, как и любая из религий, и наука, к сожалению, помочь здесь пока не может.
Надежды, возлагавшиеся на детерминизм, рухнули после предательского удара Гейзенберга, после которого детерминизм пришлось пристрелить, чтобы не мучался, и втихую зарыть за огородами. ОТО, начавшее было бодрое наступление при поддержке квантовой механики, выдохлась и увязла в позиционных боях на подступах к точке сингулярности. На сегодня известен примерный максимальный возраст вселенный, но минимальная граница сильно размыта. Наука сосредотачивает силы на направлении единой теории 4-х известных взаимодействий, которая моглы бы дать определённость в вопросе, был-ли большой взрыв, но добиться рещаещего перевеса сил пока не выходит. Нейтральным остаётся поле за точкой сингулярности, но оно стратегически бесполезно как для атеизма, так и для религий.
Посему спор с правоверным атеистом столь же бесполезен, как и с любым религиозным фанатиком
JR>Боюсь, Вы напрасно рассчитываете на конструктивный разговор
Религии, они тянут за собой типовые решения культурных вопросов:
— структура органов самоуправления
— типовые способы взаиморасчетов (исламские банки vs европейские банки)
— права родителей на детей, права родителей обязывать (через государство) детей содержать себя в старости
— права женщины, положение женщины в обществе, типовые гендерные роли
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
C>>А они не выбирают. Родился суннитом — суннитом и умрёшь, иначе секир-башка. AS>Да ты гонишь. Точнее излишне упрощаешь.
Конечно, но не сильно. Разделения по религии в мусульманских странах очень стабильны, из-за ужасной религиозной нетерпимости.
AS>Во-первых, там цековь отделена от государства.
ROTFL. В Иране и Саудовской Аравии церковь официально является государством и ей принадлежит высшая власть.
AS>Во-вторых, возьмем, к примеру Украину. AS>Там есть православные и католики. AS>Нельзя ведь сказать, что там рождаются люди одного из трех видов — атеисты, католики и православные.
Можно сказать. Как родители ребёнка зазомбируют — так он дальше и будет жить, с достаточно большой вероятностью.
AS>Вот так и с суннитами/шиитами, я думаю.
Думай дальше.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Боюсь, Вы напрасно рассчитываете на конструктивный разговор JR>Реальность такова, что на сегодня атеизм является ровно так-же вопросом веры, как и любая из религий, и наука, к сожалению, помочь здесь пока не может.
Не является.
JR>Надежды, возлагавшиеся на детерминизм, рухнули после предательского удара Гейзенберга, после которого детерминизм пришлось пристрелить, чтобы не мучался, и втихую зарыть за огородами.
Какое имеет отношение детерминизм к религии?
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Суннитов или Шиитов? (да, я знаю, что все здесь православные, и это их оскорбляет)
Никакую. В том числе и никакую христианскую.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>Боюсь, Вы напрасно рассчитываете на конструктивный разговор JR>>Реальность такова, что на сегодня атеизм является ровно так-же вопросом веры, как и любая из религий, и наука, к сожалению, помочь здесь пока не может. C>Не является.
ещё год назад ты утверждал обатное, когда тема заходила о том, что реальнее математика или физика
JR>>Надежды, возлагавшиеся на детерминизм, рухнули после предательского удара Гейзенберга, после которого детерминизм пришлось пристрелить, чтобы не мучался, и втихую зарыть за огородами. C>Какое имеет отношение детерминизм к религии?
достаточно сильное отношение религия — это модель, она строится на каких-то детерминистических предпосылках, а на каких-то вероятностых, так же как и космология
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
C>>Не является. MA>ещё год назад ты утверждал обатное, когда тема заходила о том, что реальнее математика или физика
Не утверждал, ты чего-то не так понял. Математика не имеет никакого отношения к реальности, но может быть использована для построения физических моделей.
As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain, and as far as they are certain, they do not refer to reality. -- Albert Einstein
JR>>>Надежды, возлагавшиеся на детерминизм, рухнули после предательского удара Гейзенберга, после которого детерминизм пришлось пристрелить, чтобы не мучался, и втихую зарыть за огородами. C>>Какое имеет отношение детерминизм к религии? MA>достаточно сильное отношение религия — это модель, она строится на каких-то детерминистических предпосылках, а на каких-то вероятностых, так же как и космология
Опять бессмысленный бред от тебя. Каким образом отсутствие детерминизма мешает существованию моделей, описывающих мир?
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Посему спор с правоверным атеистом столь же бесполезен, как и с любым религиозным фанатиком
Я не могу доказать существование электронов,
но свято верю, что они есть. И если вы в них не ве-
рите, у меня есть высоковольтный провод, который
я готов использовать в качестве аргумента в их пользу.
И пусть электроны говорят сами за себя.
Основа ислама — порабощение мира путем навязывания своей религией и уничтожения несогласных. По этому они все мои враги, не важно — суниты ли, шииты ли...
И пример данного поста это подтверждает фразой: да, я знаю, что все здесь православные, и это их оскорбляет...
Вообще любую религию считаю злом и считаю нужным её уничтожение из мозгов людей...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
JR>>Реальность такова, что на сегодня атеизм является ровно так-же вопросом веры, как и любая из религий, и наука, к сожалению, помочь здесь пока не может. C>Не является.
Является, является
C>Какое имеет отношение детерминизм к религии?
К религии — никакого, к её критике наукой — прямое. Видите ли, "бой" между религией и наукой идёт на несколько более высоком уровне, нежели кухонный
Наука не может доказать несуществование бога. Поясню. Легко доказать существование какого-либо явления или предмета, достаточно вынуть этот предмет из кармана и продемонстрировать всем желающим. Но несуществование каких-нибудь "зелёных человечков" доказать невозможно, просто потому, что для нашего восприятия Вселенная является бесконечной, и сколько-бы мы её ни обследовали, всегда останутся неисследованные области пространства-времени, которые могут таить что угодно, включая противоречащее известным нам теориям. А бесконечность для нас Вселенной следует из того, что вследствии ограниченности предельной скорости, время, необходимое для обзора Вселенной, превышает время её жизни, не говоря уж о времени жизни человечества. Мы можем только предполагать теоретическую возможность или невозможность какого-то явления, оценивать его вероятность от близкой к нулю до близкой к единице, основываясь на наших теориях, но все теории ограничены областью применимости.
Но можно подойти с другой стороны. Можно доказать отсутствие божественного воздействия на нашу Вселенную. В самом деле, если какое-то явление не оказывает воздействия, которое можно зафиксировать, то для нас такое явление находится вне светового конуса нашей вселенной, а вопрос о его существовании-несуществовании теряет всякий смысл.
Надеюсь, это понятно.
Вот тут мы и приходим к вопросу о детерминизме. Идея его в том, что обладая знаниями о состоянии некоторой системы в некоторй точке пространства-времени, мы, опираясь только на физические законы, всегда может предсказать состояние этой системы в любой другой точке как в прошлом, так и в будущем. Но если так, если мы можем строить точные прогнозы, исходя только из математических уравнения, то для божественного вмешательства просто не остаётся места. А раз нет божественного воздействия, то вопрос о боге становится бессмысленным — см. выше.
Возможно, по мере расширения наших знаний о Вселенной нужные научные доказательства удастся получить, но не сегодня, увы и ах.
ЗЫ Давно хотел спросить — Вам в школе не говорили, что категоричность суждений есть следствие узости кругозора и костности мышления? Или Вы этот урок прогуляли?
Впрочем, продолжайте в том же духе — выглядит забавно, а кроме того, прекрасным образом демонстрирует справедливость тезиса о единородстве воинствующего атеизма и религиозного фанатизма
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>>Реальность такова, что на сегодня атеизм является ровно так-же вопросом веры, как и любая из религий, и наука, к сожалению, помочь здесь пока не может. C>>Не является. JR>Является, является
Неа. Наука работает вне зависимости от веры в неё.
JR>Наука не может доказать несуществование бога.
Конкретного бога? Может. По предсказаниям, которые им даются.
К примеру, Библия говорит, что был Потоп — из чего вытекает ряд проверяемых предсказаний. Которые, естественно, фальсифицированы.
JR>Но можно подойти с другой стороны. Можно доказать отсутствие божественного воздействия на нашу Вселенную. В самом деле, если какое-то явление не оказывает воздействия, которое можно зафиксировать, то для нас такое явление находится вне светового конуса нашей вселенной, а вопрос о его существовании-несуществовании теряет всякий смысл.
Ага.
JR>Вот тут мы и приходим к вопросу о детерминизме. Идея его в том, что обладая знаниями о состоянии некоторой системы в некоторй точке пространства-времени, мы, опираясь только на физические законы, всегда может предсказать состояние этой системы в любой другой точке как в прошлом, так и в будущем.
И что? Тут у кого-то косность мышления проявляется. Почему предсказание должно быть в виде конкретной точки в глобальном фазовом пространстве, а не в виде облака вероятностей?
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
Как, впрочем, и все остальные.
