Многие называют провокатором и осквернителем религии и пророка. А он не согласен — говорит что истина дороже, что он от себя ничего не придумал.
Суть в том что главный пророк Ислама по его данным — возжелал обручиться на 6 летней а в брачный союз так хотелось ему — что не дотерпел и жить начал именно с 9 лет. И якобы это все подтверждается хоть и не в самом Коране, но в признаваемых достоверными текстах.
Народ в шоке, проклинают и говорят что сатанисты одни. Люди пишут что был мусульманином и сейчас стал христианином, жизнь наладилась и т.д.
Получается, не совместим Ислам с современной идеологией?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ахиллесова пята ислама — не считание Иисуса Богом. Чего придерживаешься и ты. Все остальное — лишь следствие этой арианской ереси. Как и у тебя
Там не просто Богом — не считают Христом, т.е. мессией. Согласно Библии христиане — те кто считают Христом. В переводе значит — помазанник — т.е. царь обещанный.
а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1-е Иоанна 4:3)
...от начала века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне.
(Исаия 46:9)
Тут же дело в том что Бог говорил ранее Я, одна личность. И говорил что нет подобного Мне (а не нам). И это никак нельзя совместить с Троицей, т.к. там три личности подобны одна другой. Это ж не просто по желанию левой пятки берется — а как раз есть четкие повеления, где Бог говорит о себе.
А вот учение от Троице выводится из косвенных стихов, не из тех, где Христос говори о Себе или о Боге.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н> Н>Спорить с тобой не собираюсь. В аду узнаешь.
Если ты делаешь из страха и для тебя мотивация — страх ада — боюсь тебя огорчить
Но вопрос сейчас не в этом. Вопрос — совместим ли Ислам с западной идеологией? Как быть с этим случаем женитьбы? Ранее это не было грехом, все ОК. Ни Тора ни Библия в общем то не дает прямых запретов. А сейчас цивилизованный мир это считает однозначным грехом.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если ты делаешь из страха и для тебя мотивация — страх ада — боюсь тебя огорчить
Что я делаю из страха?
Я лишь констатировал факт, указанный Павлом — еретики будут в аду. Ты — еретик.
Причем я б привел тебе сотню доказательсв из Библии, если б это был не ты. По куче других тем понятно — что ты непробиваем. Поэтому — гори в аду — ты сам это выбрал
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Что я делаю из страха? Н>Я лишь констатировал факт, указанный Павлом — еретики будут в аду. Ты — еретик.
А ты не думал что можешь сам ошибаться? Т.е. ты не можешь выступать в качестве объективного судьи по факту. Ни я не могу ни ты — тут мы на равных.
Вообще Христос в евангелии рассказал как будет проходить страшный суд и критерий, по которому будут решать куда отправлять (От Матфея 25:33 и далее). Догматические вопросы поднимать не будут, это спрос — разве что с учителей.
Причем заметь — уверенные о себе, думающие что поняли все правильно — оказались не достойны
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А ты не думал что можешь сам ошибаться?
Еще раз, особо непробиваемым. Я не хочу чтоб ты был еретиком, я не желаю тебе ада. Я лишь привел слова Павла. Все. Это факт. Как если я говорю, что небо голубое — это факт, а не мой "суд"
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>А ты не думал что можешь сам ошибаться? Н>Еще раз, особо непробиваемым. Я не хочу чтоб ты был еретиком, я не желаю тебе ада. Я лишь привел слова Павла. Все. Это факт. Как если я говорю, что небо голубое — это факт, а не мой "суд"
Кто является еретиком а кто нет — ты не можешь определить. У тебя нет таких полномочий. Это твое мнение. По факту может оказаться что ты ошибся и сам оказался еретиком.
Да и еретик — это учитель, тот кто имеет паству и учит их — а с обычных людей за неверное понимание спроса не будет, выше привел тебе ссылку из евангелия как будет проходить страшный суд. Там совсем другое важно — помогал или откладывал на потом.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Кто является еретиком а кто нет — ты не можешь определить.
А это опять-таки не я по своим хотелкам решаю. Это решили давно и без меня и куда более умные и духовные люди. А вот ты почитаешь свой ум и свою "духовность" выше сотен святых, которых ты отвергаешь. Вот собственно и все. И все твои "измышления" — лишь твои измышления. Но для тебя это — центр всего. Вот это и есть сатанинская гордыня. И ересь твоя (точнее сотни твоих ересей) — следствие этой гордыни.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>Кто является еретиком а кто нет — ты не можешь определить.
Н>А это опять-таки не я по своим хотелкам решаю. Это решили давно и без меня и куда более умные и духовные люди. А вот ты почитаешь свой ум и свою "духовность" выше сотен святых, которых ты отвергаешь. Вот собственно и все. И все твои "измышления" — лишь твои измышления. Но для тебя это — центр всего. Вот это и есть сатанинская гордыня. И ересь твоя (точнее сотни твоих ересей) — следствие этой гордыни.
А ты в курсе что эти "умные люди" — друг друга анафеме предали (католики и православные)? Как с этим быть?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>А ты в курсе что эти "умные люди" — друг друга анафеме предали? Как с этим быть?
Н>Прям все всех? Ну-ну. Н>Людские разборки — да, никуда от них не деться. Даже Петр с Павлом спорили.
Тут не просто разборки — все на официальном уровне — каждая из сторон предали официально другую сторону анафеме. Все официально и каждая из сторон действовала строго по Писанию в своих глазах. И что? Ты думаешь что если они ошиблись — то ты не можешь ошибиться?
Позднее неоднократно велись переговоры по воссоединению церквей, иногда приводившие к очень непрочному результату — Лионская уния (1274), Флорентийская уния (1439). 7 декабря 1965 года папа Римский Павел VI и патриарх Константинопольский Афинагор I в знак экуменического сближения церквей сняли взаимные анафемы 1054 года[1].
1000 лет потребовалось, чтобы снять эту анафему. Хотя вопрос то не закрыт...
Ты так и не понимаешь, и, видимо, никогда не поймешь, что такое Церковь. Но, разумеется, в своих бредовых фантазиях о своем выдуманном "Христе" ты себя к ней относишь. Но нет, ты вне Церкви и никогда, видимо, ее частью не был. У тебя своя собтственная "церковь" имени Шимжи — для тебя ничего другого и нет
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ты так и не понимаешь, и, видимо, никогда не поймешь, что такое Церковь. Но, разумеется, в своих бредовых фантазиях о своем выдуманном "Христе" ты себя к ней относишь. Но нет, ты вне Церкви и никогда, видимо, ее частью не был. У тебя своя собтственная "церковь" имени Шимжи — для тебя ничего другого и нет
Этот вопрос тоже вы решать не правомочны. Уже держали эти церкви друг-друга в анафеме более 1000 лет.
Да и сейчас — признает ли РПЦ мое крещение, если оно было у католиков? Не думаю. А как же одна церковь одно крещение? Отож.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Да и сейчас — признает ли РПЦ мое крещение, если оно было у католиков? Не думаю. А как же одна церковь одно крещение? Отож.
Католическое вроде признается. И даже некоторые протестантские. Но точно не уверен, уточнять надо.
Но причащаться просто так ты не можешь. А значит к Телу Христову, а значит Церкви, никакого отношения не имеешь.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Католическое вроде признается. И даже некоторые протестантские. Но точно не уверен, уточнять надо. Н>Но причащаться просто так ты не можешь. А значит к Телу Христову, а значит Церкви, никакого отношения не имеешь.
Узнай — ничего не признается — а до этого 1000+ лет были под взаимной анафемой. Я смотрю правду-матку без иллюзий — две конкурирующие конторы, каждая из которых хочет завладеть властью и финансами — делиться не будут.
Ну-ну, и твоя "контора" как всегда над всем этим
Ты всегда в любом вопросе — "над всем этим"
Самому не смешно? Хотя не... где ты и где "смешно"
Православная церковь, как правило, признает крещение, совершенное в католической церкви, если оно было совершено правильно, то есть с использованием воды и формулы крещения "Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа". Однако, это признание не всегда означает, что православный священник автоматически примет крещенного католика в свою церковь без дальнейшего обряда.
Н>Православная церковь, как правило, признает крещение, совершенное в католической церкви, если оно было совершено правильно, то есть с использованием воды и формулы крещения "Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа". Однако, это признание не всегда означает, что православный священник автоматически примет крещенного католика в свою церковь без дальнейшего обряда.
А почему не примет то? Если признал — то нужно принять.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А почему не примет то?
Чтоб каждый, не признающий Христа Богом святотатствовал себе на погибель на Причастии? Не, стань православным сначала по исповеданию — то есть как раз членом Церкви, а потом приходи
