Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:
___>Иногда перезапуск по крону процесса с ликом памяти(или других ресурсов) — это самое выгодное решение с точти зрения бизнеса.
В краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе это может вылиться во что угодно, т.е. проблемы имеют обыкновение прогрессировать.
Некоторые кастомеры чуть не буквально играют в русскую рулетку и просят девелоперов вставить патрон да крутнуть барабан.
Очевидно, всю ответственность несет заказчик, для девелопера фейл системы будет просто поводом сменить работу или получить отрицательную характеристику.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>А что для тебя "качество" ?
A>>Что ты имеешь ввиду?
I>"Качество программного обеспечения, архитектуры, кода" что это значит, по твоему ?
Когда все как надо написано и работает, а не требует танцев с бубном для вставки элементраного куска кода. Если честно, у меня сейчас нет никакого желания отвечать на этот вопрос подробнее, в контексте топика вполне понятно, что я имею ввиду.
A>>Именно, и не факт, что мега-профит, т.к. свои функции она выполняла, времени достаточно, могли бы только съэкономить на поддержке и разработке. Ну и скорость введения новых фич была не максимальной, что тоже снижало профит. Хотя отрасль забюрократизированна по самое не балуй, так что объем упущенной выгоды не очевиден.
I>А как ты выяснил, что у платформы гранаты не той системы низкое качество архитектуры или кода ?
Я с ней работал. Вжику выше уже рассказал, как там организован процессинг. Это ты считаешь нормальной архитектурой? К коду тоже местами были претензии, но это предмет для другого разговора.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
___>>Иногда перезапуск по крону процесса с ликом памяти(или других ресурсов) — это самое выгодное решение с точти зрения бизнеса.
I>В краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе это может вылиться во что угодно, т.е. проблемы имеют обыкновение прогрессировать. I>Некоторые кастомеры чуть не буквально играют в русскую рулетку и просят девелоперов вставить патрон да крутнуть барабан. I>Очевидно, всю ответственность несет заказчик, для девелопера фейл системы будет просто поводом сменить работу или получить отрицательную характеристику.
В принципе Вы все правильно говорите.
И в теории все крупным фэйлом должно завершиться. И чаще всего именно так и получается.
Но в том случае, про который я писал, фэйла нет и более того работой на годы вперед все обеспечены.
Для заказчика система работает и уровень надежности его устраивает. Как это достигается его не особо интересует. Он понимает что все сложно и готов платить.
Сменить эту систему на другую очень хлопотно(по целому ряду совсем нетехнических причин) и возможно это ключевой момент.
Как часто такое случается я судить не берусь но упомянуть для полноты картины про такой вариант стоит.
Здравствуйте, tofox2, Вы писали:
Y>>Плюсую обоих: .net — редкостное УГ и проектов интересных на нём нет. Y>>То ли дело — java, например. В какую сторону не пойдёшь — аж глаза разбегаются: тут тебе и учёт продаж, и биллинг, и документооборот и, даже фреймворки по управлению контентом для интернет-магазина(но это если повезёт, там конкуренция большая — задача-то интересная и денежная!).
T>мда, посмотришь какому говну явисты радуются, и грустно так становится. всё это не то.
Бьюсь об заклад, что это был сарказм Других мыслей даже не возникло.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Теперь в MS ни ногой- слишком уж толсто нанять Алену-C++ и посадить за си-шарп.
Ну вообще, судя по ее заметкам о C++, ничего особого в это области она из себя не представляет — типичный средний уровень. А исходя из того, что она прошла в Бинг, можно сделать вывод что алгоритмическая база намного выше средней, а в таком случае плевать на чем писать.
Здравствуйте, Aлeкceй, Вы писали:
A>А где не опердени?
Не правильный вопрос. Правильный: "а где не опердени чаще встречаются?". Так вот, с ними существенно труднее столкнутся если пишешь на: C, C++, Objective-C, Java. Лично я последнюю опердень видел лет 10-12 назад
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Не правильный вопрос. Правильный: "а где не опердени чаще встречаются?". Так вот, с ними существенно труднее столкнутся если пишешь на: C, C++, Objective-C, Java. Лично я последнюю опердень видел лет 10-12 назад
В принципе согласен, кроме вот, наверно, джавы. Там число оперденей велико, но за счёт большего распространения она выгоднее дотнета.
On 07.03.2013 22:35, Abalak wrote:
> Т.е. это ты так ненавязчиво сейчас нарушил правила и решил усомниться в > моей квалификации?
Всего-лишь опытности. Я когда-то таким же был.
> которого его забирает третий процесс, проводит необходимые вычисления с > этими данными и раскладывает по табличкам. Готов после этого утверждать, > что нормально написанное будет медленнее.
Я никогда и ничего не утверждаю не разобравшись досконально. Здесь же я
тебе намекаю, что без конкретных реализация сказать медленнее или
быстрее практически нельзя. В данном же случае может быть все что
угодно, иначе это напоминает привычные здесь срачи в стиле, O(n) всегда
лучше O(n^2).
> Заказчика (точнее это внутренняя разработка) скорость пока (это было 2 > года назад) вполне устраивает, т.к. файлов не очень много.
> Я догадыаюсь,
Правильнее сказать, предполагаю, что может не устраивать, но не знаю.
> но не уверен, что могла не устраивать скорость добавления новых фич, > т.к. в этих фичах зачастую были замешаны маркетологи, продвигавшие > услуги и им нужно было иметь новый функционал максимально быстро.
Чаще всего это лишь сказки с их стороны и не более, в реальности многие
уже реализованные фичи выгодно выдавать небольшими порциями.
> Ну да, есть кое-какие сомнения. Я же эту систему и привел в пример, как > криво написанное приложение, не являющееся распильным и при этом > худо-бедно выполняющее свои функции.
Что значит худо-бедно? Выполняет свои свои функции? Удовлетворяет
заказчика? Все.
А так практически любую вещь можно улучшать до бесконечности, но надо-ли.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>Теперь в MS ни ногой- слишком уж толсто нанять Алену-C++ и посадить за си-шарп.
KP>Ну вообще, судя по ее заметкам о C++, ничего особого в это области она из себя не представляет — типичный средний уровень. А исходя из того, что она прошла в Бинг, можно сделать вывод что алгоритмическая база намного выше средней, а в таком случае плевать на чем писать.
А как ты представляешь себе того, кто представляет собой что-то осбенное в ++ ?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
T>>мда, посмотришь какому говну явисты радуются, и грустно так становится. всё это не то. A>Бьюсь об заклад, что это был сарказм Других мыслей даже не возникло.
Угу. Вот ведь народ пошёл. Смайлик не поставишь — и не врубятся, что шутка.
И вообще, нет чуства юмора — вон из профессии ящитаю.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
A>>А где не опердени? KP>Так вот, с ними существенно труднее столкнутся если пишешь на: C, C++, Objective-C, Java. Лично
я последнюю опердень видел лет 10-12 назад
Вот у кого не спросишь, где Ява жива — все отвечают "в банках!". А в топике уже второй явист в открещивается от опердней на яве.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
T>>>мда, посмотришь какому говну явисты радуются, и грустно так становится. всё это не то. A>>Бьюсь об заклад, что это был сарказм Других мыслей даже не возникло.
Y>Угу. Вот ведь народ пошёл. Смайлик не поставишь — и не врубятся, что шутка. Y>И вообще, нет чуства юмора — вон из профессии ящитаю.
Возможно они считают приведенные тобой отрасли действительно самыми интересными
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Вот у кого не спросишь, где Ява жива — все отвечают "в банках!". А в топике уже второй явист в открещивается от опердней на яве.
В банках по большей части историческое наследие. 10 лет назад еще не было .NET, или был далеким от того, в каком виде мы знаем его сегодня. Поэтому писали на java (не на C++ писать же) опердни. Сейчас эти самые самописные опердни вытесняются зрелыми продуктами, со своей поддержкой. А всякие adhoc решения пишутся на .NET, на тем тулинг богаче и все это интегрируется с разными программными платформами.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Т.е. это ты так ненавязчиво сейчас нарушил правила и решил усомниться в >> моей квалификации? V>Всего-лишь опытности. Я когда-то таким же был.
Знаешь, после этого поста я даже и не знаю
>> которого его забирает третий процесс, проводит необходимые вычисления с >> этими данными и раскладывает по табличкам. Готов после этого утверждать, >> что нормально написанное будет медленнее. V>Я никогда и ничего не утверждаю не разобравшись досконально. Здесь же я V>тебе намекаю, что без конкретных реализация сказать медленнее или V>быстрее практически нельзя. В данном же случае может быть все что V>угодно, иначе это напоминает привычные здесь срачи в стиле, O(n) всегда V>лучше O(n^2).
Т.е. для тебя не очевидно, что запись на диск, парсинг, огромные объемы информации в памяти это не быстро и требует ресурсов? Вот как раз об опыте, так полуилось, что импортировать большие объемы данных мне приходилось минимум на трех работах, включаю нынешнюю, реализайия, о которой я сейчас говорю, была самая убогая, зато с самыми красивыми диаграммами в Визио. Можно до усрачки спорить, где обрабатывать данные, выгружать ли их вообще на клиента, какие запросы использовать и как их оптимизировать. В конце-концов можно даже на NoSQL замахнуться, но складывать промежуточные результаты в файл — увольте.
V>Правильнее сказать, предполагаю, что может не устраивать, но не знаю.
Тут еще есть вопрос, что заказчик может даже не догадываться, что может быть по другому. Аритект этого монстра — CTO компании, так что бизнесс в эти дебри уж точно не лезет.
V>Чаще всего это лишь сказки с их стороны и не более, в реальности многие V>уже реализованные фичи выгодно выдавать небольшими порциями.
Речь не о скорости выдачи, речь о скорости и трудозатратах на разработку.
V>А так практически любую вещь можно улучшать до бесконечности, но надо-ли.
Я не предлагал ничего улучшать до бесконечности, я просто уволился.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
I>>"Качество программного обеспечения, архитектуры, кода" что это значит, по твоему ?
A>Когда все как надо написано и работает, а не требует танцев с бубном для вставки элементраного куска кода. Если честно, у меня сейчас нет никакого желания отвечать на этот вопрос подробнее, в контексте топика вполне понятно, что я имею ввиду.
В контексте не ясно, что значит "качество".
A>>>Именно, и не факт, что мега-профит, т.к. свои функции она выполняла, времени достаточно, могли бы только съэкономить на поддержке и разработке. Ну и скорость введения новых фич была не максимальной, что тоже снижало профит. Хотя отрасль забюрократизированна по самое не балуй, так что объем упущенной выгоды не очевиден.
I>>А как ты выяснил, что у платформы гранаты не той системы низкое качество архитектуры или кода ?
A>Я с ней работал. Вжику выше уже рассказал, как там организован процессинг. Это ты считаешь нормальной архитектурой? К коду тоже местами были претензии, но это предмет для другого разговора.
ГОСТ Р ISO 9000-2005[3]: «Качество — это степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям»
Внезапно оказывается, что нужно составить требования к архитектуре и только потом говорить про качество архитектуры. С кодом и конечным продуктом ровно то же.
UVV>У самого 8 лет за спиной и чувствую, что до сеньора ещё бы пару лет надо...
Угу. У меня 13 лет за спиной, а сеньором я начал чувствовать себя только года четыре назад.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Т.е. это ты так ненавязчиво сейчас нарушил правила и решил усомниться в моей квалификации? Вкратце там схема такая — приходит текстовый файлик, в нем от несколькох сотен до нескольких миллионов строк (1-2). Он балком кладется в базу, далее другой процесс берет эти данные, проводит некий препроцессинг (изменение названий, добавление служебной информации и т.п.) и делает из этих данных XML. XML этот кладется на диске, с которого его забирает третий процесс, проводит необходимые вычисления с этими данными и раскладывает по табличкам. Готов после этого утверждать, что нормально написанное будет медленнее. A>Заказчика (точнее это внутренняя разработка) скорость пока (это было 2 года назад) вполне устраивает, т.к. файлов не очень много. Я догадыаюсь, но не уверен, что могла не устраивать скорость добавления новых фич, т.к. в этих фичах зачастую были замешаны маркетологи, продвигавшие услуги и им нужно было иметь новый функционал максимально быстро.
При слове XML я зверею Ну а в целом- ведь так и обрабатывается финансовая инфа, разве что без закидывания балок в базу и с бинарным промежуточным форматом а не текстовым XML.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Вот у кого не спросишь, где Ява жива — все отвечают "в банках!". А в топике уже второй явист в открещивается от опердней на яве.
Жива на серверах и андроидах. Работы по джаве много больше, чем на дотнете. Так что тут еще спорный вопрос кто и где жив
Других мыслей даже не возникло.
