Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>А если наоборот, ты у него? Или с себя картинку списывал?
Если наоборот то значит не судьба . Да я и на "архитекторские" позиции не претендую . Обычный девелопер
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>А может юниор девелопер? А сколько тебе лет? Не староват-ли для юниора?
Для юниора староват. Слишком демократичен для слова сеньор. Надеюсь достаточно умен чтобы не называть себя архитектором. Поэтому называюсь простенько и со вкусом — principal
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Для юниора староват. Слишком демократичен для слова сеньор. Надеюсь достаточно умен чтобы не называть себя архитектором. Поэтому называюсь простенько и со вкусом — principal
Не хватает приставки "понто". Понто-principal — нормально.
__>А потом ты мягким голосом спрашиваешь его в чем отличие BST от self-balanced tree (напр. AVL) и у этого уверенного в себе молодого отца русского программирования случается легкий приступ диареи. А потом ты говоришь — ну ладно полиндром строки то вы сможете реализовать на бумажко? Слышите его прерывистое злое пычтение и понимаете что пора заканчивать собеседование .
Почему люди, которые не в курсе обязанностей архитектора — пытаются их собеседовать? Зачем?
Поэтому в РФ и софт зачастую такой кривой. А когда в очередной раз разгребаешь за такими знатоками графов кучу дерьма — они уже успевают смыться с проекта. Они же понятия не имеют, чем отличается IoC от DI, а ихняя реализация servicelocator напоминает Ад и Израиль.
Уважаемые зубрилки 1-2 курса прикладной математики, осознайте наконец, что вы собеседуете архитектора по объектно-ориентированному проектированию. Черт с ней — с архитектурой, хотя бы это поймите, а потом лезьте проводить собеседования даже у джуниоров.
Нужен вам алгоритмизатор и знаток дискретной математики — так и пишите в требованиях к вакансии.
On 05.03.2013 15:53, integ21hurra wrote:
> Уважаемые зубрилки 1-2 курса прикладной математики,осознайте наконец, > что вы собеседуете архитектора по объектно-ориентированному > проектированию. Черт с ней — с архитектурой, хотя бы это поймите, а > потом лезьте проводить собеседования даже у джуниоров.
Прикладная математика к этому отношения не имеет вообще, учиться лучше
надо было, товарищ.
V>Прикладная математика к этому отношения не имеет вообще, учиться лучше V>надо было, товарищ.
Речь о специальности, откуда большинство любителей алгоритмов произошло. В простонародье приматы.
Здравствуйте, integ21hurra, Вы писали:
I>Почему люди, которые не в курсе обязанностей архитектора — пытаются их собеседовать? Зачем? I>Поэтому в РФ и софт зачастую такой кривой. А когда в очередной раз разгребаешь за такими знатоками графов кучу дерьма — они уже успевают смыться с проекта. Они же понятия не имеют, чем отличается IoC от DI, а ихняя реализация servicelocator напоминает Ад и Израиль.
Ну рассказывать на форуме как надо собеседовать архитектора — это одно, а собеседовать его — немного другое
Обычно проваливший собеседование в реальности на форуме пишет как это собеседование надо бы было провести, чтобы результат был "правильным" и это вполне обьяснимо.
Не стоит все так близко к сердцу воспринимать.
I>Уважаемые зубрилки 1-2 курса прикладной математики, осознайте наконец, что вы собеседуете архитектора по объектно-ориентированному проектированию. Черт с ней — с архитектурой, хотя бы это поймите, а потом лезьте проводить собеседования даже у джуниоров. I>Нужен вам алгоритмизатор и знаток дискретной математики — так и пишите в требованиях к вакансии.
Мне прямо видится картина:
Сидят разработчики, заходит HR с вопросом "Есть кандидат на позицию архитектора. Кто хочет собеседовать?" и зубрилки лезут и лезут. Просто не протолкнуться настоящему знатоку
Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:
___>Ну рассказывать на форуме как надо собеседовать архитектора — это одно, а собеседовать его — немного другое ___>Обычно проваливший собеседование в реальности на форуме пишет как это собеседование надо бы было провести, чтобы результат был "правильным" и это вполне обьяснимо. ___>Не стоит все так близко к сердцу воспринимать.
Если бы мне задали подобный вопрос на собеседовании — то я был бы только рад, что мне помогли определиться сразу, сэкономив мое время. Скорее негативным результатом собеседования следует считать, что лишь проработав 2 месяца, узнал, что начальник знает гораздо меньше, чем ты в OOD.
Одна из задач ВО — показать то, что способов познания окружающей действительно больше, чем один непосредственный опыт. Мало того, из опыта в стрессовой ситуации необходимо максимально дистанцироваться.
Кстати, это было бы даже важнее проверить, чем задавать подобные вопросы.
___>Мне прямо видится картина: ___>Сидят разработчики, заходит HR с вопросом "Есть кандидат на позицию архитектора. Кто хочет собеседовать?" и зубрилки лезут и лезут. Просто не протолкнуться настоящему знатоку
Обычно "знаток" задает другие вопросы, а не на знание/незнание. Мало того, знаток еще подтолкнет человека в нужном направлении, чтобы посмотреть его умение размышлять логично.
On 05.03.2013 16:20, integ21hurra wrote:
> Речь о специальности, откуда большинство любителей алгоритмов произошло. > В простонародье приматы.
Что за бред, никогда раньше на прикладной этой хренью не маялись. Или
все изменилось за последние 20 лет?
Здравствуйте, integ21hurra, Вы писали:
I>Одна из задач ВО — показать то, что способов познания окружающей действительно больше, чем один непосредственный опыт. Мало того, из опыта в стрессовой ситуации необходимо максимально дистанцироваться. I>Кстати, это было бы даже важнее проверить, чем задавать подобные вопросы.
Вполне возможно. Но основная задача бизнеса — зарабатывать деньги.
И на каждой конкретной фирме собеседователи выбирают тех, кто им больше подходит. Конечно с их точки зрения. Но по другому и не бывает.
А нравится ли это собеседуемому можно долго обсуждать(что и делается) но на ситуацию это не влияет
___>>Сидят разработчики, заходит HR с вопросом "Есть кандидат на позицию архитектора. Кто хочет собеседовать?" и зубрилки лезут и лезут. Просто не протолкнуться настоящему знатоку
I>Обычно "знаток" задает другие вопросы, а не на знание/незнание. Мало того, знаток еще подтолкнет человека в нужном направлении, чтобы посмотреть его умение размышлять логично.
Я не об этом. Я о том что проведение собеседований — это такая же задача как и написание кода.
Эту задачу кому-то поручают и обычно не первому попавшемуся под руку. И этот выбор — это тоже часть чьей-то работы.
А говорить о том, что выбрали не тех и "Вот я бы на их месте..." — это детский сад напоминает.
Здравствуйте, integ21hurra, Вы писали:
I>Почему люди, которые не в курсе обязанностей архитектора — пытаются их собеседовать? Зачем?
Начальник просит, как ему откажешь
I>Поэтому в РФ и софт зачастую такой кривой. А когда в очередной раз разгребаешь за такими знатоками графов кучу дерьма — они уже успевают смыться с проекта. Они же понятия не имеют, чем отличается IoC от DI, а ихняя реализация servicelocator напоминает Ад и Израиль.
Я про РФ ничего не знаю . Но твердо знаю что IoC и DI это очередное глупое поветрие юнцов. Компании нужны люди с определенным опытом и навыками разработки, а не очередной мальчик с глупыми фантазиями — "я прочитал книжку и знаю как делать модно".
I>Уважаемые зубрилки 1-2 курса прикладной математики, осознайте наконец, что вы собеседуете архитектора по объектно-ориентированному проектированию. Черт с ней — с архитектурой, хотя бы это поймите, а потом лезьте проводить собеседования даже у джуниоров.
Это не applied math но да неважно. В вашем представлении архитектор — это знаток ООП, но черта с два это так. ООП слишком простая штука в своей основе, поэтому она так популярна. Это все равно что быть архитектором ржавых гвоздей или старых метелок.
I>Нужен вам алгоритмизатор и знаток дискретной математики — так и пишите в требованиях к вакансии.
Нужен человек умный, мыслящий, с CS подходом и определенным мировоззрением. Готовый быстро учиться и решать проблемы на лету.
Если вместо этого вы мажетесь пудрами и кремами, то ваше место в Москве вместе с православными программистами и московскими архитекторами. Там и оставайтесь.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Я про РФ ничего не знаю . Но твердо знаю что IoC и DI это очередное глупое поветрие юнцов. Компании нужны люди с определенным опытом и навыками разработки, а не очередной мальчик с глупыми фантазиями — "я прочитал книжку и знаю как делать модно".
Глупому поветрию юнцов уже больше десятка лет(что уже срок в сфере ИТ) и применяется это поветрие сплошь и рядом не просто так, а в трудах таких людей, как дядя Боб объясняется почему. А на уровне пальцев даже Фаулер объяснит.
__>Это не applied math но да неважно. В вашем представлении архитектор — это знаток ООП, но черта с два это так. ООП слишком простая штука в своей основе, поэтому она так популярна. Это все равно что быть архитектором ржавых гвоздей или старых метелок.
Именно поэтому вы не знаете, зачем нужны IoC и DI. Это же простая штука(с).
В моем представлении архитектор прежде всего знает инструмент, которым он пользуется и соответственно особенности реализации ООП в конкретном языке.
Кстати, не подскажите количество публикаций в научной литературе по ржавым гвоздям? Или у вас ученые тоже — юнцы?
__>Нужен человек умный, мыслящий, с CS подходом и определенным мировоззрением. Готовый быстро учиться и решать проблемы на лету. __>Если вместо этого вы мажетесь пудрами и кремами, то ваше место в Москве вместе с православными программистами и московскими архитекторами. Там и оставайтесь.
Пока вы обмазали множество людей юнцами, демонстрируя собственное невежество.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Вы наверное из Москвы? очередной dotNet архитектор? __>... __>Если вместо этого вы мажетесь пудрами и кремами, то ваше место в Москве вместе с православными программистами и московскими архитекторами. Там и оставайтесь.
Чем вас так Москва-то обидела? Собеседовались в московскую компанию, а там спросили про SOLID вместо любимых алгоритмов?
On 05.03.2013 21:16, integ21hurra wrote: > глупое поветрие юнцов. Компании нужны люди с определенным опытом и > навыками разработки, а не очередной мальчик с глупыми фантазиями — "я > прочитал книжку и знаю как делать модно". > Глупому поветрию юнцов уже больше десятка лет(что уже срок в сфере ИТ)
Еще 10 и поймешь, что оппонент твой не так уж и неправ.
On 05.03.2013 21:23, integ21hurra wrote:
> Или сразу сойдемся на том, что она существует?
Только в твоих юных фантазиях.
Не, конечно, плохой код, архитектура теоретически может уменьшить
прибыли конторы, в реальности же связи практически нет. Сушествует много
более значимых факторов.
Здравствуйте, integ21hurra, Вы писали:
I>Логическую цепочку провести между хорошо спроектированной архитектурой и деньгами? I>Или сразу сойдемся на том, что она существует?
Можете проводить, если Вам это нравится.
На мое мнение это не повлияет. Такие цепочки в теории хороши а на практике по разному бывает.
Я видел проекты с жутчайшей архитектурой(даже с ее полным отсутствием) а с деньгами там все очень даже неплохо было.
И более того там до сих пор ситуация не изменилась ни по одному из пунктов.
И ни мне ни Вам их учить какая нужна архитектура и как проводить собеседования.
Это не значит что архитектура не важна.
Это лишь значит что пытаться за кого-то решать как ИМ лучше нанимать архитектора — это глупое занятие
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Только в твоих юных фантазиях. V>Не, конечно, плохой код, архитектура теоретически может уменьшить V>прибыли конторы, в реальности же связи практически нет. Сушествует много V>более значимых факторов.
Практически при виде плохого кода и архитектуры — любая поддержка представляет из себя мучение и раздувание штатов. Это основы разработки, если тебе это не вбили в ВУЗе, то смело выкидывай корочку. Хотя в СНГшных условиях не удивлен, что многие так и существуют.
. Да я и на "архитекторские" позиции не претендую 
