Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>Проходил недавно собеседование в российскую компанию, которая занимается разработкой "умной" сельскохозяйственно техники. До этого два года работал на очень похожем проекте в США. Вопросы собеседователей:
C>

C>- Сколько лет опыта С++?
C>- Что такое умные указатели?
C>- Счётчик в shared_pointer с нуля или единицы?
C>

C>Просто для сравнения список тем, которые я обсуждал во время собеседований в робототехнические стартапы США:
C>

C>- Вычислительная детерминированность различных программных компонентов: за и против.
C>- Эмуляция робототехнических систем: подводные камни и тонкие моменты
C>- Формальная верификация ПО: когда это действительно нужно.
C>- Задачи на классические алгоритмы и структуры данных.
C>- Defensive programming, статический анализ кода.
C>

В США не знаю, в Европе у меня примерно таких несколько собеседований было:

— А вот это как бы сделал?
— А то как бы сделал?
— А там чем занимался?

А в России да, два часа тестирования на знания всякого. Причем как правило оно потом в работе не нужно.

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Можно заставить бесплатно фиксить баги.

NDA ?
Нет, уважаемый Артём не в курсе...

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>И? Почему это не сработает?

Да хотя бы потому, что если ты ещё не в штате компании, тебе по NDA никто не даст доступа к репозиториям.
Ну а о своих проектах и задачах — хорошо если расскажут в самых общих чертах.

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>
AG>Да хотя бы потому, что если ты ещё не в штате компании, тебе по NDA никто не даст доступа к репозиториям.

"Посмотреть последний коммит на чужом экране и обсудить его" это не "доступ к репозиториям"

AG>Ну а о своих проектах и задачах — хорошо если расскажут в самых общих чертах.
Это всего лишь говорит о вашем опыте. У нас есть NDA, но на собеседованиях мы очень подробно рассказываем о том, чем занимаемся. Зачем разочаровывать человека? Испытательный срок он же в обе стороны работает.

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

по моему опыту в США собеседование на день с 4-5 человеками
гоняют в основном по алгоритмам и задачам на доске хотя в повседневной работе нужен опыт Геракла и знание многопоточности


в РФ в основном спрашивают то что реально потом надо будет в работе, зачастую собеседуют 2 человека и за пару часов прогноняют по всем важным вопросам
ответ не знаю вполне засчитваеться и переходят к следующему, копают не только в ширь но и вглубь

хорошие собеседования были в касперском, консультанте, одной уважаемой организации
норм в акронесе

Здравствуйте, Reset, Вы писали:

R>Чуваки решили за твой счет самоутвердиться, а ты их самих опустил. "Мы вам перезвоним," — ибо зачем нам нужен такой умный.

Ты правда думаешь, что чувакам больше заняться нечем и они проводят собеседование просто для развлечения?

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:


AG>>Ну а о своих проектах и задачах — хорошо если расскажут в самых общих чертах.
S>Это всего лишь говорит о вашем опыте. У нас есть NDA, но на собеседованиях мы очень подробно рассказываем о том, чем занимаемся. Зачем разочаровывать человека? Испытательный срок он же в обе стороны работает.

я просил показать код проекта которого не жалко
показали только один раз

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

R>>Чуваки решили за твой счет самоутвердиться, а ты их самих опустил. "Мы вам перезвоним," — ибо зачем нам нужен такой умный.

T>Ты правда думаешь, что чувакам больше заняться нечем и они проводят собеседование просто для развлечения?

Чуваки, которые проводят собеседования, и чуваки, которым надо кого-то нанять, далеко не всегда одни и те же люди.

S>И? Почему это не сработает?

Потому что на собеседования чаще всего отправляют тех, у кого есть свободное время — то есть вовсе не тех, кто может понять важность указанных вещей. А тех, кто будет спрашивать при виртуальные деструкторы.

R>>Чуваки решили за твой счет самоутвердиться, а ты их самих опустил. "Мы вам перезвоним," — ибо зачем нам нужен такой умный.

T>Ты правда думаешь, что чувакам больше заняться нечем и они проводят собеседование просто для развлечения?

Где я утверждал, про "просто для развлечения"? А не в том числе для развлечения, например. Или по твоему собеседующие никогда не пытаются развлекаться за счет кандидатов? Не устраивают провокации с целью посмотреть, как кандидат отреагирует?

И, кстати, почему тебя так задела именно эта часть моего сообщения?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:


SD>А правильное собеседование (когда будут набраны реально те люди, которые нужны), будет выглядеть так: "смотри, вот репозиторий, вот кривые-прекривые доки, вот исходники, вот там какие-то еще инструкции, — и когда я делаю Х, оно вместо ожидаемого У печатает Й. Найди, почему, объясни, и если можешь, исправь".

у меня было одно такое собеседование длилось 11-12 часов
делала компания которая привезла меня в США в кризис


если человек не умеет читать чужие исходники он не пройдет

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Судя по задачам, это https://habr.com/ru/company/cognitivepilot/blog/497098/
Не то и не туда. У них одного оборудования на кучу баксов. Задача на комбайне или поливалке или разбрасывателе удобрений — не проехать два раза по одному месту (потому что экономия ресурсов). Но картинки красивые.

Здравствуйте, Reset, Вы писали:

R>Где я утверждал, про "просто для развлечения"? А не в том числе для развлечения, например. Или по твоему собеседующие никогда не пытаются развлекаться за счет кандидатов? Не устраивают провокации с целью посмотреть, как кандидат отреагирует?

R>И, кстати, почему тебя так задела именно эта часть моего сообщения?

Потому что ты, судя по всему, не представляешь какой это геморрой проводить собеседования и я очень сомневаюсь, что найдется значимое количество людей, которые будут таким образом "развлекаться". Скорее всего просто ты для самоуспокоения считаешь, что тебя взяли не потому, что ты не подошёл, а просто там психически нездоровые люди, которые позвали тебя чтобы поиздеваться. Я, конечно, допускаю, что где-то когда-то психопат проводил собеседование, но если тебе кажется, что ты часто с таким сталкиваешься, то это явно проблема в тебе.

R>>Где я утверждал, про "просто для развлечения"? А не в том числе для развлечения, например. Или по твоему собеседующие никогда не пытаются развлекаться за счет кандидатов? Не устраивают провокации с целью посмотреть, как кандидат отреагирует?

R>>И, кстати, почему тебя так задела именно эта часть моего сообщения?

T>Потому что ты, судя по всему, не представляешь какой это геморрой проводить собеседования и я очень сомневаюсь, что найдется значимое количество людей, которые будут таким образом "развлекаться". Скорее всего просто ты для самоуспокоения считаешь, что тебя взяли не потому, что ты не подошёл, а просто там психически нездоровые люди, которые позвали тебя чтобы поиздеваться. Я, конечно, допускаю, что где-то когда-то психопат проводил собеседование, но если тебе кажется, что ты часто с таким сталкиваешься, то это явно проблема в тебе.

Чувак, ты можешь до упора гнуть свою линию, какой ты герой и как сложно проводить собеседования.

Но я нигде не утверждал, что все собеседующие поголовно психопаты и занимаются этим исключительно для собственного развлечения. Это твои фантазии, которые ты мне приписываешь, я этого не говорил.

Теперь ты полностью игнорируешь, что я тебе говорю, не отвечаешь ни на один мой вопрос, приписываешь мне свои фантазии, о том, что я сказал, и гнешь исключительно свою линию, пытаясь со мной спорить (на самом деле со своими фантазиями, о том, что я сказал).

Я утверждал, что такое бывает. Иногда. Будешь спорить с этим утверждением?

T>Потому что ты, судя по всему, не представляешь какой это геморрой проводить собеседования...

Да-да, ты — герой. Работа, которую ты выполняешь исключительно трудна, она по силам только таким героям, как ты. Регулярно проводить собеседования по одному алгоритму, задавая одни и те же вопросы — неподъемная задача. А все вокруг халявщики и ничего не понимают, как трудна твоя работа. Кандидату, конечно, к собеседованию готовиться не надо (по разному в разные компании), тащиться через пол города в рабочее время туда и обратно не надо. Собеседующий — герой, кандитат — халявщик.

Классика жанра балабола, набивающего себе цену. Если тебе так сложно выполнять свою работу — иди работать грузчиком. Или перестань ныть, как тебе сложно. Ты сам выбрал свою работу.

P.S. Я завязываю с этим пустым трепом, из которого ничего полезного для себя не узнал. А ты можешь продолжать надувать щеки, делать важный вид, игнорировать мои вопросы, приписывать мне высказывания, которые я не делал и рассказывать какой ты герой, а все вокруг этого не понимают.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>>Проходил недавно собеседование в российскую компанию, которая занимается разработкой "умной" сельскохозяйственно техники. До этого два года работал на очень похожем проекте в Когнитив? Сколько не собеседовал людей оттуда на одного нормального приходится штук 5 дятлов, которые только и могут верещать про уникальность (как основательница) используя жеваные-пережеваные методы 70 летней давности, в них даже не разбираясь.

Здравствуйте, Reset, Вы писали:

R>Я утверждал, что такое бывает. Иногда. Будешь спорить с этим утверждением?

Все что угодно "бывает иногда". Наверняка, на каком-то собеседовании кого-то расчленили, над кем-то надругались, и что? Какой смысл это обсуждать на серьезных щах?

R>Классика жанра балабола, набивающего себе цену. Если тебе так сложно выполнять свою работу — иди работать грузчиком. Или перестань ныть, как тебе сложно. Ты сам выбрал свою работу.

Ох, вот давно я не видел, чтобы пукан так сильно у кого-то рвало
Видимо, я с диагнозом угадал, раз такая бурная реакция.

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>я просил показать код проекта которого не жалко
S>показали только один раз
Так отрицательный ответ — тоже несет информацию

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Потому что на собеседования чаще всего отправляют тех, у кого есть свободное время — то есть вовсе не тех, кто может понять важность указанных вещей. А тех, кто будет спрашивать при виртуальные деструкторы.
Да пусть спрашивают А потом покажут свою работу и расскажут о ней.
Или не покажут и не расскажут, это тоже информация для принятия решения.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:


SD>В больших конторах это особенно ярко выражено. До такой степени, что люди попросту никогда не рефакторят, а просто городят рядом велосипеды. Потому что рефакторинг — это сложно, это надо уметь читать код.

А может быть тут проблема в сроках, ибо читать и рефакторить нужно время, а фичу надо было сделать вчера.
А велосипед сделать быстрее. Может в этом причина, а не в сложности рефакторинга и понимания кода?

SD>А писать код большого ума не надо...

Ну это известно, что для работющего ПО 70-80% времени тратиться на отладку, возможно тестирование.
А код занимает не очень много времени.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Не всегда.
L>Рефакторинг может сильно снизить стоимость поддержки системы. Убрать операционные риски.
L>Тут выхлоп может быть покруче

Рефакторинг уменьшает тех. долг, а это весьма неплохо.