Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>Наука тоже далеко не вся построена на абсолютной истинне, большинство базовых вещей опираются A>>на некие постулаты/аксиомы — т.е. бездоказательны, принимаются на веру, подверждаются косвенными методами, М>1) аксиомы невозможно доказать, но возможно опровергнуть. например, у вас есть аксиома, что через любые три точки можно провести прямую. вот я рисую три точки и предлагаю вам провести через них прямую. вы обламываетесь и уходите проповедовать в свой монастрь; М>2) даже если аксимому нельзя опровергнуть, можно предположить, что она неверна. например, что параллельные прямые пересекаются. в результате мы получим совершенно другие следствия и выкладки.
Во-первых я такую аксиому не предлагал. Во-вторых как например будешь доказывать/опровергать реально существующий постулат например этот
1 постулат Эйнштейна или принцип относительности: все законы природы инвариантны по отношению ко всем инерциальным системам отсчета. Все физические, химические, биологические явления протекают во всех инерциальных системах отсчета одинаково.
2 постулат или принцип постоянства скорости света: скорость света в вакууме постоянна и одинакова по отношении» к любым инерциальным системам отсчета. Она не зависит ни от скорости источника света, ни от скорости его приемника. Ни один материальный объект не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Более того, пи одна частица вещества, т.е. частица с массой покоя, отличной от нуля, не может достичь скорости света в вакууме, с такой скоростью могут двигаться лишь полевые частицы, т.е. частицы с массой покоя, равной нулю.
На котором базируется вся теория Энштейна, которые принимаются на веру, вроде как оно так, но не доказано. Только выводы базирующиеся на данных постулатах вроде как совпадают с реалиями, но ничего не гарантирует что база законов другая.
>> и проверим что b = c в N испытаниях. Но никто не гарантирует что в N+1м >> испытании все стройные выводы не развалятся, собственно в науке оно так и происходит.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
A>На котором базируется вся теория Энштейна, которые принимаются на веру, вроде как оно так, но не доказано.
но и не опровергнуто. при этом, в отличии от религиозной хрени, это вполне себе фальсифицируемое (по Попперу) утверждение.
кроме того, огромное количество следствий с большой точностью подтверждается на практике.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Ну то есть вера в истинность логических выкладок. A>А с чего ты решил что логика — это хорошо , может она нас ведет как раз в тупик, хотя сейчас в общем результаты нас радуют. Развитие технического прогресса имеет как плюсы так и минусы, например очередное "нано" оружие может привести к тотальной катастрофе. Чернобыль — пример такой локальной катастрофы, а если было бы чтонибудь на порядки мощнее ? A>Может истинна как раз в иррациональном, то что подсказывает интуиция и "сердце". полезай в мешок
Здравствуйте, DimaR, Вы писали:
DR>Почему все так озабочены поиском жен ? Пусть жены ищут вас сами. Пустите слушок, что обеспеченный перспективный молодой человек ищет подружку. И как повалят ..........
O>>Дурень. Атеиз — не религия. O>>Ты не понимаешь разницы между верой и научным образом мышления.
A>Наука тоже далеко не вся построена на абсолютной истинне, большинство базовых вещей опираются на некие постулаты/аксиомы — т.е. бездоказательны, принимаются на веру, подверждаются косвенными методами, якобы мы поверим что а = b, потом на базе этого докажем что b = c, и проверим что b = c в N испытаниях. Но никто не гарантирует что в N+1м испытании все стройные выводы не развалятся, собственно в науке оно так и происходит.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
> Во-вторых как например будешь доказывать/опровергать реально существующий постулат например этот > постулат Эйнштейна или принцип относительности: все законы природы инвариантны по отношению
есть два способа опровержения. экспериментальный и абстрактный. если поставить эксперимент (мыслимый или реальный), опровергающий постулат, то опровержение состоялось. с доказательствами сложнее, ибо аксиомы не доказываются. однако, никто не запрещает вам сказать: _допустим_ это не так, а совсем по другому. и из этого следует вот что. если ваши выводы объясняют некоторые наблюдения, которые сложно объяснить иначе, то, возможно, вы на правильном пути. даже если ваша теория это всего лишь абстракция -- это не повод тащить вас на костер.
теперь попробуем применить это к религии. постулат "бог есть" оставим без изменений. а вот утверждение (кстати, не постулат), что "грехи" (термин неопределен) можно "замолить" (термин неопределен) путем дачи взятки... тьфу, нет, не взятки, а подаяния, дьякону кураеву -- вот тут у меня сомнения. для постулата это слишком сложно и содержит много неопределенных терминов.
> Все физические, химические, биологические явления протекают во всех инерциальных системах отсчета одинаково.
вы путаете веру с постулатом. в науке вы всегда можете сказать: "допустим, это не так, следовательно..." (и тут вы начинаете развивать мысль). и все это в рамках научного мышления. в религии так не получится.
A>2 постулат или принцип постоянства скорости света: A>2 скорость света в вакууме постоянна и одинакова по отношении
мой милый друг. вы сложение скоростей проходили? надеюсь, что да. так вот. вы на планете земля, что крутится вокруг солнца. а вокруг нас звезды. да и не только звезды, то и планеты со спутниками. кстати, именно по спутникам юпитера была вперые измеряна скорость света. осталось только выяснить как на нее влияет скорость движения земли. такие изменения давно провели.
A> На котором базируется вся теория Энштейна, которые принимаются на веру, вроде как оно так, но не доказано.
зато выводы этой теории доказаны на природе бомб, сброшенных на японию. и пока они очень хорошо согласуются с наблюдаемыми данными. а что предлагает религия? кроме того, что мы все грешны я ничего не слышал, а грех понятие абстрактное и единственная единица изменения это доллар, что вызывает сомнение во всей теории в целом.
> Только выводы базирующиеся на данных постулатах вроде как совпадают > с реалиями, но ничего не гарантирует что база законов другая.
вы навигатором пользуетесь? в церковь ходите? чего вы ожидаете от навигатора? а чего от церкви? если навигатор говорит, что это шоссе, а вы посередине озера, то вы с криком возвращаете его продавцу. а вот если вы купили свечку за старнные деньги, зажгли ее, а результат получался далеко от ожидаемого -- кто вам деньги вернет?
в этом и вся разница. поймите же наконец, что аксиомы даются не от бога и никто не против того, чтобы их поменять. более того, новые аксимомы не отменяют старые. положение планет можно расчитывать и по птолемею, поставив землю в центр. а можно по копернику. а можно по кеплеру. (кстати, вы в курсе чем они отличаются?) а можно и по ньютону. смотря что мы считаем и с какой точностью. траектории комет можно считать только по ньютону, т.к. нужно учитывать притяжение со стороны планет гигантов. а то и теорию относительности привлекать.
надеюсь, вы в курсе, что не все расчеты совпадают с наблюдениями, а поиск неучтенных факторов приводит нас к убеждению, что чем больше мы их ищем, тем их все меньше и меньше. капитан как бы намекает, что современная физика еще не построила полную и окончательную картину мира, а потому... вперед! к звездам!!! ну или в церковь к боженьке.
ЗЫ. я тут в штатах посетеил научную выставку. выставка хоть и научная, но все больше для детей. на одном стенде была надпись. задай вопрос астрофизику. ну я и задал. про Y-комбинатор. говорили мы три часа в очень интересной компании, которая все пополнялась и пополнялась любопытствующими. в конце-концов пришли к выводу, что js круче си, ибо на си Y-кобинатор реализовать можно только через жопу и там от него мало пользы. хотя одна девушка в очках и длинными волосами таки написала на плюсах на шаблонах программу, которую мы так и не осилили. черная магиая блин. да, она как раз была черная. в смысле девушка. вот такая она наука. интересно, а в церкви можно поговорить на подобные темы? нет, не про Y-комбинатор, а про грехи и посты там... только с пользой для себя и тыканья носом в авторитеты.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
ZOI>>Все наоборот — те кто верит в бога, точно также с легкостью верят и во все остальное AG>Атеизм- такая же религия, точно так же не мешает верить во все остальное.
Эту ерунду ПГМники уже затёрли до дыр. Типа, ты атеист, значит ты считаешь, что бога нет, значит ты веришь в отсутствие бога. Ребята, я также считаю, что нет и макаронного монстра, и зелёных человечков с Луны. Я что, теперь верующий, так как верю в отсутствие макаронного монстра и зелёных человечков с Луны?
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>А я бы не отказался от православной жены. Эта черта дешевле обходится, чем вера во всякие косметические средства, что они спасут в старости от морщин, БАДы, косметические салоны, маникюры, педикюры.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, DimaR, Вы писали:
DR>>Почему все так озабочены поиском жен ? Пусть жены ищут вас сами. Пустите слушок, что обеспеченный перспективный молодой человек ищет подружку. И как повалят ..........
A>
Будьте сложнее, и тогда от вас отстанут те, кто проще. (с)
Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>Атеист верит что бога нет, религиозный что бог есть, в чем их разница? А к какой категории относишься ты?
Матчасть учите, достало уже.
Атеист _не_верит_ в существование бога. Все и ничего больше. Нигде не утверждается что атеист ВЕРИТ в отсутствие бога и т.п.
Для любого X "отсутствие веры в существование X" != "Вера в несуществование X"
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Матчасть учите, достало уже. A>Атеист _не_верит_ в существование бога. Все и ничего больше. Нигде не утверждается что атеист ВЕРИТ в отсутствие бога и т.п.
A>Для любого X "отсутствие веры в существование X" != "Вера в несуществование X"
Вообще-то атеист убеждён, что бога нет. Обладатели отсутствия уверенности в существование бога — это агностики.
Достало, ага.
> Вообще-то атеист убеждён, что бога нет. Обладатели отсутствия уверенности в > существование бога — это агностики. Достало, ага. >
тут есть тонкая/толстая грань. Агностики как раз _верят_ в то, что мы
никогда не узнаем есть ли на самом деле бог (это если очень грубо).
Атеисты же как раз совсем не исключают такую возможность , но это
будет только ещё одним фактом...
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Вообще-то атеист убеждён, что бога нет. Обладатели отсутствия уверенности в существование бога — это агностики. UE>Достало, ага.
Атеисты НЕ ВЕРЯТ в существование бога (то есть отказываются от _безусловной_ веры в бога).
Агностики ВЕРЯТ в неразрешимость вопроса о существовании/несуществовании бога (в более широком смысле — ВЕРЯТ в непознаваемость мира, что на интуитивном уровне вполне логично, но строго не доказано, как не доказано и обратное — то что мир может быть познан полностью).
Так что это разные категории.
Можно быть атеистом и агностиком одновременно, быть только атеистом, только агностиком или не быть ни тем ни другим.
Википедию читайте что-ли...
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Почему не цена за проезд? Почему не "за проезд необходимо оплатить"? Почему "пожертвование"? Кому жертвовать, водителю? Фирме-перевозчику?
Чтобы не смог потребовать назад. См. п. 1. Потому что пожертвование и оплата — юридически разные вещи. На месте спросишь. На месте разберешься.
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>А я бы не отказался от православной жены.
Пообщалась только что с носительницей ПГМ. Так что информация из первых рук.
1) Идешь в любую церковь, ловишь священника и спрашиваешь на ушко о девицах в его приходе. Тот обычно в теме вопроса и только рад помочь.
2) Едешь в Троице-Сергиеву лавру и во все глаза высматриваешь хорошеньких паломниц.
3) Православные форумы и сайты знакомств, есть и такие. Названия списать не успела, так что гугл в помощь.
Православные дискотеки она отсоветовала, говорит, уж больно там контингент разношерстный.
V>Эта черта дешевле обходится, чем вера во всякие косметические средства, что они спасут в старости от морщин, БАДы, косметические салоны, маникюры, педикюры.
Девушка вполне ухоженная и не пренебрегает ни домашним, ни салонным уходом.
