Здравствуйте, justinian, Вы писали:

J>Каких таких логических выкладок?

Ну, например, многие высказывания церкви, на протяжении ее существования, оказывались ложными. Если не все, что говорит церковь истинно, то как можно верить в ее утверждения о боге, к которым нет никаких доказательств.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>>А я бы не отказался от православной жены. Эта черта дешевле обходится, чем вера во всякие косметические средства, что они спасут в старости от морщин, БАДы, косметические салоны, маникюры, педикюры.

ЕК>Чтобы только в мессионерской позе и в темноте и на кровати, ибо грех. Да, и никакой контрацепции — сколько бог пошлёт, столько и родится.

Церковь позы не оговаривает. И про контрацепцию- это к католикам.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Здравствуйте, justinian, Вы писали:

J>>Каких таких логических выкладок?

ZOI>Ну, например, многие высказывания церкви, на протяжении ее существования, оказывались ложными. Если не все, что говорит церковь истинно, то как можно верить в ее утверждения о боге, к которым нет никаких доказательств.

Это больше похоже на веру в церковь, а не в Бога. Сейчас — это разные вещи. Церковь все больше монетизируется, а Бог должен быть в сердце. Иконы, свечки (которые купленные на улице, судя по объявлениям в церквях, не действительны в нутри), иммунитет от налогов и прочее — все это бизнес и чисто земное и материальное. Не стоит смешивать.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

ZOI>>Атеизм это не религия, так как является результатом логических выкладок, а не веры на слово.
A>Ну то есть вера в истинность логических выкладок.

А зачем тут вера? Разве это не эмпирический закон?

A>А с чего ты решил что логика — это хорошо , может она нас ведет как раз в тупик, хотя сейчас в общем результаты нас радуют. Развитие технического прогресса имеет как плюсы так и минусы, например очередное "нано" оружие может привести к тотальной катастрофе. Чернобыль — пример такой локальной катастрофы, а если было бы чтонибудь на порядки мощнее ?
Боитесь? И это правильно!

A>Может истинна как раз в иррациональном, то что подсказывает интуиция и "сердце".
это вряд ли.

A>Может лучше отказаться от технологий и человечество будет существовать дольше, чем с технологиями модно но недолго.
Лучше умереть львом чем прозябать шакалом.

A>Я сам больше сторонник технологий, но никак не считаю что это единственный и правильный путь.
Других, которые позволяют не зависеть от окружающей среды, пока не наблюдаю.
А с чего ты решил что логика — это хорошо , может она нас ведет как раз в тупик, хотя сейчас в общем результаты нас радуют. Развитие технического прогресса имеет как плюсы так и минусы, например очередное

Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>Это больше похоже на веру в церковь, а не в Бога. Сейчас — это разные вещи. Церковь все больше монетизируется, а Бог должен быть в сердце. Иконы, свечки (которые купленные на улице, судя по объявлениям в церквях, не действительны в нутри), иммунитет от налогов и прочее — все это бизнес и чисто земное и материальное. Не стоит смешивать.

А как выглядит этот бог в сердце? Он например похож на будду? И где его определение тогда, если не брать христианские идеи?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

....
A>Википедию читайте что-ли...

ну, на вики то как раз написано следующее:

"Диаграмма, показывающая взаимосвязь между определениями слабого/сильного и выраженного/невыраженного атеизма. Невыраженный атеист не задумывался о вере в богов. Выраженный атеист сделал осознанный выбор относительно его веры в богов. Такой человек может отказаться верить в богов (слабый атеизм) или утверждать, что богов нет (сильный атеизм)."
вики

утверждение, что богов нет, уже является вопросом веры, разве нет? насколько я понимаю, этот тезис ("богов ваще нет") принципиально недоказуем (точно так же как и "бог(и) есть"), и посему не может являться предметом научного спора. в отличие от конкретных символов веры и конкретных религиозных документов, которые частенько включают в себя описания всевозможных "чудес" и прочих божественных воздействий на мир, данный нам в ощущениях

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

O>>Дурень. Атеиз — не религия.
O>>Ты не понимаешь разницы между верой и научным образом мышления.
A>Наука тоже далеко не вся построена на абсолютной истинне, большинство базовых вещей опираются на некие постулаты/аксиомы — т.е. бездоказательны, принимаются на веру, подверждаются косвенными методами, якобы мы поверим что а = b, потом на базе этого докажем что b = c, и проверим что b = c в N испытаниях. Но никто не гарантирует что в N+1м испытании все стройные выводы не развалятся, собственно в науке оно так и происходит.

Хочешь, я могу продать гарантию. Недорого. Два евро в месяц. Скажем, если для натуральных чисел из утверждения а = b и b = c не будет следовать, что a = c , то я выплачиваю сто евро. Подходит?

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>Церковь позы не оговаривает. И про контрацепцию- это к католикам.

Отлично-отлично, так может и на ЖМЖ с божией помощью уломать получится

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>>Это больше похоже на веру в церковь, а не в Бога. Сейчас — это разные вещи. Церковь все больше монетизируется, а Бог должен быть в сердце. Иконы, свечки (которые купленные на улице, судя по объявлениям в церквях, не действительны в нутри), иммунитет от налогов и прочее — все это бизнес и чисто земное и материальное. Не стоит смешивать.

ZOI>А как выглядит этот бог в сердце? Он например похож на будду? И где его определение тогда, если не брать христианские идеи?

Ну что мне вам доказывать.. Люди или верят или нет. Вы, как я смею догадаться, не сильно верите.
Видите, вам нужно материальная составляющая Бога — "как выглядит", "похож на".. Нужно просто верить что Он есть и все.
Если не брать христианские идеи... а почему если не брать? Возьмите их, разберитесь и ответите вопрос как "выглядит" христианский Бог. Какого Б(б)ога хотите найти, те идеи и берите.

Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>Видите, вам нужно материальная составляющая Бога — "как выглядит", "похож на".. Нужно просто верить что Он есть и все.

Зачем? То есть, на самом-то деле, я ответ знаю. Религия базируется на трех столпах: страхе смерти, гордыне (не могу же я быть потомком обезьяны и не иметь предназначения?), и ограниченности знания (что не позволяет увидеть всех ляпов в религиозных трактатах).

V>Если не брать христианские идеи... а почему если не брать?

Потому что христианский концепт на протяжении истории многократно показал свою несостоятельность. Более того, если вдумчиво посмотреть на него, то видно, что в нем изложены взгляды на окружающий мир так, как его видел житель средиземноморья 2000 лет назад. Как так получилось, что посланник бога, например, ничего не знает о динозаврах? Или вот еще забавный парадокс — как так получается, что у человека есть душа, а у собаки нету?

A>большинство базовых вещей опираются на некие постулаты/аксиомы — т.е. бездоказательны, принимаются на веру, подверждаются косвенными методами,

А меньшинство не опирается? Аксиомы это просто исходные постулаты, причем тут вера? В математике все доказательства строятся относительно исходных аксиом.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>>Видите, вам нужно материальная составляющая Бога — "как выглядит", "похож на".. Нужно просто верить что Он есть и все.

ZOI>Зачем? То есть, на самом-то деле, я ответ знаю. Религия базируется на трех столпах: страхе смерти, гордыне (не могу же я быть потомком обезьяны и не иметь предназначения?), и ограниченности знания (что не позволяет увидеть всех ляпов в религиозных трактатах).

Религия и вера — разные вещи. Если собираетесь спросить почему так, то заранее скажу, что объяснять я это вам не буду.

V>>Если не брать христианские идеи... а почему если не брать?

ZOI>Потому что христианский концепт на протяжении истории многократно показал свою несостоятельность.
О чем конкретно вы здесь говорите?
Кому он и что показал?

ZOI> Более того, если вдумчиво посмотреть на него, то видно, что в нем изложены взгляды на окружающий мир так, как его видел житель средиземноморья 2000 лет назад.
Здесь тоже был бы рад уточнению.

ZOI>Как так получилось, что посланник бога, например, ничего не знает о динозаврах?

Какой посланник и какого бога? Почему он должен о них знать и как мы должны это понять?
Предположу, что понять это мы можем из писаний тех времен. Но, например, этот посланник бога не знал о математике. Мы тоже этого не видим вроде как, и что? Что вы хотите этим сказать?

ZOI>Или вот еще забавный парадокс — как так получается, что у человека есть душа, а у собаки нету?
Как это нету? Пруфлинки на достоверные источники приведите, пожалуйста.


ПС. Я пишу слово "Бог" с большой буквы, в знак уважения и из тому подобных соображений. Так же как это пишется в Библии. С маленькой буквы я пишу слово "бог" когда имею ввиду других, несуществующих богов (коих было много в Греции, Египте и других странах, боги Луны, земли, всего_чего_хочешь).
Уточние, что имеете ввиду вы под этим словом и есть ли для вас какое-то различие в написании? Просто, чтобы лучше понимать смысл написанного вами.

Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

ZOI>>Зачем? То есть, на самом-то деле, я ответ знаю. Религия базируется на трех столпах: страхе смерти, гордыне (не могу же я быть потомком обезьяны и не иметь предназначения?), и ограниченности знания (что не позволяет увидеть всех ляпов в религиозных трактатах).

V>Религия и вера — разные вещи. Если собираетесь спросить почему так, то заранее скажу, что объяснять я это вам не буду.

Разумеется. Применительно к вере, можете убрать последний пункт, первые два остаются. В основном конечно имеет значение первый.

ZOI>>Потому что христианский концепт на протяжении истории многократно показал свою несостоятельность.
V>О чем конкретно вы здесь говорите?
V>Кому он и что показал?

Например утверждение, что солнце вращается вокруг земли. Или вот еще например — забавный пародокс. По христианству, бог, упрощая, самый умный. Он создает человека, наделяет его инстинктами необходимыми для выживания. А фанаты религии ограничивают себя целибатом, хлещут плетками и устраивают себе прочие истязания идущие вразрез с устройством человека и следовательно замыслом бога. Вы не усматриваете в этом некоторое противоречие?

ZOI>> Более того, если вдумчиво посмотреть на него, то видно, что в нем изложены взгляды на окружающий мир так, как его видел житель средиземноморья 2000 лет назад.
V>Здесь тоже был бы рад уточнению.

Не указаны другие континенты, устройство вселенной, другие боги у других народов, устройство земли и т.д. Если бог все знает, то почему в священных книгах нет ни одного понятия, за пределами знаний людей того времени?

V>Какой посланник и какого бога? Почему он должен о них знать и как мы должны это понять?
V>Предположу, что понять это мы можем из писаний тех времен. Но, например, этот посланник бога не знал о математике. Мы тоже этого не видим вроде как, и что? Что вы хотите этим сказать?

Ну, он же описывал там то как устроен мир? Или вот например история о потопе — она как бы говорит, что священные книги хранят историю земли. Где же в таком случае упоминание динозавров? Или например неондертальцев? При этом потоп описан как глобальное явление, хотя как-то не слышно археологических доказательств оного. Зато похолодание и ледник дошедший аж до Украины пропущены.

ZOI>>Или вот еще забавный парадокс — как так получается, что у человека есть душа, а у собаки нету?
V>Как это нету? Пруфлинки на достоверные источники приведите, пожалуйста.

Душа бессмертна. Люди попадают в ад или рай. А где там собаки? Не разу не слышал, чтоб в раю или аду были собаки. Даже вот Данте не упоминает, хотя говорят у него неплохой путеводитель по аду получился.

V>Уточние, что имеете ввиду вы под этим словом и есть ли для вас какое-то различие в написании? Просто, чтобы лучше понимать смысл написанного вами.

Пишу с маленькой буквы, дабы показать, что я думаю о тысячелетнем мошенничестве со стороны христианских институтов. Имею ввиду — то как данную концепцию изображают религии придуманные людьми для борьбы со своими страхами и комплексами. Существование высшего разума я вполне допускаю, однако сильно сомневаюсь, что этот разум в курсе о нашем с вами существовании.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

ZOI>>>Зачем? То есть, на самом-то деле, я ответ знаю. Религия базируется на трех столпах: страхе смерти, гордыне (не могу же я быть потомком обезьяны и не иметь предназначения?), и ограниченности знания (что не позволяет увидеть всех ляпов в религиозных трактатах).

V>>Религия и вера — разные вещи. Если собираетесь спросить почему так, то заранее скажу, что объяснять я это вам не буду.

ZOI>Разумеется. Применительно к вере, можете убрать последний пункт, первые два остаются. В основном конечно имеет значение первый.

ZOI>>>Потому что христианский концепт на протяжении истории многократно показал свою несостоятельность.
V>>О чем конкретно вы здесь говорите?
V>>Кому он и что показал?

ZOI>Например утверждение, что солнце вращается вокруг земли.
при чем тут это к вере и христианству? Разве знание этого (или незнание) каким-то образом влияет на веру?

ZOI> Или вот еще например — забавный пародокс. По христианству, бог, упрощая, самый умный. Он создает человека, наделяет его инстинктами необходимыми для выживания. А фанаты религии ограничивают себя целибатом, хлещут плетками и устраивают себе прочие истязания идущие вразрез с устройством человека и следовательно замыслом бога. Вы не усматриваете в этом некоторое противоречие?
Это все не должно быть. Я опираюсь на Библию, там ничего не написано о том, что надо себя как-то увечить и бить плетками, следовательно, это не правильно. И те, кто это делают, это их, неправильная инициатива, направленная непонятно на что.

ZOI>>> Более того, если вдумчиво посмотреть на него, то видно, что в нем изложены взгляды на окружающий мир так, как его видел житель средиземноморья 2000 лет назад.
V>>Здесь тоже был бы рад уточнению.

ZOI>Не указаны другие континенты, устройство вселенной, другие боги у других народов, устройство земли и т.д. Если бог все знает, то почему в священных книгах нет ни одного понятия, за пределами знаний людей того времени?
В священных книгах есть понятия, которым нужно следовать человеку чтобы угодить Богу, как поступать и что делать. Книга учит этому, а не географии. И, кстати, там упоминаются боги тех времен и каких идолов люди себе тогда придумали.

V>>Какой посланник и какого бога? Почему он должен о них знать и как мы должны это понять?
V>>Предположу, что понять это мы можем из писаний тех времен. Но, например, этот посланник бога не знал о математике. Мы тоже этого не видим вроде как, и что? Что вы хотите этим сказать?

ZOI>Ну, он же описывал там то как устроен мир? Или вот например история о потопе — она как бы говорит, что священные книги хранят историю земли.
История о потопе говорит о том, что люди, возвеличившиеся очень сильно, были наказаны и уничтожены, а не о том, как устроен мир. Вы все хотите привязать священное писание к истории земли или еще каким-то человеческим знаниям, которые открылись с течением времени. На него нужно смотреть более глубоко, а не как на учебник по географии/физике/еще чему-то там

ZOI> Где же в таком случае упоминание динозавров? Или например неондертальцев? При этом потоп описан как глобальное явление, хотя как-то не слышно археологических доказательств оного. Зато похолодание и ледник дошедший аж до Украины пропущены.
Как упоминание этого поможет вам в вере? Может, потому и нету там этого?


ZOI>>>Или вот еще забавный парадокс — как так получается, что у человека есть душа, а у собаки нету?
V>>Как это нету? Пруфлинки на достоверные источники приведите, пожалуйста.

ZOI>Душа бессмертна. Люди попадают в ад или рай. А где там собаки? Не разу не слышал, чтоб в раю или аду были собаки. Даже вот Данте не упоминает, хотя говорят у него неплохой путеводитель по аду получился.
Как вы можете говорить про то, что находится в раю или аду, если вы там не были? Или были? Или Данте был? Кто из людей знает устройство того, что там, дальше? Или Писание не говорит о том, что суд Божий будет тогда когда будет конец света и только потом одни будут вечно мучаться, а другие — вечно радоваться? Лично я — не знаю где души животных после смерти. Может, вы знаете.

V>>Уточние, что имеете ввиду вы под этим словом и есть ли для вас какое-то различие в написании? Просто, чтобы лучше понимать смысл написанного вами.
ZOI>Пишу с маленькой буквы, дабы показать, что я думаю о тысячелетнем мошенничестве со стороны христианских институтов. Имею ввиду — то как данную концепцию изображают религии придуманные людьми для борьбы со своими страхами и комплексами. Существование высшего разума я вполне допускаю, однако сильно сомневаюсь, что этот разум в курсе о нашем с вами существовании.
Да. С течением времени мошенничество на вере и религии только набирает обороты. Не успела начаться новая эра, как в 9 веке уже было открыто новое направление — Православие и понеслась... иконы, сладкая паска (с которой почему-то все носятся на праздник Пасхи и даже не подозревают откуда все это появилось), свечки, крестики, деньги... с веками все только усиливается.

Вообще, я бы просто хотел подчеркнуть следующие свои взгляды:
— современная церковь — это бизнес. Если верить, то только внутри себя, минуя церкви, попов-педофилов-мошенников и современные придуманные на тему религии вещи и атрибутику.
— священное писание — о том, как себя вести и что делать, чтобы угодить Богу, а не справочник по животным того времени и географии.
— религиозные фанаты, которые избивают себя плетями и им подобные люди — делают это от себя и, на мой взгляд, не правильно.

ПС. я в реальной жизни на темы веры и политики почти не говорю ни с кем, так как считаю это все личным и труднодоказуемым другим, а тут как-то завязалась беседа
Ничто не хочу никому доказывать, озвучиваю свои взгляды.

Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

ZOI>>>>Потому что христианский концепт на протяжении истории многократно показал свою несостоятельность.
<...>
ZOI>>Например утверждение, что солнце вращается вокруг земли.
V>при чем тут это к вере и христианству? Разве знание этого (или незнание) каким-то образом влияет на веру?

V>Это все не должно быть. Я опираюсь на Библию, там ничего не написано о том, что надо себя как-то увечить и бить плетками, следовательно, это не правильно. И те, кто это делают, это их, неправильная инициатива, направленная непонятно на что.

Вы спросили в чем несостоятельность христианского концепта. То есть про религию, а не про веру. И я говорил именно о религии.

V>В священных книгах есть понятия, которым нужно следовать человеку чтобы угодить Богу, как поступать и что делать. Книга учит этому, а не географии. И, кстати, там упоминаются боги тех времен и каких идолов люди себе тогда придумали.

Я так думаю, богов не просто тех времен, а еще и той местности? Вот будда Гаутама, например, постарее лет на 500 с половиной будет. Странно, что его там нет в списке Наверное автор трактатов мало путешествовал

V>История о потопе говорит о том, что люди, возвеличившиеся очень сильно, были наказаны и уничтожены, а не о том, как устроен мир. Вы все хотите привязать священное писание к истории земли или еще каким-то человеческим знаниям, которые открылись с течением времени. На него нужно смотреть более глубоко, а не как на учебник по географии/физике/еще чему-то там

А за что были уничтожены диназавры и неондертальцы? Почему эта тема не раскрыта? Опять же — "каждой твари по паре". Вот если бы автор был в курсе существования динозавров, он бы расширил теорию, например вот так:




И я не смотрю как на учебник. Я говорю, что как-то странно — есть столько всего неизвестного на тот момент времени в том ореоле обитания человека, но ничего из этого не упомянуто. Неужели заговор молчания?!

ZOI>> Где же в таком случае упоминание динозавров? Или например неондертальцев? При этом потоп описан как глобальное явление, хотя как-то не слышно археологических доказательств оного. Зато похолодание и ледник дошедший аж до Украины пропущены.
V>Как упоминание этого поможет вам в вере? Может, потому и нету там этого?

Там нет, хорошо. Но есть ведь 6 дней создания — первый день создал то-то и то-то. Второй то-то и то-то. Где на шестой день создал динозавров, на седьмой заморозил их и создал неондертальского Адама по одному образу и кроманьонского по второму дабы выжил сильнейший? А землю и прочие планеты запустил вращаться вокруг солнца, как и многие в других галактиках? Опять же странно — детализация того, что на тот момент известно, и полный игнор того, что известно не было.

ZOI>>Душа бессмертна. Люди попадают в ад или рай. А где там собаки? Не разу не слышал, чтоб в раю или аду были собаки. Даже вот Данте не упоминает, хотя говорят у него неплохой путеводитель по аду получился.

V>Как вы можете говорить про то, что находится в раю или аду, если вы там не были? Или были? Или Данте был? Кто из людей знает устройство того, что там, дальше? Или Писание не говорит о том, что суд Божий будет тогда когда будет конец света и только потом одни будут вечно мучаться, а другие — вечно радоваться? Лично я — не знаю где души животных после смерти. Может, вы знаете.

Я говорю? Это ваши писания говорят про ад, рай и то что там находится. Давайте так — вы читали книжки, я про них знаю только в общих чертах, так что верю вам на слово. В писаниях сказано, что человек наделен душой? Как там это сформулировано? И неужели там нет контекста, который говорит, что речь идет именно о людях при наступлении конца света?

V>Да. С течением времени мошенничество на вере и религии только набирает обороты. Не успела начаться новая эра, как в 9 веке уже было открыто новое направление — Православие и понеслась... иконы, сладкая паска (с которой почему-то все носятся на праздник Пасхи и даже не подозревают откуда все это появилось), свечки, крестики, деньги... с веками все только усиливается.

Император Юлиан тоже наверное высказывался по поводу новых направлений в свое время

V>Вообще, я бы просто хотел подчеркнуть следующие свои взгляды:
V> — современная церковь — это бизнес. Если верить, то только внутри себя, минуя церкви, попов-педофилов-мошенников и современные придуманные на тему религии вещи и атрибутику.
V> — священное писание — о том, как себя вести и что делать, чтобы угодить Богу, а не справочник по животным того времени и географии.
V> — религиозные фанаты, которые избивают себя плетями и им подобные люди — делают это от себя и, на мой взгляд, не правильно.

Ну, хорошо. Я бы сюда еще добавил, что пропаганда религии, особенно на государственном уровне, это тоже плохо. Раз уж вера должна быть в сердце, то люди должны приходить к ней сами, искать ее. Это было бы испытанием, которое отсеивало бы тех, кому это не нужно.

Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

v> ZOI>Не указаны другие континенты, устройство вселенной, другие боги у других народов, устройство земли и т.д. Если бог все знает, то почему в священных книгах нет ни одного понятия, за пределами знаний людей того времени?
v> В священных книгах есть понятия, которым нужно следовать человеку чтобы угодить Богу, как поступать и что делать. Книга учит этому, а не географии. И, кстати, там упоминаются боги тех времен и каких идолов люди себе тогда придумали.

учила б географии, к ней было бы меньше претензий

зачем мне угождать "Богу"?
я мазохист — желаю гореть в аду, но знать географию, математику, физику и т.д.

Здравствуйте, una emocion, Вы писали:

UE>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>>А я бы не отказался от православной жены.
UE>Пообщалась только что с носительницей ПГМ. Так что информация из первых рук.

UE>1) Идешь в любую церковь, ловишь священника и спрашиваешь на ушко о девицах в его приходе.

"Всякие девицы есть, сын мой. Вот Аленушка, 7000 за ночь, вот Матронушка, усмиряет плоть твою бренную плеткой кожаной..."

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>А я бы не отказался от православной жены. Эта черта дешевле обходится, чем вера во всякие косметические средства, что они спасут в старости от морщин, БАДы, косметические салоны, маникюры, педикюры.

У моего соседа жена глубоко верующий человек. Доверовалась до того, что начала считать, что секс — это грех. Так что если для тебя это важно — не советую.

Здравствуйте, anonimus, Вы писали:

A>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

v>> ZOI>Не указаны другие континенты, устройство вселенной, другие боги у других народов, устройство земли и т.д. Если бог все знает, то почему в священных книгах нет ни одного понятия, за пределами знаний людей того времени?
v>> В священных книгах есть понятия, которым нужно следовать человеку чтобы угодить Богу, как поступать и что делать. Книга учит этому, а не географии. И, кстати, там упоминаются боги тех времен и каких идолов люди себе тогда придумали.

A>учила б географии, к ней было бы меньше претензий

A>зачем мне угождать "Богу"?
A>я мазохист — желаю гореть в аду, но знать географию, математику, физику и т.д.

А, ну раз вы хотите гореть в аду, то наши взгляды сильно разнятся. Физику и географию вы можете выучить из многочисленных учебников, угождать Богу вы не хотите, а это не требует никакого труда, так что — Успехов вам в достижении ваших целей.

Пс. Я нашел где писано про то, что у животных есть душа, но продолжать наш диалог я не хочу.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>А я бы не отказался от православной жены. Эта черта дешевле обходится, чем вера во всякие косметические средства, что они спасут в старости от морщин, БАДы, косметические салоны, маникюры, педикюры.

"Детей жалко" (с)