Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Скучно им наверное

Лично мне скука не даёт бегать больше 3-5 км Дальше становится просто невыносимо.

Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

S>За последние 50 тыщ лет человек никак не эволюционировал. Вес мозга остался точно такой же как и неандертальца. Т.е. если из каменного века перенести человеческого детеныща в наше время, он вырастит обычным таким же человеком как и все.


В Меттманнском музее под Дюссельдорфом фигуру неадертальца одели в костюм и вложили в руки айфон.




Фотки с http://prikol.i.ua/view/785608/

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Быстрый гуглинг нашёл: http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_hunting

25 to 35 km. Вполне сопоставимо с волками. Из той же педии:

Wolf packs travel constantly in search of prey, covering roughly 9% of their territory per day (average 25 km/d or 15 mi/d).

AVK>>Чтобы обеспечить более быструю очистку крови.
C>А зачем?

Чтобы быстро бежать длительное время. Поэтому волк или собака могут пробежать километров пять со средней скоростью 25-30 км/ч, для человека такое недостижимо.

C> В установившемся режиме мощности лёгких достаточно.

Вопрос только в том, что это за режим.

C>Опять же, даже у человека объём лёгких легко меняется с изменением условий при необходимости — в высокогорье, например.

Да, вот в человек превосходит многих млекопитающих, так это в способности адаптации. И меняется не только объем легких, но и структура мышц, к примеру.

AVK>>Адаптации не заменяют специально заточенной анатомии.
C>Что у собак/волков заточено под долгий бег?

Анатомия.

AVK>>Насчет амплитуды очевидно, что 4 лапы лучше 2, насчет массы — сравни ногу человека и собаки, у собаки мышцы крупные только в самом верху, аналога человеческих икр и нижней части бедра нет.
C>Мне не очевидно.

Ну так погляди фотографии, раз собаку живую не видел. Вот так выглядит совершенная машина для бега:


Маленькая голова, огромные легкие, мощная спина и верхняя часть бедра, длинные и сухие ноги.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Лично мне скука не даёт бегать больше 3-5 км Дальше становится просто невыносимо.

Это если по-кругу бегать. По лесу нормально, время пролетает незаметно.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>

Ф>>По свидетельству этнографа В. Туголукова о колымо-индигирских упряжках середины XIX века, их средняя скорость по бездорожью на длинных дистанциях составляла до 10 км/час

ДД>Как в середине XIX века скорость в км/час мерялась?
Километры делили на часы, не?

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

NBN>>Лично мне скука не даёт бегать больше 3-5 км Дальше становится просто невыносимо.

T>Это если по-кругу бегать. По лесу нормально, время пролетает незаметно.

А я и не по кругу бегаю. Либо на станке, либо по парку, где круг около 2-3 км.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

UA>>Почему тогда многие боятся высоты?
TMU>Потому, что с деревьев наши предки слезли примерно 7 миллионов лет назад по последним воззрениям. Отвыкли

Наоборот скорее, не отвыкли ещё. Зачем передвигающемуся по плоской поверхности страх перед высотой?

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>>

Ф>>>По свидетельству этнографа В. Туголукова о колымо-индигирских упряжках середины XIX века, их средняя скорость по бездорожью на длинных дистанциях составляла до 10 км/час

ДД>>Как в середине XIX века скорость в км/час мерялась?
BH>Километры делили на часы, не?

Он про то, что расстояние тогда в верстах мерялось. Неужели ты правда не понял?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Ну так погляди фотографии, раз собаку живую не видел. Вот так выглядит совершенная машина для бега:
AVK>Маленькая голова, огромные легкие, мощная спина и верхняя часть бедра, длинные и сухие ноги.

Вопрос в том, что это за бег. Гепард, к примеру, много совершеннее в этом отношении, но выдыхается за полкилометра.

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>>>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>>>

Ф>>>>По свидетельству этнографа В. Туголукова о колымо-индигирских упряжках середины XIX века, их средняя скорость по бездорожью на длинных дистанциях составляла до 10 км/час

ДД>>>Как в середине XIX века скорость в км/час мерялась?
BH>>Километры делили на часы, не?

O>Он про то, что расстояние тогда в верстах мерялось. Неужели ты правда не понял?
Неа, не обратил внимание.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

S>>И все так упрямо и тупо привыкли ссылать на его развитую черепную коробку. Капец! Да не нужна она сама по себе. За последние 50 тыщ лет человек никак не эволюционировал. Вес мозга остался точно такой же как и неандертальца. Т.е. если из каменного века перенести человеческого детеныща в наше время, он вырастит обычным таким же человеком как и все.

TMU>Помимо веса мозга есть еще его устройство. Сравнительное развитие разных разделов, отвечающих за разные виды деятельности. К большому сожалению, об этом можно судить только косвенно, но, насколько известно, у нас существенно развиты те отделы мозга, которые у неандертальцев находились в зачаточном состоянии или вовсе отсутствовали. По поводу переноса ребенка из каменного века в наше время — специалисты полагают, что рубеж проходит где-то 25000 лет назад. В том смысле, что до этого, у ранних кроманьонцев мозг еще отличался от нашего (не по размеру, а по развитию соответствующих отделов). То есть более древний человек вряд ли смог бы приспособиться к нашему обществу, даже попав в него младенцем.

К сожалению я не зоолог и не палеонтолог, я всего лишь написал то о чём смотрел много фильмов по Дискавери. А там очень много интересного, и в частности именно про то что если переместить древнего младенца в наш мир то он вырастит точно таким же челом как и мы. Т.е. это говорит о том, что человек не эволюционировал как биологический вид, а всего лишь оттачивал навыки и изменял окружающую под себя. Ну т.е. в то время учились метать топор, сейчас в вузе математике, в сущности ничего не изменилось...

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Вопрос в том, что это за бег.

Погоня за добычей.

A> Гепард, к примеру, много совершеннее в этом отношении

Скорее наоборот — кошки вообще то спринтеры, гепард это единственное исключение. Как следствие — не так уж он приспособлен. Скелет там, конечно, похож на собачий, но там другая проблема — маленькиме депозиты жира. Где то читал, что достаточно 4-5 неудачных попыток охоты и гепард оказывается на грани голодной смерти. Именно поэтому, гепард хоть и стаер, но добычу он все таки догоняет, а не загоняет, как волки. И именно поэтому там такая огромная скорость бега, чтобы как можно быстрее погоню закончить.
Ну и, все таки, даже анатомия до собак не дотягивает:

Голова — больше, легкие — меньше, ноги существенно тяжелее и заметно короче. Излишняя гибкость скелета и отсутствие жесткого каркаса в ключице тоже стаерских качеств не добавляют.

A>, но выдыхается за полкилометра.

Кошка потому что.

UA>>>Почему тогда многие боятся высоты?
TMU>>Потому, что с деревьев наши предки слезли примерно 7 миллионов лет назад по последним воззрениям. Отвыкли

A>Наоборот скорее, не отвыкли ещё. Зачем передвигающемуся по плоской поверхности страх перед высотой?



Чтобы не сверзиться в пропасть какую-нибудь или просто с обрыва?

S>К сожалению я не зоолог и не палеонтолог, я всего лишь написал то о чём смотрел много фильмов по Дискавери. А там очень много интересного, и в частности именно про то что если переместить древнего младенца в наш мир то он вырастит точно таким же челом как и мы. Т.е. это говорит о том, что человек не эволюционировал как биологический вид, а всего лишь оттачивал навыки и изменял окружающую под себя. Ну т.е. в то время учились метать топор, сейчас в вузе математике, в сущности ничего не изменилось...


Я не пойму, ты переживаешь из-за того, что инопланетяне бороздят галактики, а мы нет (то есть отстаем по научно-техническому развитию) или из-за того, что не эволюционируем (хотя, разумеется, эволюционируем)?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Я не пойму, ты переживаешь из-за того, что инопланетяне бороздят галактики, а мы нет (то есть отстаем по научно-техническому развитию) или из-за того, что не эволюционируем (хотя, разумеется, эволюционируем)?

Ну за первое я наверное не сильно переживаю, ибо человечество это ожидает в далеком будущем, а может наоборот даже и не будет такого. А вот за второе сильно переживаю, ибо никакой эволюции нет уже давно и в помине. Кстате интересный факт: за последние 5000 лет человек больше не одомашнил ни одного животного. Почему?

Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

S>Ну за первое я наверное не сильно переживаю, ибо человечество это ожидает в далеком будущем, а может наоборот даже и не будет такого. А вот за второе сильно переживаю, ибо никакой эволюции нет уже давно и в помине. Кстате интересный факт: за последние 5000 лет человек больше не одомашнил ни одного животного. Почему?

Хомяка одомашили 70 лет назад. А вообще RTFM, чтобы не позориться.

TMU>>Я не пойму, ты переживаешь из-за того, что инопланетяне бороздят галактики, а мы нет (то есть отстаем по научно-техническому развитию) или из-за того, что не эволюционируем (хотя, разумеется, эволюционируем)?

S>Ну за первое я наверное не сильно переживаю, ибо человечество это ожидает в далеком будущем, а может наоборот даже и не будет такого. А вот за второе сильно переживаю, ибо никакой эволюции нет уже давно и в помине. Кстате интересный факт: за последние 5000 лет человек больше не одомашнил ни одного животного. Почему?


Почитай Джареда Даймонда "Ружья, микробы и сталь", а также комментарии к нему Еськова. Там в числе прочего внимательно изучается вопрос об одомашнивании животных. Если совсем коротко — для успешного одомашнивания животное должно удовлетворять целому набору параметров и, грубо говоря, всех, кого было можно и НУЖНО — уже приручили. Есть виды, которые можно одомашнить дополнительно, но нафига? К примеру, гепарды уже помянутые в ветке, хорошо приручаются, но зачем они в хозяйстве?
Да, а какая эволюция человека как вида тебе нужна и для чего?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

UA>>>>Почему тогда многие боятся высоты?
TMU>>>Потому, что с деревьев наши предки слезли примерно 7 миллионов лет назад по последним воззрениям. Отвыкли
A>>Наоборот скорее, не отвыкли ещё. Зачем передвигающемуся по плоской поверхности страх перед высотой?
TMU>Чтобы не сверзиться в пропасть какую-нибудь или просто с обрыва?

Это то же самое, что при древесном образе жизни, нужно длительное существование вида в соответствующих условиях. А если встречи с высотой эпизодические, то такой страх не закрепится и не будет передаваться следующим поколениям. Собственно в африканских саваннах пропастей не так уж и много.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>К примеру, гепарды уже помянутые в ветке, хорошо приручаются, но зачем они в хозяйстве?

Как охотничьи кошки, для этого прирученных и используют. Но по тому же Даймонду гепарды не удовлетворяют параметру лёгкость разведения. Им для размножения надо много и далеко бегать. Поэтому сейчас в зоопарках гепарды не часто заводят потомство.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Хомяка одомашили 70 лет назад. А вообще RTFM, чтобы не позориться.

А это та тут причем? Домашним животным считается существо которое не может самостоятельно выжить без деятельности человека. Грубо говоря — симбиоз.