Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"

Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия? Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"

А зачем им мешать говорить? Пусть говорят, а компетентные органы должны в это время заниматься вычислением говоруна.

Здравствуйте, PKz, Вы писали:

PKz>А зачем им мешать говорить? Пусть говорят, а компетентные органы должны в это время заниматься вычислением говоруна.

Да нет, там речь шла как раз о том, что таких от компетентных органов нужно оградить ибо произвол

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?

с исчезновением карательной психиатрии такие лица лишились квалифицированной медицинской помощи

отличным примером интеллигент-диссидента является небезызвестный Даниил Хармс, написавший вот этот удивительно талантливый рассказ:

Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна — это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм — обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, — это уже, извините, абсурд. Испражняться — потребность естественная, а, следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание."

Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:

LS>с исчезновением карательной психиатрии такие лица лишились квалифицированной медицинской помощи

LS>отличным примером интеллигент-диссидента является небезызвестный Даниил Хармс, написавший вот этот удивительно талантливый рассказ:

Рассказ Хармса никак не пересекается с реальностью, не является призывом к действию. Просто злая сатира. Не понимаю — к чему ты его упомянул.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"

А можно ссылку на твиттер?

KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?

Ну, у сторонников First Amendment тут, в Штатах, обычно считается, что позволить правительству запрещать разговоры на какие-то темы по собственному произволу — это большее зло, чем позволить педофилам разговаривать о педофилии. Точка зрения, может быть, спорная, но при чём тут психиатрия — не понятно.

Тем более, что говорунов можно взять "на заметку" и это может помочь предотвратить реальное преступление.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?

Что такое либерализм написано в той же википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм. Правда, прочитать это ты сможешь только завтра. Но уверяю тебя, про педофилию там ни слова.

Почему он стал ассоциироваться с сексуальными извращениями, я могу только догадываться. Вероятно коммунисты решили извратить это понятие путем доведения его идей до абсурда.

Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:

LS>....небезызвестный Даниил Хармс, написавший вот этот удивительно талантливый рассказ:

Ага, я тоже считаю, что Хармс гениален.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?

Думай дальше — а зачем они это "пропагандируют"?

Какие у них в мыслях ( в голове ) есть положительные причины чтобы это делать?

Какая для них ( в этих их действиях ) видится польза?

1) Личная выгода ....
2) Групповая выгода ....
3) Глобальная выгода ....

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?

Всё правильно, пусть говорят, а соответствующие органы мотают на ус.

А как называется психическое заболевание, когда проблему пытаются решить, запрещая о ней говорить?

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Рассказ Хармса никак не пересекается с реальностью, не является призывом к действию. Просто злая сатира. Не понимаю — к чему ты его упомянул.

пример творчества жертвы карательной психиатрии, раз уж зашла речь о либерализме как психическом отклонении
кстати, Хармс терпеть не мог детей

Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:

LS>кстати, Хармс терпеть не мог детей

Ну хоть не педофил, значить.

Здравствуйте, Kryon, Вы писали:

K>А как называется психическое заболевание, когда проблему пытаются решить, запрещая о ней говорить?

смотря что за проблема
если умалчивают проблему межнациональных или межрасовых конфликтов, то это называют "толерантность"

К вашему сведению педофилия является психическим заболеванием, согласно классификации ВОЗ. Это болезнь. Запрещать говорить о педофилии, как и говорить психическим больным, например шизофренией, об их бреде — по моему глупо... Так же считаю, что статьи о педофили следует исключить из УК РФ, а оставить статьи за изнасилование и насильственные действия сексуального характара. Если общество считает граждан до определенного возраста не способными отвечать за свои поступки в силу психо-физиологических особенностей — не дееспособными, то насильственные действия сексуального характера по отношению к беспомощным вполне отражают эту позицию. Сама сексуальная тяга к детям — не уголовное преступление, а психиатрическое заболевание, и в случае установления не вменяемости, направлять людей на принудительное лечение, а не в тюрьму, а в случае осознанности действий — в специальные тюремные психиатрические клиники.

Просто общество должно быть здравым, что бы воспринимать разговоры о тяге к детям по аналогии с бредом шизофреника... Если общество не способно к подобному — это проблема общества, а не либерализма или чего-то еще...

По этому я считаю — да говорить об этом можно и это не должно быть подсудно, но одновременно с этим говорящему предлагать пройти курс лечения...
А так же ставить на заметку социальным и психологическим службам, а так же полиции в рамках работ по профилактике преступлений.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>....Так же считаю, что статьи о педофили следует исключить из УК РФ, а оставить статьи за изнасилование и насильственные действия сексуального характара.

Извините, но тут у вас на лицо непонимание того каковы принципы формирования УК и подобных вещей.

Дело в том, что задача оптимизации этих вещей не в "максимальной группировке подобного", а в отражении запросов общества.

FFF>Просто общество должно быть здравым, что бы воспринимать разговоры о тяге к детям по аналогии с бредом шизофреника... Если общество не способно к подобному — это проблема общества, а не либерализма или чего-то еще...

Наличие статьи в УК, нужно не только, чтобы наказывать преступников, но и для целей информирования потенциальных преступников, о том какие его ждут наказания.

В том числе и сумасшедших людей тоже.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"

KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?

1). Намерения всегда благие. А вот результаты... Принять закон — намного проще, чем отменить. Вот только вы уверены, что он будет применятся только в благих целях? Лучше прибивать подобные идеи в самом начале.
2). Что конкретно плохого в том, что педофилы что-то обсуждают? Вообще-то педофилия — это не криминал. Криминал — это насилие. Если педофил сидит дома и никого не трогает, что вы имеете против?

Классический либерализм построен вокруг идеи неприменения насилия. Т.е. совершеннолетние граждане могут делать что угодно, если они не применяют по отношению к другим гражданам насилие. Докажите мне, что те обсуждения, которые вы хотите запретить, ведут к насильственным действиям, и их запрет предотвратит эти действия.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"

KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?

Поглядел твой твиттер...

А вот то что ты перевираешь слова своих подписчиков и приписываешь им подобную социальную позицию — это как называется? И почему оно до сих пор не в реестре психических заболеваний?

Здравствуйте, PKz, Вы писали:

PKz>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия? Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"

PKz>А зачем им мешать говорить? Пусть говорят, а компетентные органы должны в это время заниматься вычислением говоруна.

так ведь не могут компетентные органы никого найти, потому и решили блочить сайты по IP без суда и следствия.
И искать никого не надо, добавил IP в список, и готово.
Ну и заработать еще можно немного, сплошные профиты вобщем.

Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:

LS>отличным примером интеллигент-диссидента является небезызвестный Даниил Хармс, написавший вот этот удивительно талантливый рассказ:

Не представляю, каким устройством мозга надо обладать, чтобы даже просто это читать

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Что такое либерализм написано в той же википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм. Правда, прочитать это ты сможешь только завтра. Но уверяю тебя, про педофилию там ни слова.

Q>Почему он стал ассоциироваться с сексуальными извращениями, я могу только догадываться. Вероятно коммунисты решили извратить это понятие путем доведения его идей до абсурда.

Видимо потому, что больше всех о нем кричат именно извращенцы.