Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Сразу вопросы: J>1. Что они добывают в саванне вдали от деревьев? J>2. Как они спасаются от хищников?
1. Бабуины — всеядные животные, питаются тем , что найдут под ногами. Плоды, мелкие птицы, яйца, грызуны идругие мелкие животные, травку употребляют естественно..
2. Ты же Короля Льва смотрел. Помнишь чего там бабуин с хищниками вытворял? Шутка.
Вообще у бабуинов на самом деле клыки дай бог каждому, живут они стадами и связыватся с ними если ты не совсем уж большой и страшный небезопасно. А так убегают, на баобабы опять же залезают. В общем как могут так и спасаются.
J>>> почему пчелы не стали разумными,
DG>>потому что у них очень простая нервная система. И даже при такой простой нервной системе, у пчел очень эффективное общество.
J>А насколько сложной должна быть нервная система, для того чтобы существа стали разумными?
где-то на уровне размера мозга млекопитающих (крыса, собака и т.д.)
Как видно на примере текущих живых существ, мозга размера насекомого, хватает только на присутствие простых инстинктов.
J>>> почему крысы не стали разумными,
DG>>крысы довольно разумные существа — но у них все упирается в малый размер мозга
J>Насколько большим должен быть обьем мозга, для того чтобы существа стали разумными? Слон сойдет? Чего-то он тоже неразумный... А кит пойдет? Тоже дурень... Тьфу...
А зачем слону быть разумным? Ему и так хорошо.
Если человеку с дества не ставит проблем (барьеров), то мозг тоже плохо развивается, что видно на примере "маменькиных" сынков.
А также на примере отличников и двоишников(троишников) — из отличников вырастают обычные люди, а из двоишников/троишников получаются люди, которые чего-то добиваются в жизни. Основная причина — это опять же — у отличников и так все в детстве получалось, поэтому у них многие навыки не развиты.
J>>> почему коровы не стали разумными...
DG>>Потому что коровам и так хорошо — на коров хищники почти не нападают.
J>Т.е. как это не нападают? У них мясо что-ли несьедобное? Если бы их не ели вся земля была бы в коровах...
Подумай (посмотри) какой процент сильных животных погибает от хищников.
Скорее всего меньше, чем процент людей погибающих в автомобильных авариях.
От хищников погибают слабые, отбившиеся от стада и т.д.
Для обезъян (особенно, которые размером с человека) дело обстоит хуже, даже находясь в стаде, отбится от хищника не получается, не хватает силы и естественного оружия (зубов, когтей, копыт) приходится брать в лапы камни, палки и т.д., т.е. приходится уже не множко думать.
Коровам же достаточно встать в круг, выставив наружу самых сильных.
Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>Некоторые дополнения.
WR>Появление разума в голове было предопределено на предыдущих этапах эволюции. WR>К тому времени, мозг, заключённый в прочную черепную коробку, уже зарекомендовал себя как система первичного анализа информации, для обеспечения рефлекторного поведения.
WR>Теория не рассматривает отсутствие или наличие волосяного покрова, как признак наличия или отсутствия разума (хотя можно предположить, что на это могло повлиять ношение одежды).
WR>Развитие разума опиралось на потребность в скрытной коммуникации в период брачного ритуала. Другие высокоразвитые приматы подобной потребности не имели.
WR>Теория базируется на трёх инстинктах — выживания, размножения и стадный.
WR>Из предлагаемой теории можно сделать некоторые выводы о природе рилигий. Все они снимают напряжённость в обществе, так или иначе подавляя некоторые инстинкты. Христианство подавляет инстинкт размножения, о чём свидетельствует демографическая ситуация в христианском мире; ислам и шинтоизм подавляет инстинкт выживания, и мы имеем убийц-смертников; сатанизм подавляет стадный инстинкт, потому и не признан обществом. Особняком стоит буддизм, как форма эскапизма (бегство от себя), впрочем тут я могу сильно ошибаться.
WR> Доказать теорию можно экспериментально. Сейчас я вижу два способа: WR>1) Машина времени (хронозонд). Но таким инструментом мы пока нерасполагаем. WR>2) Моделирование. Что вполне осуществимо в ближайшее время, благодаря развитию информационных технологий.
Так я все жду и жду.. Я так старался. неужели никто даже коментариев моему отзыву не оставит. Я ВАС WoldemaR имею в виду...
Здравствуйте, Terix, Вы писали:
[]
Предлагаю перенести обсуждение данной темы в научный форум конференции Гордона.
Вопросы там, изначально были более корректны и содержательны.
Приглашаю Вас и всех заинтересовавшихся на http://www.gordon.ru/usr-cgi/ib3/ikonboard.cgi
Здравствуйте, Terix, Вы писали:
T>Гипотеза которую Вы защищаете опирается на две аксиомы : T>1. Прямохождение было доминирующим фактором при выборе полового партнера. T>2. В первобытном обществе было табу на секс.
T>Остальные положения гипотезы на мой взгляд менее важны.
T>А вот вторая аксиома не подкреплена практически ничем. Если Вы приведете пример что вот там то и там то при проведении раскопок нашли неопровержимые доказательства существования табу на секс, то я возможно пересмотрю свою точку зрения. Или Можете привести в доказательство какую — нибудь статью про недавно обнаруженное племя, живущее ну совсем уж первобытной жизнью (хотя этого наверное будет мало, там скорее всего все уже такие же пряямые как и мы). Так что пока мы имеем гипотезу построенную на двух аксиомах, из которых хоть какое — то основание под собой имеет только одна.
T>Далее.Согласно гипотезе невыпрямленные особи как бойцы должны были быть лучше прямых. Потому как поза униженного опускала прямую особь до уровня согнутой. Я не вижу никаких оснований для подобного мнения. Расстановка сил внутри одного вида должна быть по крайней мере 50 на 50, не считая того что прямые особи скорее всего имели некоторые преимущества в открытом бою (впрочем я не специалист по единоборствам и защищать свою точку зрения не взялся бы). Так что здесь тоже что — то не то.
T>Самое интересное что не совсем понятно как выпрямленные особи могли быть угнетены согнутыми, если прямых тогда уже было больше (раз уж хорошая осанка успела стать критерием для выбора партнера).
T>С удовольствием выслушаю любые Ваши комментарии.
Ну раз Вы так старались, то я конечно отвечу. Извините за задержку.
Что касается аксиомы — табу на секс, видимо я нечётко выразился, имея ввиду запрет на публичные совокупления, действующий и по сей день. В своей теории я только показал, как этот запрет возник в результате путаницы поз высокопримативными самцами, которые реагировали на соитие как на акт унижения, подвергая спаривающихся презрительному высмеиванию и оскорбительным выходкам. Любопытно, что с развитием речи, письменности и интернета, реакция на публичные упоминание о сексе, у некоторых индивидов практически осталась первобытной.
Оценивая бойцовские качества, Вы упускаете из виду опыт и возраст самца-Каина, а также то, что осанка могла выпрямляться постепенно.
Кстати, известен запрет на просмотр сексуальных сцен людьми моложе некоторого возраста. Более того, профессиональные психологи из РАН, что исследовали влияние "Центров планирования семьи" и Сексуальный школьный ликбез на демографическую ситуацию в стране, знают, что ранняя сексуализация подростков ведёт к росту их агрессивности. На это, и на миф о природной мужской агрессивности, из теории вытекает ответ о чисто поведенческом комплексе отца-рогоносца-Каина, закреплённый на многих поколениях.
WR> Известно, что первоначальной средой обитания дальних предков человека (приматов) был лес (джунгли), в котором они перемещались на четырёх конечностях. После изменения климата (произошедшего например, в результате столкновения Индийской и Евразийской тектонических плит), леса сменялись открытыми ландшафтами. В новых условиях, способ перемещения на зандних конечностях (прямохождение) оказался оптимальным для выживания, по причинам лучшего обзора местности (охрана, охота, ориентация) и меньшего энергопотребления при перемещении.
WR> Приобретённая способность к прямохождению, появившаяся вследствии естественного стремления вида к выживанию, постепенно стала доминирующим фактором выбора полового партнёра. Спросом пользовались высокие особи с хорошей осанкой, способные стоять и ходить с высоко поднятой головой (Авель). Эти критерии стали трансформировать социальную иерархию сообщества, порождая обиду и зависть среди бывшей элиты (отвергнутых Каинов), возмущённых сменой своего статуса.
WR> Возрастающая напряжённость приводила к перманентным стычкам, инициируемыми Каинами в попытке восстановить утраченое положение, унизив и буквально поставив на колени соперников. Поскольку подобные стычки носили демонстративный характер и совершались на глазах племени, то вскоре жестовая коммуникация пополнилась ещё одной позой покорности.
WR> Однако поза спаривания (не «миссионерская» или «классическая», а та, которая обеспечивает наибольшую вероятность зачатия, благодаря глубокому проникновению члена во влагалище без использования подушек) сохранялась прежней, где оба партнёра становились на колени. Ни самка, ни самец уже немогли публично принимать позу поверженного и униженного. Так инстинкты выживания и размножния столкнулись в конфликте, и появилось табу на секс.
WR> С этого момента в эволюцию включается фактор разума, это – прежде всего способность к коммуникации. Потенциальным партнёрам необходимо было уведомлять друг друга о своём отношении и намерениях, о времени и месте встречи, причём тайно от остальных, ибо всякий намёк о соитии ассоциировался с потерей социального статуса. Поэтому особям приходилось изобретать, запоминать и распознавать всё новые и новые знаки внимания, что требовало творческих и аналитических способностей. При этом, знаки, выработанные предыдущим поколением, либо теряли свою силу из-за обиходности, либо переходили в разряд табу, как неприличные. Так возникала культура.
WR>02.10.03 Владимир Е. Липатов
WR>Литература: Ч. Дарвин, К. Лоренс, В. Дольник, А. Протопопов.
Разум человека, имеет начало в понимании добра и зла, изначально. Вообще, оценочное поведение, уровневое мышление и классификация. Обезьяна тоже понимает, что этого ей не надо, но она не понимает, что это плохо, или хорошо, собака совесть ее не заедает. И ходить она может и так и сяк, блин вот все люди ищут какие-то исключительно механические, если можно так сказать, причины... А ведь понимание зла, это глобальное, это попытка оценить свое деяние не с точки зрения личной выгоды (вкусно/невкусно, приятно/больно,.. хорошо/плохо), а с точки зрения внешнего мироустройства..Ну и вообще, вся культура человека разумного, это малость не осознанное до конца, ведь вполне возможно, что время в данном процессе не имеет ключевого значения. Т.е. весь процесс, и ткскть. скорость развития различных видов в глобальном смысле не сильно отличаются. И те твари, которых мы сейчас с удовольствием поедаем вполне возможно через глобально небольшой промежуток времени, станут вполне разумными, может и разумнее нас .... А нас тогда и след простынет, как вполне возможно и тех, которые в свое время поедали нас .. )) ..
Мораль: жуя, помни, не только оно жеваемо.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Шутка.
