Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Как минимум тем, что некоторые альтернативно одаренные любят менять юзабилити элементов без предупреждения. Открываешь привычную вроде тебе прогу, смотришь на нее — "АААААААААААА, мля, ЧТО ЭТО????".
Очень, ОЧЕНЬ редко замечал такое. Но иногда бывает, не спорю.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> AB>Это равносильно тому, что текстовые документы будут диктовать vim, что он должен выглядеть как MS-Word, вести себя как MS-Word и т.д.
S> Нет, не равносильно. Текстовый редактор редактирует текст, управляет документом. Браузер отображает текст и графику согласно разметке и прописанным правилам.

Браузер от текстового редактора в данном случае отличается лишь тем, что в нем документ в read-only (и то далеко не всегда).

S> S>> Установи плагин... Это же несложно
S> AB>Зачем мне делать лишние ненужные телодвижения, когда меня сейчас все устраивает? Ну и одного плагина очевидно будет недостаточно — там на каждый мой кейс придется по костылю вбивать.
S> Вангую: не было бы плагинов и расширений у хрома, мы бы сейчас спорили об этом.

В Опере мне не требуются ни плагины, ни расширения несмотря на возможность их устанавливать — она для меня самодостаточна.

S> Я уже понял: в хроме всё не так, настоящий программист типа тебя, сделал бы все по другому, истинно правильно.

Не надо истерик. Я здесь обычный пользователь, который не хочет жрать кактус.

S> Расширения в хроме — стандартный подход, он емнип, чуть менее чем полностью из расширений состоит.

Я повторюсь — расширения должны расширять функционал. В этом нет ничего плохого. Но расширения не должны костылить тот функционал, который является базовым иначе мы договоримся до того, что для ввода строки URL требуется расширение, для изменения масштаба — расширение, для печати — расширение... А еще расширение для запуска, отображения внешнего вида и кнопки "Закрыть".

S> S>> Конечно же проще матом обложить, чем разобраться, бесспорно. Энергозатраты меньше.
S> AB>Разобраться-то в чем? Как плагин установить?
S> Да. Найти нужный и установить.

Так я знаю где он и как установить. Но зачем мне это?!

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>В Опере мне не требуются ни плагины, ни расширения несмотря на возможность их устанавливать — она для меня самодостаточна.
AB>Я повторюсь — расширения должны расширять функционал. В этом нет ничего плохого. Но расширения не должны костылить тот функционал, который является базовым иначе мы договоримся до того, что для ввода строки URL требуется расширение, для изменения масштаба — расширение, для печати — расширение... А еще расширение для запуска, отображения внешнего вида и кнопки "Закрыть".

Я понял, что ты не понял.
Подход к программированию браузеров у гугла и оперопрограммистов в отношении ништяков разный. Гуглы пишут хром, делая ставку на плагины, а оперопрограммисты, напротив, пытаются влить всё сразу в базовый функционал браузера.
Какой подход лучше — объективно хз, оба имеют право на жизнь и оба вполне логичны и имеют свои плюсы и минусы.
Мне нравится гугловый подход.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Подход к программированию браузеров у гугла и оперопрограммистов в отношении ништяков разный. Гуглы пишут хром, делая ставку на плагины, а оперопрограммисты, напротив, пытаются влить всё сразу в базовый функционал браузера.
S>Какой подход лучше — объективно хз, оба имеют право на жизнь и оба вполне логичны и имеют свои плюсы и минусы.
S>Мне нравится гугловый подход.

Если можно, вопрос: зачем Chrome жрет столько памяти, когда ему нечего показывать?

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Если можно, вопрос: зачем Chrome жрет столько памяти, когда ему нечего показывать?
Да откуда ж я знаю?

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L> Если можно, вопрос: зачем Chrome жрет столько памяти, когда ему нечего показывать?

Про запас.

Если развернуто, то Хром (и другие браузеры, использующие его движок) использует многопроцессную модель. На каждую задачу создается отдельный процесс, в том числе на каждую вкладку и на каждый работающий плагин. Их можно увидеть в диспетчере задач Хрома. В старой Опере однопроцессная модель, там создаются потоки в рамках одного процесса. Многопроцессная модель повышает безопасность, но увеличивает потребление памяти. Многие объекты в памяти, которые в однопроцессной модели были бы общими, в многопроцессной модели общими уже не сделаешь, и каждый процесс имеет свою копию.

Кроме того, отдельный процесс занимается рендерингом. А рендеринг в Хроме происходит в 3D режиме, чтобы использовать аппаратное ускорение видеокарты. Для обслуживания этого псевдо-3D требуется еще куча памяти, как системной, так и видео: видео буферы, кэш текстур, шейдеры и прочее. Часть из этого выделяется заранее, даже когда "нечего показывать". Если видеокарта встроенная, то большая часть видеопамяти на самом деле отьедается из ОЗУ, что еще усугубляет ситуацию.

Аппаратное ускорение при рендеринге можно отключить какой-то скрытой настройкой (не помню точно), это может уменьшить общее потребление.

Кстати, Maxthon искаропки рвет Firefox как тузик грелку. Вот только с полезными для меня расширениями не плохо, а очень плохо. Хотя, возможно, я просто не там и не то ищу, браузер-то китайский.

P.S. Добавлю, что Maxthon и память расходует экономнее, чем Firefox, не говоря уж про Chrome.

P.P.S. На смартфоне использую UC Browser, тоже китайская разработка.

P.P.P.S. Возможно, я перехвалил Maxthon. Вот сколько памяти заняли его процессы сразу после запуска:

89 + 87 + 42 + 27 + 18 = 263 МБ

А вот сколько после открытия главной страницы ProZ.com:

109 + 108 + 43 + 27 + 18 = 305 МБ

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

А Vivaldi не пробовал? Я сам тоже не пробовал, но делается вроде как замена "старой доброй Опере".
https://vivaldi.com/

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>А Vivaldi не пробовал? Я сам тоже не пробовал, но делается вроде как замена "старой доброй Опере".
К>https://vivaldi.com/

Про Vivaldi давно в курсе, но устанавливать не пробовал. В соответствующей теме на руборде его не очень-то хвалят. Я так понял, сыроват еще.

P.S. Свежее сообщение отсюда:

По делу, тормознутость и скорость собираются поправлять? Хотел уже окончательно с Оперы соскачить, но сегодня поюзал и видимо рановато еще. Скорость Оперы по сравнению с Вивальди как Мерс и Запорожец.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

FireGestures выше писали — жесты мышью
Tab Mix Plus — позволяет сделать вкладки сверху многострочными

мне этих двух хватило чтобы с оперы пересесть

Здравствуйте, RandomNT, Вы писали:

RNT>FireGestures выше писали — жесты мышью

Никогда не пользовался, я больше клавишник.

RNT>Tab Mix Plus — позволяет сделать вкладки сверху многострочными

Opera Presto хороша тем, что вкладки можно размещать сбоку, а это очень удобно на широкоформатном мониторе.

RNT>мне этих двух хватило чтобы с оперы пересесть

Opera Presto, помимо многих других особенностей, может похвастаться очень гладко работающим UI.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L> Opera Presto удобна тем, что вкладки можно размещать сбоку, а это очень удобно на широкоформатном мониторе.
О! Отличная идея. Почему я раньше не догадался, настроил так себе в фф: https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/tree-style-tab/

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>О! Отличная идея. Почему я раньше не догадался, настроил так себе в фф: https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/tree-style-tab/

Сдается мне, разработчики расширений для Firefox позаимстсвовали и некоторые другие идеи из Opera Presto. В этом отношении Opera Software чем-то напоминает мне первопроходца вроде Xerox PARC. Жалко, что такая контора сдулась (я про Opera).

Кстати, сам недавно последовал совету, данному выше в этой теме, и установил расширение Tree Style Tab. Но всё равно в Opera Presto с вкладками работать удобнее, потому что в Firefox всё немного подергивается. Это как сравнивать видео, воспроизводимое с частотой кадров 60 к/с и 24-25 к/c (кто знает, тот поймет ).

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Здравствуйте, ·, Вы писали:

L>·>О! Отличная идея. Почему я раньше не догадался, настроил так себе в фф: https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/tree-style-tab/

L>Сдается мне, разработчики расширений для Firefox позаимстсвовали и некоторые другие идеи из Opera Presto. В этом отношении Opera Software чем-то напоминает мне первопроходца вроде Xerox PARC. Жалко, что такая контора сдулась (я про Opera).

И не только они. Очень многие вещи появились сначала именно в Опере, а потом расползлись по другим браузерам.
И да, сам с presto слезть не могу никак — от остальных блевать тянет. Даже на сильной машине постоянные тормоза UI по сравнению с Оперой достают. Там 20 миллисекунд, тут 30. Обычный человек не заметит, но наигравший тысячи часов в кваку...

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

К>А Vivaldi не пробовал? Я сам тоже не пробовал, но делается вроде как замена "старой доброй Опере".
К>https://vivaldi.com/

Ха. Прикольная штука. GMail грузится и рендерится менее чем за 100 миллисекунд(даже на presto это чуть более секунды занимает). Потестим далее. Если проект будет развиваться такими темпами — будет отличный браузер.
Посмотрел процессы — хм. Несколько забавная организация взаимодействия, но то уже их проблемы.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Внимание, вопрос: какие расширения надо добавить, чтобы по удобству использования Firefox хотя бы приблизился к Opera Presto? (Кто знает, тот поймет. )

Спрошу в этой теме. Как заставить Firefox переключать вкладки по Ctrl+Tab нормальным (как в опере и Visual Studio) образом — т.е. переход осуществляется в порядке просмотра, а не в порядке расположения вкладок на тулбаре. К примеру — если я тыкнул на вкладку, которая на 5 вкладок левее текущей, то по Ctrl+Tab я ожидаю перехода обратно. Однако все современные говнобразуеры упорно тулят мне соседнюю вкладку, которая вообще не относится к контексту текущего просмотра вкладок!

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>Внимание, вопрос: какие расширения надо добавить, чтобы по удобству использования Firefox хотя бы приблизился к Opera Presto? (Кто знает, тот поймет. )

V>Спрошу в этой теме. Как заставить Firefox переключать вкладки по Ctrl+Tab нормальным (как в опере и Visual Studio) образом — т.е. переход осуществляется в порядке просмотра, а не в порядке расположения вкладок на тулбаре. К примеру — если я тыкнул на вкладку, которая на 5 вкладок левее текущей, то по Ctrl+Tab я ожидаю перехода обратно. Однако все современные говнобразуеры упорно тулят мне соседнюю вкладку, которая вообще не относится к контексту текущего просмотра вкладок!
У меня стоит http://en.design-noir.de/mozilla/ctrl-tab/ Работает без нареканий.
ctrl-tab/ctrl-shift-tab переключает в порядке MRU, ctrl-pgup/ctrl-pgdown в порядке расположения закладок. Почему это не дефолтное поведение в браузерах — я никак не могу понять.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

>У меня стоит http://en.design-noir.de/mozilla/ctrl-tab/ Работает без нареканий.
>ctrl-tab/ctrl-shift-tab переключает в порядке MRU, ctrl-pgup/ctrl-pgdown в порядке расположения закладок.
Спасибо за наводку. Пробую ставить — пишет, что не совместимо с версией 39 и ставить отказывается

>Почему это не дефолтное поведение в браузерах — я никак не могу понять.
Для меня тоже загадка.. ведь и в винде по Alt+Tab аналогичное поведение. Да и тупо получается — понятно, когда пользователь быстро хочет переключиться по контексту просмотра вкладок — ведь в голове именно так ты их запомнил. Но совсем непонятно, зачем нужен переход влево вправо — ведь ты совсем не помнишь, что там находится.

UPD: нашел по ключевым словам most recently used order: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/mru-tabs/

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Здравствуйте, ·, Вы писали:

V>·>У меня стоит http://en.design-noir.de/mozilla/ctrl-tab/ Работает без нареканий.
V>·>ctrl-tab/ctrl-shift-tab переключает в порядке MRU, ctrl-pgup/ctrl-pgdown в порядке расположения закладок.
V>Спасибо за наводку. Пробую ставить — пишет, что не совместимо с версией 39 и ставить отказывается
Во блин. Я уже много лет его использую, а сейчас у меня версия 35... неужели с обновлением придётся что-то другое искать...
В общем попробуй поискать по словам ctrl tab mru, может этот https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/mru-tabs/ заработает? И напиши, если найдёшь подходящий. А то мне похоже скоро придётся тоже искать.

V>·>Почему это не дефолтное поведение в браузерах — я никак не могу понять.
V>Для меня тоже загадка.. ведь и в винде по Alt+Tab аналогичное поведение. Да и тупо получается — понятно, когда пользователь быстро хочет переключиться по контексту просмотра вкладок — ведь в голове именно так ты их запомнил. Но совсем непонятно, зачем нужен переход влево вправо — ведь ты совсем не помнишь, что там находится.
Ага, притом помню, что в старых версиях браузеров, много лет назад так и было. А потом все резко поменяли поведение.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>UPD: нашел по ключевым словам most recently used order: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/mru-tabs/
Попробовал этот плагин, что-то не понравилось. Он не показывает превью табов при переключении. Tab Mix Plus показался удобнее, но после установки там надо галочку в настройках поставить: "Events" -> "Tab Features" -> "Ctrl-Tab navigates tabs in the most recently used order"