Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Родился как-то мальчик, допустим, Кряк Мокряк. Родился он в стране Лулумба. Учился, рос. С детства мечтал стать военным летчиком и поступил в училище военных летчиков. Окончил его. И распределили его на стратегический бомбардировщик с ядерной бомбой. Летал он на этом бомбере, тренировался как сбрасывать ядреные бомбы на города. По телеку рассказывали, что страна Кукумба, очень не любит Лулумбу, разбивает яйца с острого конца и хочет забросать ее ядерными ракетами, томагавками и копьями. И вот в один ненастный день, ему приказали сбросить ядреную бомбу на город Кукумбер, где 100 миллионов кукумберцев, потому что иначе кукумберяне зафигачат термоядом по родным и близким лулумбянам. Он сбрасывает бомбу на Кукумбер.
Родился как-то мальчик, и мозгов у него от рождения не было. Ни мозгов, ни совести. Так и жил моральным уродом.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
Ни в чём. Если военный выполнял приказ, то за это отвечает командир.
GЗ>зы. Вина здесь подразумевается не юридическая а по законам справедливости и морали.
По законам справедливости и морали военные люди защищают отечество.
Вот если он сам по своей инициативе убивал гражданских, то будет наказан.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Мораль — она по определению общая. Мораль — это поведение, которое ожидается от члена сообщества другими. GЗ>Поэтому, понятия морали у нас более менее одинаковое, в одной стране жили, в одно время.
Не. Ты уже не раз показал, что у тебя мораль в корне отличается от морали большинства россиян.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Задачка GЗ>Родился как-то мальчик, допустим, Кряк Мокряк. Родился он в стране Лулумба. Учился, рос. С детства мечтал стать военным летчиком и поступил в училище военных летчиков. Окончил его. И распределили его на стратегический бомбардировщик с ядерной бомбой. Летал он на этом бомбере, тренировался как сбрасывать ядреные бомбы на города. По телеку рассказывали, что страна Кукумба, очень не любит Лулумбу, разбивает яйца с острого конца и хочет забросать ее ядерными ракетами, томагавками и копьями. И вот в один ненастный день, ему приказали сбросить ядреную бомбу на город Кукумбер, где 100 миллионов кукумберцев, потому что иначе кукумберяне зафигачат термоядом по родным и близким лулумбянам. Он сбрасывает бомбу на Кукумбер.
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
Лулумбу развитые страны не смогут захватить, потому что там много Кряк Мокряков с бомбами.
Кряк Мокряк выполнил приказ, совершенно не преступный. Поэтому причём тут этика? Ну а неправосудно можно кого угодно засудить, те же нацисты на Нюрнбергском трибунале отвечали за нарушение несуществовавших законов, т.е. задним числом. Это не оправдание, а просто факт.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
GЗ>>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина? A>Ни в чём. Если военный выполнял приказ, то за это отвечает командир.
То есть, когда фашисты сжигали деревню в рамках борьбы с партизанами, они не виновны? Зря их потом вешали? Это отличается от сжигания города только масштабом.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
GЗ>>Он по своей инициативе стал военным пилотом, сбрасывателем бомб. Это его личное действие. Он в этом виновен? V>В чем именно?
В неумении мыслить. Он выбирает профессию потенциального массового убийцы.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>В неумении мыслить. Он выбирает профессию потенциального массового убийцы.
А так твой вопрос был в том, чтобы мы угадали, что за безумный бред у тебя в голове. Ну извини — твой бред он лично твой бред.
Ну и да, можешь еще побредить о вине производителя молотков — никто тебе оное не запрещает делать.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
GЗ>>То есть, когда фашисты сжигали деревню в рамках борьбы с партизанами, они не виновны? Зря их потом вешали? Это отличается от сжигания города только масштабом.
A>У тебя что-то с логикой. Когда судили фашистов, то рядовых не наказывали. Судили командиров и многих действительно повесили. Но именно командиров — тех, кто принимал решения.
Ну, так-то, фашисты и не жгли деревни сами. у них были для этого "каратели" из бендеровцев и лесных братьев.
Этот факт отражен как в мемуарах советских людей, уцелевших жителей деревень, партизанов, официальных документах расследования (всегда бывших публичными), так и в мемуарах самих немецких/фашистских солдат/офицеров.
Поляки ещё помнят.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
GЗ>>>Он по своей инициативе стал военным пилотом, сбрасывателем бомб. Это его личное действие. Он в этом виновен? V>>В чем именно? GЗ>В неумении мыслить. Он выбирает профессию потенциального массового убийцы.
для полноты картины , пришей к твоему бреду еще рабочих и инженеров создающих самолеты , бомбы ....
... Хорошо уметь читать между строк. Это иногда
приносит большую пользу
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>А летчики идут в летчики, чтоб массово убивать?
Мы говорим о летчике стратегической авиации. Он должен понимать, что он может одним нажатием сбросить атомную бомбу на 100 миллионов спящих мужчин, женщин, детей и стариков. 10 миллионов умрет сразу. 20-30 миллионов умрет от лучевой. 70 миллионов — будут рожать уродов. У обычного летчика такого нет. Если он сбросит бомбу не избирательного действия в неэвакуированный населенный пункт, то неважно осудят его или не осудят — с точки зрения международного права и вообще людей — он совершит военное преступление. С обычным летчиком проблем нет.
H>А полицейские не могут оказаться в ситуации войны с бандой и массовых перестрелок?
Полицейский правоохранитель. Он охраняет права граждан. На сон. На безопасность. На многое... Он единственный может применять насилие против граждан, в том числе очень нехороших граждан, специально оговоренными летальными и нелетальными средствами. Обычно это граждане считают справедливым. Если полицейский применяет насилие не одобряемое обществом — то это либо превышение полномочий, либо просто морально осуждаемо обществом. Когда полицейский выбирает профессию, он выбирает профессию правоохранения. Это поощряемо обществом.
Vi2>Ну а неправосудно можно кого угодно засудить, те же нацисты на Нюрнбергском трибунале отвечали за нарушение несуществовавших законов, т.е. задним числом. Это не оправдание, а просто факт.
То есть, они невиновны?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
A>>По законам справедливости и морали военные люди защищают отечество. A>>Вот если он сам по своей инициативе убивал гражданских, то будет наказан. GЗ>Он по своей инициативе стал военным пилотом, сбрасывателем бомб. Это его личное действие. Он в этом виновен?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Родился как-то мальчик, допустим, Кряк Мокряк. Родился он в стране Лулумба. Учился, рос. С детства мечтал стать военным летчиком и поступил в училище военных летчиков. Окончил его. И распределили его на стратегический бомбардировщик с ядерной бомбой. Летал он на этом бомбере, тренировался как сбрасывать ядреные бомбы на города. По телеку рассказывали, что страна Кукумба, очень не любит Лулумбу, разбивает яйца с острого конца и хочет забросать ее ядерными ракетами, томагавками и копьями. И вот в один ненастный день, ему приказали сбросить ядреную бомбу на город Кукумбер, где 100 миллионов кукумберцев, потому что иначе кукумберяне зафигачат термоядом по родным и близким лулумбянам. Он сбрасывает бомбу на Кукумбер.
Добавлю немного антисемитизма. Ну чем не ситуация в Иране, Газе и окрестностях? И там в Израиле дофига таких как Кряк Мокряк.
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина? GЗ>зы. Вина здесь подразумевается не юридическая а по законам справедливости и морали.
O>>Нужно уточнить, чьей справедливости и морали. Декларация прав человека, кодекс строителя коммунизма, библия, коран? 1 и то же действие может квалифицироваться диаметрально противоположно. GЗ>Мораль — она по определению общая. Мораль — это поведение, которое ожидается от члена сообщества другими.
Щито? Это в каком авторитетном источние такое определение?
Может, "другими ожидаются" ещё и общие правила для всех сословий? Господами (или мнящими себя таковыми) от лохов ожидается поведение по общей морали? GЗ>Поэтому, понятия морали у нас более менее одинаковое, в одной стране жили, в одно время.
И у тожеграждан из кишлаков, которые тоже теперь в 1 стране жили в 1 время?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
GЗ>>Мораль — она по определению общая. Мораль — это поведение, которое ожидается от члена сообщества другими. O>Щито? Это в каком авторитетном источние такое определение?
А что тебя смущает? O>Может, "другими ожидаются" ещё и общие правила для всех сословий? Господами (или мнящими себя таковыми) от лохов ожидается поведение по общей морали?
Конечно. Ну например, в метро молодые люди должны уступать старушкам место. Но не наоборот. И несмотря на неравноправие никто не считает это правило для лохов.
Здесь же задача вполне для общей морали.
GЗ>>Поэтому, понятия морали у нас более менее одинаковое, в одной стране жили, в одно время. O>И у тожеграждан из кишлаков, которые тоже теперь в 1 стране жили в 1 время?
Конечно. У нас больше общего чем например, с теми же китайцами, у которых нет понятия греха. Если обманет китаец, никаких угрызений совести не будет. Если китаец упадет на улице — никто к нему не подойдет. Но опять же, здесь задача более простая.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>У тебя что-то с логикой. Когда судили фашистов, то рядовых не наказывали.
с вашей логикой в фашистской Германии выноват был один только Гитлер. Каждый командир мог свалить на "выполнение приказа" свыше. Судили всех, как командиров так и простых исполнителей. Почитайте документы по процессам (н-р Бельзенский). Там фигурируют не только начальники, а вполне себе рядовые исполнители и даже сами заключённые.
Если исходить из чистой юриспрюденции легко впость в логические диссонансы. Люди, которые вбрасывали кристаллы газа в Освенциме — преступники, а пилоты, шедшие бомбить Дрезден — герои. Все прекрасно понимали последствия, но одни за это реально поплатились жизнью, а другим пожизненная пенсия.
Нюрнберг кстати исходил из принципа, что любой вменяемый человек легко может отличить преступный приказ от нормального. Но вот лично я видимо невменяемый, я разницы не вижу.
МПИ>решается просто: МПИ>Господь Бог велел ли участвовать в политических дрязгах сильных людишек мира сего? (нет)
См крестовые походы.
См благословление воинов попами.
МПИ>отменял ли Он заповедь "не убивай"? (нет)
Если убийство во имя бога/аллаха то и не грех даже.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
GЗ>>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
Vi2>Лулумбу развитые страны не смогут захватить, потому что там много Кряк Мокряков с бомбами.
Лулумбийцев накажет б-г: из-за поддержки преступной политики их властей, в сочетании с фундаментальными законами психологии, в Лулумбе начнётся эпидемия депрессии, одиночества, психосоматических заболеваний и наркомании. В конце концов обычные лулумбийцы не выдержат всё это, свергнут свою власть, и попутно устроят массовые репрессии активному меньшинству, которое при предыдущей власти навязывало большинству ложные ценности. Это меньшинство будет жить в бараках и ремонтировать дороги, кроме тех кто вовремя успеет публично отречься от своей политориентации.
Vi2>Кряк Мокряк выполнил приказ, совершенно не преступный. Поэтому причём тут этика? Ну а неправосудно можно кого угодно засудить, те же нацисты на Нюрнбергском трибунале отвечали за нарушение несуществовавших законов, т.е. задним числом. Это не оправдание, а просто факт.
А мне кажется что оправдание, 354.1 УК РФ.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
GЗ>>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
M>США вроде никто не захватил, и те пилоты уже давно умерли от старости.
не все
один из американских военных лётчиков Вьетнама относительно недавно изобрёл SCRUM
(чем ко всему остальному ещё и испахабил индустрию, падла)
я пару лет назад знакомился с его выступлениями как он изобретал скрам по методике выживания во Вьетнаме
такая гнида
он за столько лет даже не отрефлексировал что они там натворили
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.... (А.С. Пушкин ? )
Родился как-то мальчик, допустим, Кряк Мокряк. Родился он в стране Лулумба. Учился, рос. С детства мечтал стать военным летчиком и поступил в училище военных летчиков. Окончил его. И распределили его на стратегический бомбардировщик с ядерной бомбой. Летал он на этом бомбере, тренировался как сбрасывать ядреные бомбы на города. По телеку рассказывали, что страна Кукумба, очень не любит Лулумбу, разбивает яйца с острого конца и хочет забросать ее ядерными ракетами, томагавками и копьями. И вот в один ненастный день, ему приказали сбросить ядреную бомбу на город Кукумбер, где 100 миллионов кукумберцев, потому что иначе кукумберяне зафигачат термоядом по родным и близким лулумбянам. Он сбрасывает бомбу на Кукумбер.
Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
зы. Вина здесь подразумевается не юридическая а по законам справедливости и морали.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
США вроде никто не захватил, и те пилоты уже давно умерли от старости.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>То есть, они невиновны?
Пилоты? Да. А что тебя удивляет? Если военный в упор застрелит военного, то никакого уголовного преступления в этом нет. Если он бросит за N км мину, которая убьёт кучу народа, в том числе мирных рядом, к нему претензий быть не может. И т.п.
Можно, конечно, придумать ситуации, но они все описаны в "Определениях военных преступлений".
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>По законам справедливости и морали военные люди защищают отечество. A>>Вот если он сам по своей инициативе убивал гражданских, то будет наказан. GЗ>Он по своей инициативе стал военным пилотом, сбрасывателем бомб. Это его личное действие. Он в этом виновен?
GЗ>>>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина? A>>Ни в чём. Если военный выполнял приказ, то за это отвечает командир. GЗ>То есть, когда фашисты сжигали деревню в рамках борьбы с партизанами, они не виновны? Зря их потом вешали?
Ну почему же невиновны и зря…
Вешали их потому что войну проиграли. Американцы, к примеру, не проиграли, ни вторую мировую откуда ты пример с городами взял, ни вьетнамскую откуда ты пример с деревнями взял.
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина? https://rg.ru/2023/03/21/verhovnyj-sud-obiasnil-kakie-prikazy-schitat-nezakonnymi.html GЗ>зы. Вина здесь подразумевается не юридическая а по законам справедливости и морали.
Нужно уточнить, чьей справедливости и морали. Декларация прав человека, кодекс строителя коммунизма, библия, коран? 1 и то же действие может квалифицироваться диаметрально противоположно.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Когда тебя грабанут или бандюганы по башке стукнут — не беги к полицейским. Они выбрали профессию «потенциальных массовых убийц»
Причем тут полицейские? Ты не различаешь полицейского и военного летчика стратегической авиации? Почему полицейский для тебя "потенциальный убийца"?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
GЗ>>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина? O>https://rg.ru/2023/03/21/verhovnyj-sud-obiasnil-kakie-prikazy-schitat-nezakonnymi.html
Если приказ незаконный — вообще вопросов нет. Ни фактически, ни юридически. Но ему пришел приказ для него законный.
GЗ>>зы. Вина здесь подразумевается не юридическая а по законам справедливости и морали. O>Нужно уточнить, чьей справедливости и морали. Декларация прав человека, кодекс строителя коммунизма, библия, коран? 1 и то же действие может квалифицироваться диаметрально противоположно.
Мораль — она по определению общая. Мораль — это поведение, которое ожидается от члена сообщества другими.
Поэтому, понятия морали у нас более менее одинаковое, в одной стране жили, в одно время.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Когда тебя грабанут или бандюганы по башке стукнут — не беги к полицейским. Они выбрали профессию «потенциальных массовых убийц»
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
A>>отвечает командир.
T>Кстати, а командир какого уровня? Допустим приказ о ядерной бомбардировке отдаёт главнокомандующий. T>Далее по цепочке он доходит до лётчиков. Начиная с кого в этой цепочке наказывать? Получается только главнокомандующего?
Того, кто принял решение. В данном случае главнокомандующего.
Но если главнокомандующий приказал "взять город", а генерал решил для этого устроить бомбардировку мирных, то будет отвечать генерал.
Если генерал приказал "перерезать коммуникацию по дороге N", а лётчик отбомбился по мирным, то отвечать будет лётчик.
GЗ>зы. Вина здесь подразумевается не юридическая а по законам справедливости и морали.
Справедливость может существовать только внутри общности, между "своими". И только при равных (коллективных) отношениях.
По отношению с "чужакам" (к тем, кого не считают "своими", а уж тем более в условиях войны) понятие справедливости не имеет смысла. При неравных отношениях (начальник и подчинённый, продавец и покупатель) понятие справедливости тоже не имеет смысла. Справедлива ли цена на хлеб в магазине? А чёрт его знает. Цена вот такая, а дальше покупай, ищи хлеб дешевле или питайся воздухом.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Мы говорим о летчике стратегической авиации. Он должен понимать, что он может одним нажатием сбросить атомную бомбу на 100 миллионов
Вообще-то не может.
1) Чтобы сбросить бомбу, кто-то должен сделать самолёт, кто-то должен обслужить самолёт, и кто-то должен сделать саму бомбу.
Лётчик — лишь одна деталь в огромной социальной машине, которая воюет с другой огромной социальной машиной.
Почему ты сосредоточился именно на лётчике, а не на генералах, дипломатах и главах государств?
Именно они заставляют лётчика выполнить полётное задание. Именно они принимают решение.
Но ты прицепился именно к лётчику.
2) Вообще-то, насколько мирные эти "мирные" это большой вопрос. На большой войне не бывает совсем мирных.
Если мы говорим, о Хиросиме и Нагасаки, то это две главные базы японского флота (это как Севастополь и Кронштадт).
Наша пропаганда, конечно обвиняла американскую военщину и давила слезу ребёнка, но... реальность сильно другая.
И да, 100 миллионов одной бонбой не убьёшь, как ни старайся. В Хиросиме и Нагасаки в сумме погибло сто тысяч.
Это много, но это в тысячу раз меньше.
В общем — у тебя сильно искажённое восприятие действительности. По всем компонентам.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Просто насколько я знаю, все случаи уничтожения городов атомными бомбами и за преступления-то не считаются, даже в самой Кукумбии, не говоря уже о том чтобы кого-то судили за это.
Так это в реальной жизни. Вопрос не про нее, Глеба интересует именно вымышленные случаи и натягивание совы на глобус. Ну нравится ему мечтать о таких ситуациях, когда все по его справедливости происходит.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Линчевание. Это правильно?
Зато естесственно.
Правильно/неправильно — это идеализм. Придумывают себе какие-то отрванные от реальности правила и возводят в абсолют.
А на самом деле, у всего есть пределы применимости. Типа как с "не убий".
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Еще раз — летчики идут в летчики чтобы убивать? Разумеется речь про военных летчиков
В летчики идут — потому что летать это красиво. В военные идут — чтобы Родину защищать. Военные ассоциируются у граждан именно как защитники, а не совершать набеги на соседей. Есть наемники — но это другая, осуждаемая история.
H>Еще раз — полицейский может принимать участие в убийствах многих людей?
Могут. Если это будет угрожать их жизни, или жизни добропорядочных мещан. Иначе тюрьма, остракизм и осуждение.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу.
Ну, типа как 3-й Рейх с коалицией твоих любимых нациков из Румынии, Финляндии и прочих акционеров "фонда мира"? Все как в старину?
GЗ>Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
В том, что у него родители русские. А что он там делал или не делал — вообще никому нет дела. Отправят на опыты или даже пули пожалеют и просто закопают, если сворованных у русских денег не хватит, а нефть ты добывать им не сможешь помочь. Даже вряд ли посмотрят, был ты там за Навального или за Путина — ничего личного, только экономическая целесообразность.
GЗ>зы. Вина здесь подразумевается не юридическая а по законам справедливости и морали.
Таких законов нет. Мораль и справедливость субъективна. Вот ты топишь постоянно против русских, коллаборант то есть с евронациками. Ну, мораль такая у тебя — для себя ты конечно это объясняешь разнынми баззвордами типа "цивилизованные страны" и проч. но суть то не меняется.
Да хотя бы и нацисты. Как можно отвечать за нарушение закона, которого ты не знаешь? Но нельзя было оставить просто так. Это же постоянная заноза с тех времён.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
Ни в чём. В твоей истории он просто оказался крайним.
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
Хз
А есть прецеденты в истории, когда такого пилота судили?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>По законам справедливости и морали военные люди защищают отечество. A>Вот если он сам по своей инициативе убивал гражданских, то будет наказан.
Он по своей инициативе стал военным пилотом, сбрасывателем бомб. Это его личное действие. Он в этом виновен?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
Кратко. В том, что лумумбийцы оказались более слабыми и потерпели поражение.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
GЗ>>>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина? A>>Ни в чём. Если военный выполнял приказ, то за это отвечает командир. GЗ>То есть, когда фашисты сжигали деревню в рамках борьбы с партизанами, они не виновны? Зря их потом вешали? Это отличается от сжигания города только масштабом.
У тебя что-то с логикой. Когда судили фашистов, то рядовых не наказывали. Судили командиров и многих действительно повесили. Но именно командиров — тех, кто принимал решения.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Он по своей инициативе стал военным пилотом, сбрасывателем бомб. Это его личное действие. Он в этом виновен?
В чем именно?
M>>Хз M>>А есть прецеденты в истории, когда такого пилота судили? GЗ>Немцы сжигали деревни с людьми по приказу. Их судили.
Не очень понял.
Пилоты атомных немецких бомбардировщиков деревни сжигали? У немцев такие были разве когда-нибудь?
Просто насколько я знаю, все случаи уничтожения городов атомными бомбами и за преступления-то не считаются, даже в самой Кукумбии, не говоря уже о том чтобы кого-то судили за это.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Просто насколько я знаю, все случаи уничтожения городов атомными бомбами и за преступления-то не считаются, даже в самой Кукумбии, не говоря уже о том чтобы кого-то судили за это.
Он про свой выдуманный безумный мир написал, а не про реальный.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
GЗ>>>Он по своей инициативе стал военным пилотом, сбрасывателем бомб. Это его личное действие. Он в этом виновен? V>>В чем именно? GЗ>В неумении мыслить. Он выбирает профессию потенциального массового убийцы.
Когда тебя грабанут или бандюганы по башке стукнут — не беги к полицейским. Они выбрали профессию «потенциальных массовых убийц»
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>отвечает командир.
Кстати, а командир какого уровня? Допустим приказ о ядерной бомбардировке отдаёт главнокомандующий.
Далее по цепочке он доходит до лётчиков. Начиная с кого в этой цепочке наказывать? Получается только главнокомандующего?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Не очень понял. M>Пилоты атомных немецких бомбардировщиков деревни сжигали? У немцев такие были разве когда-нибудь? M>Просто насколько я знаю, все случаи уничтожения городов атомными бомбами и за преступления-то не считаются, даже в самой Кукумбии, не говоря уже о том чтобы кого-то судили за это.
Когда тебе нужно решить задачу про полтора землекопа, ты же не спрашиваешь как их звали, какой тип лопат, и есть ли у них цирроз печени. Это всего лишь задача.
M>>Не очень понял. M>>Пилоты атомных немецких бомбардировщиков деревни сжигали? У немцев такие были разве когда-нибудь? M>>Просто насколько я знаю, все случаи уничтожения городов атомными бомбами и за преступления-то не считаются, даже в самой Кукумбии, не говоря уже о том чтобы кого-то судили за это. GЗ>Когда тебе нужно решить задачу про полтора землекопа, ты же не спрашиваешь как их звали, какой тип лопат, и есть ли у них цирроз печени. Это всего лишь задача.
Ну то есть ответ на изначальный вопрос этой ветки — «нет».
Наконец-то разобрались.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
GЗ>>То есть, когда фашисты сжигали деревню в рамках борьбы с партизанами, они не виновны? Зря их потом вешали? M>Ну почему же невиновны и зря… M>Вешали их потому что войну проиграли. Американцы, к примеру, не проиграли, ни вторую мировую откуда ты пример с городами взял, ни вьетнамскую откуда ты пример с деревнями взял.
С Вьетнамом — ситуация понятная. Они совершали преступления как по американским законам, так и по моральным. В случае с фашистами — заложничество было легальной политикой Германии в условиях войны, и применялась не только на территории СССР. Итальянцев расстреливали и т.п. Это стандартная практика. Они выполняли легальные законные приказы. Точно также как летчик сбрасывающий бомбу.
Здравствуйте, Janus, Вы писали:
J>для полноты картины , пришей к твоему бреду еще рабочих и инженеров создающих самолеты , бомбы ....
Они то причем? Мы же не считаем виновными производителей ножей.
GЗ>Родился как-то мальчик, допустим, Кряк Мокряк. Родился он в стране Лулумба. Учился, рос. С детства мечтал стать военным летчиком и поступил в училище военных летчиков. Окончил его. И распределили его на стратегический бомбардировщик с ядерной бомбой. Летал он на этом бомбере, тренировался как сбрасывать ядреные бомбы на города. По телеку рассказывали, что страна Кукумба, очень не любит Лулумбу, разбивает яйца с острого конца и хочет забросать ее ядерными ракетами, томагавками и копьями. И вот в один ненастный день, ему приказали сбросить ядреную бомбу на город Кукумбер, где 100 миллионов кукумберцев, потому что иначе кукумберяне зафигачат термоядом по родным и близким лулумбянам. Он сбрасывает бомбу на Кукумбер.
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
GЗ>зы. Вина здесь подразумевается не юридическая а по законам справедливости и морали.
решается просто:
Господь Бог велел ли участвовать в политических дрязгах сильных людишек мира сего? (нет)
отменял ли Он заповедь "не убивай"? (нет)
вина в том что как дурачок исполнял приказы потенциально непонятно каких людишек
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.... (А.С. Пушкин ? )
МПИ>>решается просто: МПИ>>Господь Бог велел ли участвовать в политических дрязгах сильных людишек мира сего? (нет) M>См крестовые походы. M>См благословление воинов попами.
общество в целом правильно оценило те деяния
и с позиции чистого христианства всё то оправдать тоже невозможно
МПИ>>отменял ли Он заповедь "не убивай"? (нет) M>Если убийство во имя бога/аллаха то и не грех даже.
древние евреи убивали врагов на войнах, но там система была другая
их царство тогда являлось царствием божием прежнего образца
с точки зрения морали Господь Бог им претензий не предъявлял
если это было просто убийство на войне (за царство),
а не участие в сопряжённых с войной интригах (как в случае с Давидом и Урией или Иоавом и Амессаем)
ещё есть казнь коварного убийцы ближнего своего — велено брать такого на смерть хоть даже от жертвенника
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.... (А.С. Пушкин ? )
Здравствуйте, Министр Промышленности из Minecraft'а, Вы писали:
МПИ>вина в том что как дурачок исполнял приказы потенциально непонятно каких людишек
Почему непонятно каких? И непосредственный начальник обычно известен. И главнокомандующий известен. Вина в исполнении приказов?
МПИ>>вина в том что как дурачок исполнял приказы потенциально непонятно каких людишек GЗ>Почему непонятно каких? И непосредственный начальник обычно известен. И главнокомандующий известен. Вина в исполнении приказов?
по большому счёту да
в момент присяги на выполнение приказов, среди которых могут оказаться приказы убивать за интересы богатеев властьимущих
ну и в момент убийства как следствие
выполнение преступных приказов (с точки зрения совершения греха) не освобождает от последствий (этого самого греха)
а других преступлений кроме греха на самом деле и не существует — это лишь не вписанность в те или иные юстиционные поля сильных мира сего
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.... (А.С. Пушкин ? )
M>>Ну вот видишь, сам разобрался, что заповеди не всегда обязательны к исполнению, а всегда есть нюансы.
МПИ>они обязательны в комплексе МПИ>просто не нужно выхватывать одну из всего контекста
Не понял. Всмысле все 10 нужно соблюдать в комплексе, а по одной можно и нарушать?
Это как?
Еще раз — летчики идут в летчики чтобы убивать? Разумеется речь про военных летчиков
Еще раз — полицейский может принимать участие в убийствах многих людей?
Ты же заикнулся про «потенциального». Ответь на вопросы мои
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Кстати, а командир какого уровня? Допустим приказ о ядерной бомбардировке отдаёт главнокомандующий. T>Получается только главнокомандующего?
Да.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Лулумбийцев накажет б-г: из-за поддержки преступной политики их властей, в сочетании с фундаментальными законами психологии, в Лулумбе начнётся эпидемия депрессии, одиночества, психосоматических заболеваний и наркомании. В конце концов обычные лулумбийцы не выдержат всё это, свергнут свою власть, и попутно устроят массовые репрессии активному меньшинству, которое при предыдущей власти навязывало большинству ложные ценности. Это меньшинство будет жить в бараках и ремонтировать дороги, кроме тех кто вовремя успеет публично отречься от своей политориентации.
Особенный цимес в том, что Лулумба очень смахивает на нынешний Израиль. И некий Кряк Мокряк вполне может сбросить ядрёну бомбу, которой у Израиля нет, на Тегеран.
Ну а так, конечно, Бог накажет.
K>А мне кажется что оправдание, 354.1 УК РФ.
Ну да, ну да, боюсь-боюсь. Ты же юрист, нет, Юрист!
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
А какая разница? Есть победители, они и будут судть. Победил бы Гитлер — всех защитников отечества со стороны в СССР — судили бы. И срать там на справедливости.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Нужно уточнить, чьей справедливости и морали. Декларация прав человека, кодекс строителя коммунизма, библия, коран? 1 и то же действие может квалифицироваться диаметрально противоположно.
Правила ведения сухопутной войны
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
M>>>Ну вот видишь, сам разобрался, что заповеди не всегда обязательны к исполнению, а всегда есть нюансы.
МПИ>>они обязательны в комплексе МПИ>>просто не нужно выхватывать одну из всего контекста
M>Не понял. Всмысле все 10 нужно соблюдать в комплексе, а по одной можно и нарушать? M>Это как?
10 заповедей — это очень грубая выжимка моисеева закона в целом
но весь комплекс состоит не из них одних, а всего свода
включая это:
Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти; но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать [убийце];
а если кто с намерением умертвит ближнего коварно [и прибежит к жертвеннику], то и от жертвенника Моего бери его на смерть.
Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
Кто украдет человека [из сынов Израилевых] и [поработив его] продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.... (А.С. Пушкин ? )
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
GЗ>>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
rm2>А какая разница? Есть победители, они и будут судть. Победил бы Гитлер — всех защитников отечества со стороны в СССР — судили бы. И срать там на справедливости.
А как правильно?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Проходит время. Развитые силы развитых государств захватывают Лулумбу. Захватывают Кряк Мокряка. 100 миллионов простить нельзя. Начинают его судить. В чем его вина?
А его вина здесь уже не будет играть роли.
Слишком много людей будут хотеть возмездия и ради удовлетворения этого желания, вполне могут показательно казнить и пилота и всех его родственников.
Родственники то точно ни в чем не виноваты, но они в данной ситуации будут обычным коллатерал дамаджем.
GЗ>Мораль — она по определению общая. Мораль — это поведение, которое ожидается от члена сообщества другими. GЗ>Поэтому, понятия морали у нас более менее одинаковое, в одной стране жили, в одно время.
доминирующая мораль в РФ — "понятия". в мире — суннизм. pick your poison.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>А его вина здесь уже не будет играть роли. G>Слишком много людей будут хотеть возмездия и ради удовлетворения этого желания, вполне могут показательно казнить и пилота и всех его родственников. G>Родственники то точно ни в чем не виноваты, но они в данной ситуации будут обычным коллатерал дамаджем.
Линчевание. Это правильно?
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
GЗ>>А как правильно? rm2>Правильно как рассудит победитель.
То есть, главное не попасться. Если гарантированно не попасться — можно жать кнопку. Если есть вариант попасться — кнопку жать нельзя?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>То есть, главное не попасться. Если гарантированно не попасться — можно жать кнопку. Если есть вариант попасться — кнопку жать нельзя?
Есть же когнитивные искажения, когда уверен что не попадется, или что его дело правое, а все те, кто внизу — недостойны жить.
И вообще, отморозки для самой грязной работы всегда найдутся.
Настоящая борьба идет на поле сомневающегося обслуживающего большинства.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, rm2, Вы писали:
GЗ>>>А как правильно? rm2>>Правильно как рассудит победитель. GЗ>То есть, главное не попасться. Если гарантированно не попасться — можно жать кнопку. Если есть вариант попасться — кнопку жать нельзя?
как понять "попасться"? Ты выиграл. Ты король, властитель, хозяин мира. Выше тебя никого нет. Перед кем ты будешь попадаться? Все, как ты захочешь — так и будет, победители пишут историю.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Да хотя бы и нацисты. Как можно отвечать за нарушение закона, которого ты не знаешь? Но нельзя было оставить просто так. Это же постоянная заноза с тех времён.
То есть, если страна Лулумба начнёт агрессивную войну против Кукумбы, устроит геноцид, военные получат приказ бомбить напалмом города Кукумбы с мирными жителями, то они типа невиновны?
А единственный виновный — это Император Лулумбы, который успел застрелиться, и более никто? Все остальные просто выполняли приказ резать и убивать? А, значит, что в Лулумбе процветали шовинистические настроения, подогреваемые госпропагандой, и население с энтузиазмом их разделяло — это ничего так?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Мораль — она по определению общая. Мораль — это поведение, которое ожидается от члена сообщества другими. GЗ>Поэтому, понятия морали у нас более менее одинаковое, в одной стране жили, в одно время.
Нет. Представления о морали среди населения планеты Земля существенно различаются. В наши дни. Я уж молчу, насколько они менялись на протяжении истории. Никакой единой общей морали у человечества никогда не было. Это всё очень зыбкое и туманное понятие.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Если он сбросит бомбу не избирательного действия в неэвакуированный населенный пункт, то неважно осудят его или не осудят — с точки зрения международного права и вообще людей — он совершит военное преступление. С обычным летчиком проблем нет.
Союзники во вторую мировую вполне себе бомбили немецкие города и население. Там среди генералитета вполне себе объяснялись такие действия. Мол надо нагнать страху на население противника, оказать моральное давление. Это не просто был подрыв индустриальной базы для войны. Там придерживались логики Тотальной Войны, где гражданские были полностью легитимной целью.
GЗ>Полицейский правоохранитель. Он охраняет права граждан. На сон. На безопасность.
Полицейский в первую очередь поддерживает правопорядок, а не охраняет права каких-то там граждан. Правопорядок включает и власть режима над населением, если что. И охрану прав самых богатых и влиятельных граждан. Да что там! В сословных обществах, правопорядок включал и охрану привилегий дворян, и закабаление низших сословий.
Право на сон и безопасность полицейские охраняют лишь в той мере, насколько они наделены полномочиями законодателем.
GЗ>Если полицейский применяет насилие не одобряемое обществом — то это либо превышение полномочий, либо просто морально осуждаемо обществом.
Если полицейский применяет насилие не одобряемое обществом — посрать на общество, важно лишь насколько законны его действия. Если что, у фашистов тоже были полицейские, и они вполне себе ловили евреев и садили в поезда в концлагеря. У фашистов и тайная полиция (гестапо) была с её защитными арестами. Не удивлюсь, что и в нынешней России тоже есть своя тайная полиция.
GЗ>Когда полицейский выбирает профессию, он выбирает профессию правоохранения. Это поощряемо обществом.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>как понять "попасться"? Ты выиграл. Ты король, властитель, хозяин мира. Выше тебя никого нет. Перед кем ты будешь попадаться? Все, как ты захочешь — так и будет, победители пишут историю.
Так он же просто летчик. Это если фюрер — хозяин жизни, ему каждый раз надо доказывать, что он фюрер. Другой фюрер завсегда его схавает. А летчик — он ничего никому не должен. Максимум — пенсия. И слава палача.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>То есть, если страна Лулумба начнёт агрессивную войну против Кукумбы, устроит геноцид, военные получат приказ бомбить напалмом города Кукумбы с мирными жителями, то они типа невиновны?
В принципе, да. "Международный уголовный суд (МУС) учреждён 17 июля 1998 года на основе Римского статута. Официально начал свою работу 1 июля 2002 года, когда статут вступил в силу после ратификации 60 странами." В этом статуте определены военные преступления. Так что если Лулумба ратифицировал этот статут, то будет отвечать.
Мирные жители во время войны не являются полностью защищены правом. Вот как сейчас украинцы, поддерживающие свой нацистский и кровавый режим. Разве они не несут вину? Разве они не заслуживают смерти?
J>А единственный виновный — это Император Лулумбы, который успел застрелиться, и более никто? Все остальные просто выполняли приказ резать и убивать? А, значит, что в Лулумбе процветали шовинистические настроения***, подогреваемые госпропагандой, и население с энтузиазмом их разделяло — это ничего так?
Если "страна Кукумба, очень не любит Лулумбу, разбивает яйца с острого конца и хочет забросать ее ядерными ракетами, томагавками и копьями" правда, то Лулумба вообще не при делах. Как Израиль (ака Лулумба) с Ираном (ака Кукумба).
Ну и я не бог, чтобы судить. В принципе, там никто не виноват, как были не виновны в войнах ранее. Однако победитель вершил судилище над проигравшим. Я не знаю, насколько это правосудие.
***
Шовинистические настроения не преступны. Поэтому тут в бомбёжке виновен правитель и только. Однако у победивших развитых государств может быть другое мнение.
Здравствуйте, Министр Промышленности из Minecraft'а, Вы писали:
МПИ>общество в целом правильно оценило те деяния МПИ>и с позиции чистого христианства всё то оправдать тоже невозможно
Кто такое это самое "общество", про которое ты говоришь?
МПИ>древние евреи убивали врагов на войнах, но там система была другая МПИ>их царство тогда являлось царствием божием прежнего образца
Да ну? Это откуда такие заявления?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
