Давайте не про тот "базовый минимум" что у теток Явь-истъ, а про настоящий, физиологический.

И сразу гипотеза — а что если стресс — это следствие того что у человека нет гарантии настоящего базового минимума?

Итак, для личного выживания при благоприятных условиях нужны:

1. Еда.
2. Одежда (да, нужна).
3. Жилье.

Т.е. так уже можно жить, но нет гарантии что выживешь — если заболеешь, если нападут враги и т.д. Но уже хотя бы какой-то минимум есть. Для полноты нужное еще что-то:

4. Некий социум, который и гарантия развлечения, и гарантия военной защиты, и гарантия продления рода.

И тут то вся фишка с этим злополучным п. 4.

Часто п. 4 заменяет нам п. 1-3. Т.е. мы настолько интегрируемся с социум, что полность доверяем ему не только защиту/продление рода — но и физиологию. Становимся полностью зависимы от социума без резервного варианта.

И в этом вся проблема — обычно социум очень не стабилен, не согласован, не логичен — легко подбивается на войны и пр. бессмысленные вещи.

И вот это можно назвать ключевым фактором — социум социумом, но важен именно резервный вриант, на случай если социум перестанет работать (экономические кризисы, безработица и пр.).

И вопрос — есть ли у вас резервный вариант? Если социум перестанет работать, сломается — выживите ли вы? Добавляет ли наличие резервного варианта — устойчивости психики, избавлению от стрессов? И что может быть резервным вариантом?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Часто п. 4 заменяет нам п. 1-3. Т.е. мы настолько интегрируемся с социум, что полность доверяем ему не только защиту/продление рода — но и физиологию. Становимся полностью зависимы от социума без резервного варианта.

Вот опять ты "мы, мы...". В каждом сообщении. Ты уверен, что у тебя достаточно компетентности для того, чтобы говорить за всех?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

S>>Часто п. 4 заменяет нам п. 1-3. Т.е. мы настолько интегрируемся с социум, что полность доверяем ему не только защиту/продление рода — но и физиологию. Становимся полностью зависимы от социума без резервного варианта.

R>Вот опять ты "мы, мы...". В каждом сообщении. Ты уверен, что у тебя достаточно компетентности для того, чтобы говорить за всех?

Ну вот и хорошо если кто-то возразит — скажет, у меня, мол, есть дача — и там есть участок, на котором я могу вырастить продуктов на год жизни (сомневаюсь).

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>И вопрос — есть ли у вас резервный вариант? Если социум перестанет работать, сломается — выживите ли вы? Добавляет ли наличие резервного варианта — устойчивости психики, избавлению от стрессов? И что может быть резервным вариантом?
Нет и быть не может. Гомы — это высокосоциальные животные и вне социума выжить практически не способны. Примеры выживания есть — Робинзон со своим Пятницей.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну вот и хорошо если кто-то возразит — скажет, у меня, мол, есть дача — и там есть участок, на котором я могу вырастить продуктов на год жизни (сомневаюсь).

Так у тебя все твои рассуждения строятся на посылках, взятых откуда-то с потолка. Так поступают провокаторы и дурошлёпы. Ты кто?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

S>>>Часто п. 4 заменяет нам п. 1-3. Т.е. мы настолько интегрируемся с социум, что полность доверяем ему не только защиту/продление рода — но и физиологию. Становимся полностью зависимы от социума без резервного варианта.

R>>Вот опять ты "мы, мы...". В каждом сообщении. Ты уверен, что у тебя достаточно компетентности для того, чтобы говорить за всех?

S>Ну вот и хорошо если кто-то возразит — скажет, у меня, мол, есть дача — и там есть участок, на котором я могу вырастить продуктов на год жизни (сомневаюсь).
шмыж, ты живешь в одиночестве и по сути а изгнании и изоляции. твои проблемы это только проблемы, остальные другой жизнью живут совсем

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

S>>И вопрос — есть ли у вас резервный вариант? Если социум перестанет работать, сломается — выживите ли вы? Добавляет ли наличие резервного варианта — устойчивости психики, избавлению от стрессов? И что может быть резервным вариантом?
V>Нет и быть не может. Гомы — это высокосоциальные животные и вне социума выжить практически не способны. Примеры выживания есть — Робинзон со своим Пятницей.

Ну а как же миллиардеры бункеры строят? В теории они могут там и выжить и вместе с 2-3 женами — восстановить род человеческий с нуля.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>шмыж, ты живешь в одиночестве и по сути а изгнании и изоляции. твои проблемы это только проблемы, остальные другой жизнью живут совсем
Ну что вы так на Шимжу накинулись. С воинствующей уркаинской дурью он большей частью завязал. Пишет сюда много глупостей, но иногда прикольно. Мне вот он теперь тут не мешает, а даже развлекает.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

S>>Ну вот и хорошо если кто-то возразит — скажет, у меня, мол, есть дача — и там есть участок, на котором я могу вырастить продуктов на год жизни (сомневаюсь).
R>Так у тебя все твои рассуждения строятся на посылках, взятых откуда-то с потолка. Так поступают провокаторы и дурошлёпы. Ты кто?

Я описываю общий случай, когда говорю — "любой может увидеть" — это не значит что буквально любой (ведь не у всех людей есть глаза, если строго). Если говорить слишком строго, чтобы было математически точно, боюсь, мы вообще разговаривать перестанем.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Я описываю общий случай, когда говорю — "любой может увидеть" — это не значит что буквально любой (ведь не у всех людей есть глаза, если строго).

Ну мы ходим по кругу. Для того, чтобы описывать что-либо, нужно обладать знаниями об описываемом предмете. С чего ты взял, что ты обладаешь достаточными знаниями об ОБЩЕМ случае? Да ни с чего, тупо с потолка. Ты описываешь не общий случай, а себя любимого, обобщённого на всё человечество.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>шмыж, ты живешь в одиночестве и по сути а изгнании и изоляции. твои проблемы это только проблемы, остальные другой жизнью живут совсем
V>Ну что вы так на Шимжу накинулись. С воинствующей уркаинской дурью он большей частью завязал. Пишет сюда много глупостей, но иногда прикольно. Мне вот он теперь тут не мешает, а даже развлекает.
я не говорю, что он плохой, просто он пытается изо всех сил игнорировать факт того, что находится в, скажем так, очень неприятных условиях и занимается философствованиями на тему только потому что находится именно в этой самой жопе, а не потому, что такие проблемы реально существуют у большого количества людей, что он тут постоянно заявляет

примерно как если бы он размышлял о сортах баланды и о том, что после Круга ни одного нормального исполнителя своих песен не осталось

да шмыж даже свой доход, насколько я помню, легализовать не может и перебивается по жизни вообще случайными заработками. ясен пень это стресс и отсутствие базового минимума

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>И сразу гипотеза — а что если стресс — это следствие того что у человека нет гарантии настоящего базового минимума?

Внезапно, у миллиардеров стресса бывает не меньше. Даже если у него по бункеру в каждой части света припасено.

А смертельно больной человек, зная что ему осталось жить всего несколько месяцев может принять неизбежное и сохранять буддистское спокойствие.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

__>>шмыж, ты живешь в одиночестве и по сути а изгнании и изоляции. твои проблемы это только проблемы, остальные другой жизнью живут совсем
V>Ну что вы так на Шимжу накинулись... Мне вот он теперь тут не мешает, а даже развлекает.

А разве кто-то жалуется, что ему мешает?

- вчера гуляла в парке и меня изнасиловали
— сегодня гуляла в парке и меня опять изнасиловали
— завтра снова пойду гулять в парк

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Ну мы ходим по кругу. Для того, чтобы описывать, что-либо, нужно обладать знаниями об описываемом предмете. С чего ты взял, что ты обладаешь достаточными знаниями об ОБЩЕМ случае? Да ни с чего, тупо с потолка. Ты описываешь не общий случай, а себя любимого, обобщённого на всё человечество.

Формат форума это позволяет. И если чел. думает что знает, но на самом деле ошибается — то ему подсказывают, могут даже смачно макнуть. В этом нет проблем.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Формат форума это позволяет. И если чел. думает что знает, но на самом деле ошибается — то ему подсказывают, могут даже смачно макнуть. В этом нет проблем.

Так я и не пытаюсь тебе что-либо запрещать. Это ты уже съехал с рыбы на блоху.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>я не говорю, что он плохой, просто он пытается изо всех сил игнорировать факт того, что находится в, скажем так, очень неприятных условиях

Не в самых плохих условиях. Не в окопе, не в тюрьме...

Ну ОК, что вы предлагаете? Если условия не достигли некого уровня — чел. не имеет права общаться и философствовать?

__>и занимается философствованиями на тему только потому что находится именно в этой самой жопе, а не потому, что такие проблемы реально существуют у большого количества людей, что он тут постоянно заявляет

Ну я вижу что у многих такие же проблемы. В той же Германии — 56 тыс. чел. — уличных бездомных а около 50% — не имеют собственного жилья и арендуют.

Я уже не говорю о том что квартира без электричества и отопления зимой (как было во многих населенных пунктах Украины) — не особо связана хороший вариант для выживания. Не говоря уже об отсутствии пищи.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Давайте не про тот "базовый минимум" что у теток Явь-истъ, а про настоящий, физиологический.

S>И сразу гипотеза — а что если стресс — это следствие того что у человека нет гарантии настоящего базового минимума?

А когда-то была такая гарантия? Ну, кроме разве что позднезастойного СССР?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>И вопрос — есть ли у вас резервный вариант? Если социум перестанет работать, сломается — выживите ли вы? Добавляет ли наличие резервного варианта — устойчивости психики, избавлению от стрессов? И что может быть резервным вариантом?

План Б, это:
— тревожный рюкзак — на случай ЧП или БП
— инвест.счёт — на случай потери работы и вообще, на пенсию

Наличие плана Б, и вообще, митигация рисков — это часть мышления в риск-менеджменте, это нормально.
Ненормально не иметь плана Б, а надеяться только на один исход.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну ОК, что вы предлагаете? Если условия не достигли некого уровня — чел. не имеет права общаться и философствовать?

А разве кто-то запрещает?
Ты говоришь глупости, тебя поправляют. Ты воспринимаешь это как запрет говорить глупости, а не повод обсудить предоставленные аргументы.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>А разве кто-то запрещает?
G>Ты говоришь глупости, тебя поправляют. Ты воспринимаешь это как запрет говорить глупости, а не повод обсудить предоставленные аргументы.

А ты почитай внимательно — люди соглашаются в основном. Несогласных намного меньше.