Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Вопрос в том, куда и как расти. Менеджер — это менеджер, специалисты — это специалисты. Они не конкуренты друг другу.
ГВ>Только при условии, что конкуренты играют на одном поле по общим правилам. Менеджмент с подчинёнными конкурировать не может.

Да, вы правы про "горизонтальный рост", "вертикальный рост", различие менеджеров и специалистов и т.д. Но не забывайте, что часто хорошие специалисты становятся менеджерами, а также, что в последнее время, с ростом популярности матричных структур управления, почти каждый работник совмещает в себе и роль специалиста и менеджера.

Так что настаиваю, что мой совет верен и конкуренция все-таки есть, и она может быть весьма продуктивной.

Здравствуйте, Suktinis, Вы писали:

S>Да, вы правы про "горизонтальный рост", "вертикальный рост", различие менеджеров и специалистов и т.д. Но не забывайте, что часто хорошие специалисты становятся менеджерами, а также, что в последнее время, с ростом популярности матричных структур управления, почти каждый работник совмещает в себе и роль специалиста и менеджера.

Коль не секрет, то не раскроете ли поподробнее, каким образом матричная организация стала вдруг способстовать задействованию специалистов в работах заведомо не подходящего профиля?

S>Так что настаиваю, что мой совет верен и конкуренция все-таки есть, и она может быть весьма продуктивной.

Парадокс, а заодно и проблема заключены в том, что я тоже считаю, что ваш совет верен. Беда в том, что он верен относительно положения вещей, которое неразумно в принципе, понимаете?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Так вот. Начал искать людей в команду. Нашёл Гения.
…
А>Вот и возник вопрос: опасно ли для карьеры брать себе в подчинение более способных и умных чем ты?
А>Как бы Вы поступили в моей ситуации?

Если ты можешь позволить себе столько иронии при рассмотрении такого вопроса, то ничего плохого точно не грозит

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Коль не секрет, то не раскроете ли поподробнее, каким образом матричная организация стала вдруг способстовать задействованию специалистов в работах заведомо не подходящего профиля?
Сейчас раскрою. Только почему вдруг зашла речь про "специалистов неподходящего профиля"? Конечно, если человек "дворник и только дворник", глупо задействовать его в управлении чем-либо еще, кроме метлы и скребка.

По поводу матричной структуры. Ну во-первых слишком много разного под этим понимается. Классический вариант — двумерная матрица оргструктура vs. проектная роль. Даже в такой простейшей ситуации один и тот же человек может быть одновременно "специалистом" (кавычки ставлю специально) — например, сотрудником (т.е. "не менеджером") отдела системного анализа, а помимо этого являться руководителем проекта, ведущимся в компании (т.е. быть "менеджером").
Бывают и более сложные, многомерные матрицы, например к указной выше матрице добавляется измерение "проект", тогда один и тот же человек в одном проекте — эксперт, в другом аналитик, в третьем куратор и т.д.

Вопрос насколько это правильно и применимо в конкретной ситуации той или иной компании — отдельная тема (диссертации ), но то, что изложены выше тезисы достаточно популярны, особенно в ИТ, вроде как общепринятый факт (более того, могу сослаться на личный опыт, сам работая в сфере управленческого консалтинга внедрял подобные матричные схемы в разных отраслях).

ГВ>Парадокс, а заодно и проблема заключены в том, что я тоже считаю, что ваш совет верен. Беда в том, что он верен относительно положения вещей, которое неразумно в принципе, понимаете?
Немного не понял, что именно вы имели в виду? Ситуацию у автора вопроса или же сопоставление "специалиста" и "менеджера" как таковых?

Это я, Аноним, автор этого топика.


rsn81, Вы писали:

R>Выше уже написали, повторю:[list]

вы — менеджер, руководитель организационной части проекта, иными словами, связующее организационное звено,

ваш гений — архитектор (возможно, но не факт), руководитель технической части проекта,

Не совсем так. Именно меня назначают руководителем технической части проекта. А я уже должен искать себе программистов. Так как руководитель проекта уже есть. Он общается с людьми, ответственными за требования, он пишет задания и он организовывает процессы тестирования и выпуска.
Мне же нужны именно программисты, и я ответственен за координацию их работы. Примерно так.

Исходя из этого я и не знаю, стоит ли брать себе разработчика, который более профессионален, чем я.

Здравствуйте, Suktinis, Вы писали:

S>Вопрос насколько это правильно и применимо в конкретной ситуации той или иной компании — отдельная тема (диссертации ), но то, что изложены выше тезисы достаточно популярны, особенно в ИТ, вроде как общепринятый факт (более того, могу сослаться на личный опыт, сам работая в сфере управленческого консалтинга внедрял подобные матричные схемы в разных отраслях).

Это всё понятно. Я о другом: можно ли совмещать сугубо техническую роль (программист) с сугубо административной? Это даже в ваших иллюстрациях не встретилось ("сотрудник аналитического отдела" несколько не то же самое, скорее всего, что и программист). Возможно, что я как раз задаю вопрос из области той самой диссертации, о которой вы упомянули.

Совмещение ролей "специалистов" — охотно соглашусь. Совмещение сугубо технической роли и роли технического руководителя — до некоторой степени тоже. Совмещение административной и сугубо технической роли... Скорее всего, так сделать можно, и даже более того, до какой-то степени такое совмещение "сработает". А потом, ИМХО, неизбежно получим либо чистого менеджера, либо чистого специалиста, либо среднего программиста и среднего же менеджера (в лучшем случае). Психика ж у людей не стальная.

ГВ>>Парадокс, а заодно и проблема заключены в том, что я тоже считаю, что ваш совет верен. Беда в том, что он верен относительно положения вещей, которое неразумно в принципе, понимаете?
S>Немного не понял, что именно вы имели в виду? Ситуацию у автора вопроса или же сопоставление "специалиста" и "менеджера" как таковых?

Второе: сопоставление специалиста и менеджера. Хотя до какой-то степени люди могут переварить непереваримое...

А>Мне же нужны именно программисты, и я ответственен за координацию их работы. Примерно так.
А>Исходя из этого я и не знаю, стоит ли брать себе разработчика, который более профессионален, чем я.

Реши всё после собеседования. Если чувак амбициозный или просто своенравный — не бери.
Если маньяк-технарь не любящий формализацию — бери.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Так уже не получиться. Люди очень редко меняют свое первое мнение о
V>других людях. В посте же выше в первую очередь страх и зависть, а эти
V>моменты уже не дадут нормально работать с тем гением. Причем, если
V>Аноним попытается себя убедить в том, что вы написали, все одно чувства
V>эти два останутся и всплывут.
Ну кто то может менять, кто то нет. Тот кто не может — ой как трудно ему. Да и заканчивают такие люди бесславно


V>Расслабтесь, ничего не выяснится.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Именно меня назначают руководителем технической части проекта. А я уже должен искать себе программистов.
Тогда есть варианты. Один из вариантов заключается в том, что "гений" будет писать не так, как надо для проекта, а так, как ему интересно, да еще и наплевав на мнение пользователей, типа "я сам знаю, что вам надо". Да, писать он будет по ночам, проект будет красив, но только делать будет не совсем то, что надо, архитектура будет перегружена "на всякий случай", баги замучаетесь чистить, релиз откладывать... А под конец еще "гений" и свалит, т.к. ему станет неинтересно проект саппортить. И ты будешь за все это безобразие отвечать.

Хотя может и повезти, и взять отличного девелопера без излишних амбиций и идеализма, который будет писать хороший код. Тут уж ничего сказать не могу, по интернету не определишь.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Именно меня назначают руководителем технической части проекта. А я уже должен искать себе программистов.
O>Тогда есть варианты. Один из вариантов заключается в том, что "гений" будет писать не так, как надо для проекта, а так, как ему интересно, да еще и наплевав на мнение пользователей, типа "я сам знаю, что вам надо".
Тогда он не гений, а мудак.

O>Да, писать он будет по ночам, проект будет красив, но только делать будет не совсем то, что надо, архитектура будет перегружена "на всякий случай", баги замучаетесь чистить, релиз откладывать... А под конец еще "гений" и свалит, т.к. ему станет неинтересно проект саппортить. И ты будешь за все это безобразие отвечать.
Ну что вы так сразу о "гениях", печальный опыт?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Тогда он не гений, а мудак.
G>Ну что вы так сразу о "гениях", печальный опыт?
К примеру, стимулом участия в некоторых проектах может быть только приобретение опыта работы с некоторой новой технологией, а вовсе не доход. Это обычно маленькие проекты и по бюджету, и по всем остальным параметрам, таким образом, "гению" участововать в них по другим параметрам нет никакого резона. Есть много причин, по которым "гений" может попасть в такой шаражный проект, речь не о том. И это все нехорошо, скорее всего даже очень плохо, но... так резко высказывать про таких людей не стоит: они выбирают единственную выгоду из сложившихся обстоятельств.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Как бы Вы поступили в моей ситуации?

Во-первых, Вам нужно понять куда человек хочет развиваться в дальнейшем. Если горизонтально, то скорее всего конкуренции он Вам не составит, т.к. на позиции лида кроме технических знаний требуется еще много чего. Если вертикально, то в данном случае может возникнуть определенный конфликт, решение зависит от специфики Вашей организации (возможности смены проекта, отдела и т.д.)

Во-вторых, я бы обратил внимание на возможности этого человека работать в команде, его управляемость. Все же, написание софта по ночам это одно, а промышленная разработка, немного другое. Он может быть просто не готов к этому. Когда хобби превратится в рутину, он может потерять мотивацию, тогда, все проиграют.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Доброго времени суток!

А>Так вот. Начал искать людей в команду. Нашёл Гения. Судя по всему, такое мнение про него сложилось. Человек — фанат: в свободное от работы время (он работал не программистом) он приходил домой и по ночам и на выходных писал систему (очень технически сложную), аналогичную той, которую нужно написать. Просто в удовольствие, бескорыстно, себе в кайф. И таки написал! Получилась песня! Очень классно сделано!
Уверен, что он гений? Больше похоже на гика, а гики это такие перцы, которых хреново контролировать.

Здравствуйте, VGn, Вы писали:

VGn>Реши всё после собеседования. Если чувак амбициозный или просто своенравный — не бери.
VGn>Если маньяк-технарь не любящий формализацию — бери.

сиречь, лошок, не знающий жизни и цены себе и вещам...

VGn>>Если маньяк-технарь не любящий формализацию — бери.

A>сиречь, лошок, не знающий жизни и цены себе и вещам...

сиречь человек, увлечённый своей работой, а не офисный планктон

Здравствуйте, VGn, Вы писали:

VGn>>>Если маньяк-технарь не любящий формализацию — бери.

A>>сиречь, лошок, не знающий жизни и цены себе и вещам...

VGn>сиречь человек, увлечённый своей работой, а не офисный планктон

IMHO такого лучше не брать, потому как он неуправляем и непредсказуем, как и многие гениальные личности.

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>IMHO такого лучше не брать, потому как он неуправляем и непредсказуем, как и многие гениальные личности.

Для менеджеров, которые не смыслят ни в технике, ни в менеджменте -- да. Неуправляемый и непредсказуемый, потому что делает не пойми чего, говорит какие-то "умные" и непонятные вещи, по полдня и больше смотрит в потолок, откинувшись на спинку кресла, а то и вовсе закрыв глаза. При малейшей попытке менеджера поуправлять быстро и твердо посылает пытающегося куда подальше, продолжая сосредоточенно смотреть на трещинку в потолке.

Да, они такие, эти "гении". Но проблема "неуправляемости" и "непредсказуемости" не в них, а в менеджерах, которые по несчастному стечению обстоятельств поставлены над ними. Ибо "гении", как правило, прекрасно знают свое дело и, как правило опять же, в состоянии решить любую техническую проблему, иной раз даже не имеющую решения. А менеджеры программных проектов, не смыслящие в предмете деятельности, в лучшем случае могут только резво сбегать за пивом, сварить кофейку и станцевать вприсядку.

Такие дела (с)Курт Воннегут