Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Поскольку не смотрю, то не могу судить, как именно там это сделано. Но реклама на обычном ТВ практически часто сопровождается повышением силы звука, что вполне можно программно отловить.

Вот начали какие-нибудь живописные взрывы показывать, "повышение звука" произошло, а твой вырезальщик взял да вырезал самый кульминационный момент

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:


ВВ>"Волновое" телевидение — это такая кочерга на крыше. Вот этот протокол умрет думаю наверняка.

http://inet.stv.su/inner.php?item=48

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Не поможет. Вся фишка в том. что у нынешнего ТВ нет процессора. Поставь процессор — и его кто-нибудь да запрограммирует как надо

дааа?

Блин, а у меня в телевизоре есть процессор
(да и вообще он есть уже в большинстве телевизоров хотя бы для просто обработки сигнала. А еще уже есть телевизоры которые умеют ходить в инет и показывать фильмы с флешек или из сети).
А перепрограммировать его? Можно, наверное, специалисту с оборудованием.

Далее, сейчас платное спутниковое и кабельное телевидение работает через специальный аппаратный декодер. Их иногда ломают, а иногда не могут.
И декодер уже точно имеет процессор и перелопачивает внутри себя сигнал. А перепрограммировать его не так-то просто и, скорее всего, оборудование нужно, да и возможности у него ограничены наверняка.

Видео-по-запросу-из-инета запросто может работать через такую же коробку (потенциально, возможно, встроенную в сам телевизор).

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

VD>>Тогда те кто работают в США большие профессионалы чем те кто работает Москве. А те кто работает в Малых Васюках вообще ламеры.

_FR>Речь шла об "уровне", то есть некой относительной величине. Только вот не ясно, как её мерять.

Уровень, как зарплаты, так и знаний определяется тучей факторов. Скажем уровень зарплаты определяется в частности востребованностью кокретных скилов и наличием предложения на рынке. Простой пример. 1С-ники были низкоплачиваемой раб. силой до тех пор пока не прошел слух, что С1 завязывает с поддержкой 7-ой версии. Сразу после этого зарплаты у 1С-ников взлетели до уровня высококвалифицированных программистов. При это умнее или работоспособнее никто из 1С-ников не стал.

Что до уровня занний, то это вообще субъективная оценка. Скажем многие преподаватели сильно переоценивают свои реальные знания. И почти все преподаватели недооценены с точки зрения зарплаты (даже те что действительно являются отличными программистами).

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Уровень, как зарплаты, так и знаний определяется тучей факторов. Скажем уровень зарплаты определяется в частности востребованностью кокретных скилов и наличием предложения на рынке. Простой пример. 1С-ники были низкоплачиваемой раб. силой до тех пор пока не прошел слух, что С1 завязывает с поддержкой 7-ой версии. Сразу после этого зарплаты у 1С-ников взлетели до уровня высококвалифицированных программистов. При это умнее или работоспособнее никто из 1С-ников не стал.
Обижаешь. А я вот все умнее и умнее. И краёв умности не видно. Для 1С большее значение имеет предметная область. А она может быть те только бухгалтерией, экономикой, логистикой, статистикой, линейной алгеброй и прочеих производственных и технологических прибамбасов.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

VD>>А жаль. Потому как какому числу людей ты будущее загубил только Бог может судить.

PD>М-да. Что тут скажешь. Все, что я могу в твой адрес сказать — выходит за рамки допустимого не только правилами RSDN, но и обычными правилами, принятыми в среде порядочных людей.

В моей среде принято говорить правду. Ты уж не серчай.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Ход мысли был таким, но ФП там вряд ли был на уме. Скорее всего они пошерстили по научным работам по исследованию параллельных вычислений, и конечно же нашли, т.к. эти работы ведутся еще с 70-х годов.

Тут нечего домысливать. Человек создавший Эрланг опубликовал ряд научных работ доступных в Интернете (ссылок у меня нет, но их легко можно попросить в "Декларативном программировании"). Я одну из них когда-то прочел поперек. Так что это не мои домыслы, а моя интерпретация прочитанного.

Кё>В Ерланге крутой параллелизм не потому, что он ФП, а потому что на верхнем уровне у него другая вычислительная модель — актеры, отличная от лямбда-исчисления и машины Тьюринга.

Ну, что я могу сказать? В общем-то я уже все сказал.

Кё>В чистом виде модель никак не ограничивает внутренюю механику актеров, Ерланг например использует для нее ФП, pattern matching сильно помогает разбирать сообщения, но это может быть любая другая форма языка, хоть ассемблер.

Актеры фигеры дело десятое. Вжно, что без языка и рантайма заточенного под мультипараллельность и работу с событиями создать эффетивную реализацию очень сложно. Если бы это было не так, то скажем актеры Скалы работали бы быстрее Эрланговых просто потому, что компилируются джитом.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Я лично совершенно не верю в отказ от broadcast-модели доставки медиаконтента

А тут не модель доставки обсуждалась, а наличие цифрового канала.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>В Азиатской части России почти все население сосредоточено по узкой полосе вдоль Транссиба.

Во-первых далеко не все, во-вторых транссиб ой какой длинный.

>>а в Китае в деревнях даже канализация не всегда имеется

PD>И в России тоже

Разница, все таки, определенная имеется. Китайская деревня это как крупный российский город, а не 20 дворов.

AVK>>Смотря где. В Москве они доступны кому угодно без особых проблем.

PD>Я же говорю — не суди по Москве.

А чего так? Это не меньше 10% населения РФ, вполне себе значимая величина. А еще есть Питер и несколько крупных городов.

PD>Если речь идет об ограничениях, связанных с размером дисплея — да.

И о разрешении дисплея, и об отсутствии клавиатуры, и, главное, о предъявляемых требованиях. Никто в здравом уме и твердой памяти не будет программировать на таких малютках всерьез, к примеру.

PD> Но они не везде существенны. Просмотр сайтов все же возможен, например.

Но ограничен размером экрана .

PD>Да это просто один момент. Если все это интегрируется — не должно быть таких проблем.

А у меня,к примеру, никаких проблем и нет. Я свою нокию подключаю по BT и вуаля, без дополнительных телодвижений имею на ноуте интернет. Но я так и не понял, при чем здесь это.

PD> Значит, пока не интегрировано , хотя бы для этого телефона.

Что куда не интегрировано?

AVK>>А при чем тут мой уровень понимания?

PD>При том, что он у тебя несколько выше , чем у среднего пользователя.

Ну и что? С точки зрения использования всяких мелкогаджетов я такой же юзер.

AVK>>Ну да, подумаешь, мегаполис с населением в 20 миллионов, и районный городок с населением чуть больше 100 тыс. Одна фигня

PD>Неубедительно.

Именно.

PD> В Коломне я не был.

Значит ее не существует?

PD> Но был в Протвино, Пущино, Троицке.

На карту взгляни , да?

PD> И тем не менее они и тогда, когда я там был (конец 80-х) были гораздо ближе по духу к Москве, чем мой Омск.

Так если по Москве судить нельзя, то по Омску тем более.

AVK>>А какой надо? Все желающие давно уже приобрели себе тарелку с тем самым цифровым телевидением, благо стоит оно сейчас копейки.

PD>Опять по Москве судишь.

Тебя клинит на Москве, что ли? У меня на даче, что в 130 км от МКАД тоже Москва, что там вся деревня в тарелках? То, что у вас тарелок нет, скорее всего говорит о том, что развиты кабельные сети. А до кабельной сети контент наверняка доставляется через те же самые тарельки.

PD> У нас тарелки есть, но до массовой "тарелкизации" еще как до Москвы.

А в Москве нет массовой тарелькизации, оно там нафик не нужно. Как и в Коломне. Тарельки это решение в основном для глухомани.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Примером хорошего приложения является сайт microsoft.com и значительная часть msdn.microsoft.com.
Здесь имеется в виду хорошее с точки зрения исключительно применения технологии или со стороны конечного пользователя?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>>Я так понял, что ты отнёс её к ООП по той причине, что в тех языках, где она есть, есть также и ООП?

IT>Мне не интересно выяснять что к чему относится. Я продемонстрировал два примера, которые без поддержки компилятора/среды не реализуются.
Зато мне интересно. Я удивился, увидев перегрузку функций отнесённую к ООП, потому и спросил.
Тебе сложно ответить или ты во всём видишь провокацию бурного флейма?

Я даже подскажу с ответами, которые меня удовлеворят и дискуссия закончится:
1. Нет, я отнёс их к ООП по ошибке
2. Да, именно поэтому

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Помимо ширины есть еще и цена.
S>Вот тебе ГМэйл дает гигабайты места в инбоксе не потому, что винчестеры дешевые. А потому, что это виртуальное пространство.
S>Так и тут: канал у тебя, допустим, будет 1Gbit, а пиринг обеспечит его наличие через провод шириной 100Mbps.
S>Или наоборот: фильм будет качаться со скоростью 10Gbit.

Через канал шириной 1Gbit фильм будет качаться со скоростью 10Gbit? Какие-нибудь средства наркотические надо будет принимать для этого?

ВВ>>Сколько, интересно, народу качает с рапиды одновременно? Тем не менее — я всегда качаю с высокой скоростью.
ВВ>>И какая ферма серверов может быть у сайта издателя.
ВВ>>В целом — это спор о деталях, но я лично не очень люблю пиринговые сети. Я вот, например, хочу посмотреть "Последнего императора" Бертолуччи. Так, сколько человек его держат в активе и отдают? Что, ноль?!
S>Это будут не те пиринговые сети.

А какие? Чем будут отличаться?
Сейчас пиринг — это тот же lostfilm.tv, novafilm.tv, animereactor и пр. Они работают именно по такому принципу.

ВВ>>Вторая проблема пиринговых сетей — отдача. Зачем мне, скачав контент, сидеть и отдавать его, а?
S>А ты по другому и не сможешь. Телевизор будет отдавать контент за тебя, просто потому, что он его скачал.

Раздача предполагает и мое косвенное участие. Я должен держать контент на винте. Я должен держать сам девайс включенным. Я должен терпеть деградацию по скорости и пр.
К тому же у пиринга есть и еще одна проблема — стриминг идет лесом.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну то есть чтобы из синхронного кода типа такого:
S>

S>WebRequest webRequest = WebRequest.Create(url);
S>WebResponse webResponse;
S>try
S>{
S>    webResponse = webRequest.GetResponse();
S>}
S>catch (WebException e)
S>{
S>    Console.WriteLine("Failed to contact server: {0}", e.Message);
S>    return;
S>}

S>using (webResponse)
S>{
S>    Stream webResponseStream = webResponse.GetResponseStream();
S>    ...
S>}

S>асинхронный получался не вот так:
В F# есть такое, называется Asynchronous Workflows.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>>>Переписать всё на N? Да без проблем. У тебя кошелёк достаточно большого размера?
ГВ>>А... То есть, будучи написанными на Немерле они автоматически станут более серьёзными. Ясно.
IT>Т.е. кошелёк у нас небольшого размера.

Ещё аргументы имеются?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

VE>>Больше всего, конечно, меня удивляет, почему надо выставить себя правым любым способом.
IT>Требовать от меня переписывания этого кода, конечно же, можно. Но тогда нужно будет подумать о компенсации моего времени. Что в этой логике не так?

В этой логике "не так" то, что ты сам предложил "переписать всё на Немереле", как единственный метод доказательства. Проблема в том, что это ничего не докажет.

Ну или давай поставим вопрос — что же такое "серьёзность" кода? Ты говоришь, что у тебя код становится серьёзней, когда ты его пишешь не Немерле.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

ГВ>>Очень хорошо, но это тоже из другой оперы. От того, что язык заставляет определённым образом структурировать программу стили построения абстракций не перестают быть стилями, не находишь?

IT>Конечно, чисто теоретически FP и OOP в C такой же стиль как и в Nemerle. А чисто практически его там нет напрочь и никогда в жизни не будет.

По-моему, всё как раз наоборот — если есть некоторая, скажем так, теоретическая база, то никто не мешает ей пользоваться "чисто практически" даже "в Си". Вернее — мешает, но эти помехи к особенностям языков программирования не относятся.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Раздача предполагает и мое косвенное участие. Я должен держать контент на винте. Я должен держать сам девайс включенным. Я должен терпеть деградацию по скорости и пр.

Да. Но если вы получаете таким образом контент или услуги в несколько раз дешевле, чем традиционным методом, то по-моему можно и потерпеть.

ВВ>К тому же у пиринга есть и еще одна проблема — стриминг идет лесом.

Ошибаетесь.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Тебе сложно ответить или ты во всём видишь провокацию бурного флейма?

Поверь, мне всё равно куда это относится Overriding и overloading часто рассматривают вместе в рамках ООП, противопоставляют и т.п. Но главное, ни того, ни другого нет ни в одном структурном языке. Это паттерн, который пришёл вместе с ООП.

Я ответил на твой вопрос?

А теперь ты мне ответь. Тебе доставляет большое удовольствие смотреть не в суть проблемы, а смаковать отдельные, не относящиеся к делу детали? Большое или небольшое?

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>По-моему, всё как раз наоборот — если есть некоторая, скажем так, теоретическая база, то никто не мешает ей пользоваться "чисто практически" даже "в Си". Вернее — мешает, но эти помехи к особенностям языков программирования не относятся.

Выше я тебе уже всё объяснил в примерах на immutable.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Ну или давай поставим вопрос — что же такое "серьёзность" кода?

Это вопрос не ко мне, а к тому кто этот термин ввернул в дискуссию.

ГВ>Ты говоришь, что у тебя код становится серьёзней, когда ты его пишешь не Немерле.

Я это утверждаю со всей ответственностью.