Здравствуйте, IT, Вы писали:
ГВ>>Ну или давай поставим вопрос — что же такое "серьёзность" кода?
IT>Это вопрос не ко мне, а к тому кто этот термин ввернул в дискуссию.
ГВ>>Ты говоришь, что у тебя код становится серьёзней, когда ты его пишешь не Немерле.
IT>Я это утверждаю со всей ответственностью.
Ответственность за правомерность термина, смысл которого ещё кто-то должен разъяснить? Лихо.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, IT, Вы писали:
ГВ>>По-моему, всё как раз наоборот — если есть некоторая, скажем так, теоретическая база, то никто не мешает ей пользоваться "чисто практически" даже "в Си". Вернее — мешает, но эти помехи к особенностям языков программирования не относятся.
IT>Выше я тебе уже всё объяснил в примерах на immutable.
В immutable-стиле как раз можно писать на Си. Здесь скорее мешают некоторые стереотипы и устоявшиеся подходы к проектированию, иных больших препятствия я не вижу. Но, правда, подозреваю, что распространение многоядерных "настольных процессоров" сильно поспособствует изменению подходов.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
IT>>Я это утверждаю со всей ответственностью.
ГВ>Ответственность за правомерность термина, смысл которого ещё кто-то должен разъяснить? Лихо.
Не кто-то, а тот кто его ввёл в этой ветке. Все свои притензии туда.
Неясность изложения обычно происходит от путаницы в мыслях.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
Pzz>>Ошибаетесь. ВВ>А можно поподробнее? Каким образом он будет работать при секционном скачивании файла?
Кэшируем пару минут и раздаём их — это если live-streaming. Для передачи запрограммированого видео — так вообще проблем никаких.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
ВВ>>>К тому же у пиринга есть и еще одна проблема — стриминг идет лесом. Pzz>>Ошибаетесь.
ВВ>А можно поподробнее? Каким образом он будет работать при секционном скачивании файла?
Мухи отдельно, котлеты отдельно. В смысле, стриминг отдельно, пиринг отдельно. Плюс, есть пиринговые алгоритмы, которые качают файл последовательно. Да, посекционно, но последовательно. И если 3го куска нет, то 4й кусок не качают.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
IT>>Выше я тебе уже всё объяснил в примерах на immutable.
ГВ>В immutable-стиле как раз можно писать на Си. Здесь скорее мешают некоторые стереотипы и устоявшиеся подходы к проектированию, иных больших препятствия я не вижу. Но, правда, подозреваю, что распространение многоядерных "настольных процессоров" сильно поспособствует изменению подходов.
От блин Объясняю на пальцах в третий и последний раз. Теоретико-гепотетическая возможность на практике совершенно никого не интересует. Никто и никогда писать immutable код на C# не станет. Вот ты сам много написал такого кода? А я пишу, но только на N, потому что он к этому принуждает. Раньше сильно противился, потом въехал. Но даже сейчас на C# я такой код не пишу по простой причине. Это хоть и просто принцип, но в N он кроме принуждения ещё и отлично поддержвается компилятором, в частности наличием туплов, pattern matching, тем, что if, match и практически все остальные конструкции языка возращают значения и пр. Без такой поддержки immutable стиль создаёт больше проблем, чем их решает. Попробуй сам. Возьми, какой-нибудь не очень сложный алгоритм и попробуй его переписать в этом стиле.
Неясность изложения обычно происходит от путаницы в мыслях.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Pzz>>>Ошибаетесь. ВВ>>А можно поподробнее? Каким образом он будет работать при секционном скачивании файла? C>Кэшируем пару минут и раздаём их — это если live-streaming.
Ну т.е. мы пытаемся скачивать файл последовательно, а не хватаем все что есть. И такая схема реально работает? Я вот неоднократно замечал, что у меня может быть 90%, а при этом до сих пор нет начала, к примеру.
Да и смысл пиринга тогда? Ведь подобная техника приведет к падению скорости по сравнению с классическим "берем все что есть".
Это вообще в реале существует? Можно, например, поэкспериментировать с такой закачкой используя торрент какой-нибудь?
C>Для передачи запрограммированого видео — так вообще проблем никаких.
Здравствуйте, Aen Sidhe, Вы писали:
AS>Мухи отдельно, котлеты отдельно. В смысле, стриминг отдельно, пиринг отдельно. Плюс, есть пиринговые алгоритмы, которые качают файл последовательно. Да, посекционно, но последовательно. И если 3го куска нет, то 4й кусок не качают.
Гм, ну они же не синхронно их качают. Я вот писал многопоточную закачку — делим единый файл на сервере на секции, открывается 5 соединений одновременно и как бы при такой схеме и 3 кусок есть, и 4-ый, и 5 — но выкачиваются-то они одновременно.
Т.е. у меня будет половина первой секции, половина второй и так далее. Пока все не высосем единой последовательности длиннее чем 1 секция не получится.
В пиринговых сетях, конечно, секции маленькие совсем и влетают очень быстро, но может быть ситуация, что какой-то секции просто нет пока — и будешь сидеть ждать ее. В общем, не знаю. Сложно как-то все это выглядит.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>>К тому же у пиринга есть и еще одна проблема — стриминг идет лесом. Pzz>>Ошибаетесь.
ВВ>А можно поподробнее? Каким образом он будет работать при секционном скачивании файла?
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>В пиринговых сетях, конечно, секции маленькие совсем и влетают очень быстро, но может быть ситуация, что какой-то секции просто нет пока — и будешь сидеть ждать ее. В общем, не знаю. Сложно как-то все это выглядит.
Зачем ждать? Грубо говоря, если вы пропустили кадр, надо плюнуть и ехать дальше. Должна быть разумная буферизация/избыточность, чтобы это не случалось слишком часто. И роутинг надо разумно строить, чтобы, грубо говоря, самые быстрые пиры были поближе к серверу.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
ВВ>>А можно поподробнее? Каким образом он будет работать при секционном скачивании файла? Pzz>Волной от центра до окраин.
И? Я ссылку в плеер скопировал, хочу смотреть. Что эта "волна" будет делать.
Pzz>Слово Joost вам ничего не говорит?
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Это вообще в реале существует? Можно, например, поэкспериментировать с такой закачкой используя торрент какой-нибудь?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
ВВ>>Это вообще в реале существует? Можно, например, поэкспериментировать с такой закачкой используя торрент какой-нибудь? Pzz>Существует: http://www.joost.com/
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
Pzz>>Слово Joost вам ничего не говорит?
ВВ>Собственно, как и ссылка, к сожалению.
Это ребята, которые сделали скайп, сделали после того пир-ту-пировый телевизор.
Сейчас они вроде и через бровсер научились раздавать свое кено, и непонятно, чем они собираются отличаться от ютьюба. А немного раньше смотреть можно было, только поставив ихний клиент. Вполне себе пир-ту-пировый.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это ребята, которые сделали скайп, сделали после того пир-ту-пировый телевизор. Pzz>Сейчас они вроде и через бровсер научились раздавать свое кено, и непонятно, чем они собираются отличаться от ютьюба. А немного раньше смотреть можно было, только поставив ихний клиент. Вполне себе пир-ту-пировый.
Понятно. Честно, мне кажется довольно заморченная схема все-таки да и с побочными эффектами к тому же, ведь пропуски-то все-таки будут. А в данном случае речь же не о лайв телевизоре, а о высококачественном HD контенте будущего
Я вот в принципе особой проблемы с централизованными файловыми фермами не вижу. Живет ведь та же рапида, и сколько народу с нее качает.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Понятно. Честно, мне кажется довольно заморченная схема все-таки да и с побочными эффектами к тому же, ведь пропуски-то все-таки будут. А в данном случае речь же не о лайв телевизоре, а о высококачественном HD контенте будущего
Схема довольно замороченная, но оно того стоит. Пропуски можно сделать сколь угодно редкими, используя разумную буферизацию и кодирование с избыточностью. А совсем уж редкие пропуски вы не заметите. Что до HD контента будущего, думаю со временем интернет станет достаточно быстрым, и его можно будет стримить со скоростью просмотра.
ВВ>Я вот в принципе особой проблемы с централизованными файловыми фермами не вижу. Живет ведь та же рапида, и сколько народу с нее качает.
Поинтересуйтесь как-нибудь, сколько она платит за траффик.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>От блин Объясняю на пальцах в третий и последний раз. Теоретико-гепотетическая возможность на практике совершенно никого не интересует.
Меня интересует, соответственно — спрячь пальцы и не колоти молотком по компьютеру. Почти наверняка интересует и ещё кого-то (хотя это и не особо важно).
IT>Никто и никогда [...]
А вот это совершенно не важно.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Поверь, мне всё равно куда это относится Overriding и overloading часто рассматривают вместе в рамках ООП, противопоставляют и т.п. Но главное, ни того, ни другого нет ни в одном структурном языке. Это паттерн, который пришёл вместе с ООП.
IT>Я ответил на твой вопрос?
Ура.
IT>А теперь ты мне ответь. Тебе доставляет большое удовольствие смотреть не в суть проблемы, а смаковать отдельные, не относящиеся к делу детали? Большое или небольшое?
Небольшое.
Большое доставляет, когда по сути проблемы ещё внятно отвечают, без флейма, ухода в сторону и других типичных приёмов, которые всё равно к результату не приводят.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Объясняю на пальцах в третий и последний раз. Теоретико-гепотетическая возможность на практике совершенно никого не интересует. Никто и никогда писать immutable код на C# не станет. Вот ты сам много написал такого кода? А я пишу, но только на N, потому что он к этому принуждает. Раньше сильно противился, потом въехал. Но даже сейчас на C# я такой код не пишу по простой причине. Это хоть и просто принцип, но в N он кроме принуждения ещё и отлично поддержвается компилятором, в частности наличием туплов, pattern matching, тем, что if, match и практически все остальные конструкции языка возращают значения и пр. Без такой поддержки immutable стиль создаёт больше проблем, чем их решает. Попробуй сам. Возьми, какой-нибудь не очень сложный алгоритм и попробуй его переписать в этом стиле.
