И что? Получается выбирали модератором из тех кто проголосовал за АндреяВК или за Путина? Непонятно к чему тут это
AVK>Всем из тех за кого проголосовало больше 3 человек + тем за кого проголосовал тим были направлены приглашения. Адальше уж кто отозвался и согласился. AVK>Конкретно Берсерка выбрали, потому что он один из немногих в Политике, кто способен общаться без перехода на личности. Его политические пристрастия в данном подходе совершенно пофигу.
Историю банов смотреть не пробовали когда выбирали? Причем это при полной рукопожатости и перманентном закрывании глаз от других модераторов, не зря он каждый день им плюсики заносил
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Всем из тех за кого проголосовало больше 3 человек + тем за кого проголосовал тим были направлены приглашения. Адальше уж кто отозвался и согласился. AVK>Конкретно Берсерка выбрали, потому что он один из немногих в Политике, кто способен общаться без перехода на личности. Его политические пристрастия в данном подходе совершенно пофигу.
Обладая кое-каким инсайдом знаю, что несколько месяцев назад была предложена еще одна кандидатура, которую тим отверг, якобы за неадекватность и ангажированность. Я в чем-то даже согласился, т.к. считаю, что модерировать политику должен человек, который явно не принадлежит ни к одной стороне, а адекватность обсуждать не охота. Но вот глядя на новые назначения, чувствуется, что кто-то лукавит.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, qasw, Вы писали:
AVK>О как. Я правильно понимаю, что при любом упоминании путиноидов и ватников надо сразу банить?
Простите не вы ли забанили меня за подпись "спорить с ватником что играть с голубем в шахматы"? Владу2д этого показалось мало он за ту же самую фразу забанил с формулировкой возбуждение по расе полу или вероисповеданию. Я вот до сих пор не в непонятках что это вера или все таки пол
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Обладая кое-каким инсайдом знаю, что несколько месяцев назад была предложена еще одна кандидатура, которую тим отверг, якобы за неадекватность и ангажированность. Я в чем-то даже согласился, т.к. считаю, что модерировать политику должен человек, который явно не принадлежит ни к одной стороне, а адекватность обсуждать не охота. Но вот глядя на новые назначения, чувствуется, что кто-то лукавит.
Ты побольше голимых тролей плюсуй, сразу адекватности на форуме прибавиться.
— прекрасно демонстрирует уровень объективности некоторых. Ты лично как, поддерживаешь товарища?
извиняюсь за оффтопик.
подписан на сообщения этой темы, но на почту приходят только мессаги от тебя.
по другим подписка тоже что-то не совсем нормально.
можно пофиксить?
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Обладая кое-каким инсайдом знаю, что несколько месяцев назад была предложена еще одна кандидатура, которую тим отверг, якобы за неадекватность и ангажированность. Я в чем-то даже согласился, т.к. считаю, что модерировать политику должен человек, который явно не принадлежит ни к одной стороне, а адекватность обсуждать не охота. Но вот глядя на новые назначения, чувствуется, что кто-то лукавит. MM>Ты побольше голимых тролей плюсуй, сразу адекватности на форуме прибавиться.
Каким образцом культуры и вежливости являются урапутинцы Причем ведут себя так по хамски при полной поддержке и одобрении администрации рсдн.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Ну например не называть собеседников "шариковыми", для начала.
__>А почему я не могу называть вещи своими именами? Модератор должен должен быть прежде всего моральным и интеллектуальным компасом для абсолютного большинства участников форума. Интеллектуальным. А не "верным политике партии". __>Такое модераторство просто позор.
Сферические кони в вакууме — это не здесь...
Здесь — обычные НОРМАЛЬНЫЕ люди.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Pzz>2. Вот ты опять меня троллем обозвал, и я опять не понимаю.
пустое это, у меня тоже самое с ним. похоже всё что в их мировозрение не вписывается
просто как несерьёзное записывают.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Ну вот ты сам все про свое понимание нейтральности и сказал. Больше добавить тут нечего. D>>Вжик то тебе чем не угодил?
AVK>Это тот самый Вжик, который честно признавался что ненавидит русских, а сейчас на dou.ua тусуется с понятно какими идеями?
AVK>Потому что сразу нацеливать на политическую ангажированность я не захотел. А то что многие товарищи с либеральными взглядами немножко социофобы, и считают что это ниже их достоинства — голосовать и кого то предлагать, и вместо этого устраивают в голосовании цирк — это не я виноват. AVK>Впрочем, если у тебя есть другое объяснение тому, что за варианты типа "Я" голосуют в основном представители определенного типа взглядов — с удовольствием послушаю.
голосовалка уже так как она была организована очевидна была не серьёзная, я лично вообще не голосовал
причём сразу по многим причинам:
1. объективный != авторитетный
2. цель голосовалки совершенно неясна
3. голосовалка с открытым списком это всегда троллятник и уже только поэтому не может быть серьёзной
как делатъ серьёзно?
1. указать цель — подбор кандидатуры модератора
2. после первого тура отбросить весь мусор и провести голосование закрытам списком
но очевидно как ты сам и написал такой цели, опросить реально сообщество просто небыло.
pik>>2. где в списке Берсерк? AVK>Читай внимательнее. Голосования было два, публично доступно только одно. И заодно напомню — никакой демократии на rsdn нет, это частный клуб, и мы совершенно в праве выбирать и не выбирать тех, кого считаем нужным.
ну и зачем ты тогда это голосование тут привёл? что оно должно по твоему доказать?
назначили и назначили, демократии у вас нет ты мне уже 100раз говорил, ну и зачем этот театр с голосованием?
AVK> И, к примеру, если даже помимо трех прославившихся в политике товарищей кто то еще за Морковку проголосует, модератором он все равно не будет. Надеюсь ты понимаешь почему (нет, не из-за его взглядов).
так и говорюж — твоя голосовалка совсем в холостую прошла
Понятно. Больше вопросов нет.
Q>И я провильно понял, что придерживающихся оппозиционых взглядов можно называть тараканами и баранами?
Да. Ровно как и придерживающихся взглядов противоположных. При одном условии — если это не направлено на конкретных собеседников.
Q> А вот, например, "колорадами" назвать урапутинцев никак нильзя?
Dog>>У меня в RSDN@Home показывает что Берсерк нонче модератор в Политике Dog>>Вы что, серьезно? А как же ? AVK>Всем из тех за кого проголосовало больше 3 человек + тем за кого проголосовал тим были направлены приглашения. Адальше уж кто отозвался и согласился. AVK>Конкретно Берсерка выбрали, потому что он один из немногих в Политике, кто способен общаться без перехода на личности.
Вы хотя бы в профайл Берсерка до назначения заглянуть не удосужились ?
AVK> Его политические пристрастия в данном подходе совершенно пофигу.
Мне бы тоже были пофигу, если он был бы адекватен. Тебя ж я терплю
AVK>P.S. Вот это сообщение — Re: Новый модератор в Политике?
— прекрасно демонстрирует уровень объективности некоторых. Ты лично как, поддерживаешь товарища?
А сама тема тебе ни о чем не говорит? Я согласен что Политика и дальше скатывается в УГ, утягивая за собой все остальное.
D>>Повторюсь, политика явно движется в правильном направлении. Хотя я бы назначил одновременно берсерка и ромашку. AVK>Ромашку можно, кстати. Если он, конечно, захочет.
Я за Ромашку, он в очках
AVK>Нет. Там всего человек 6 было. Один, Берсерк, был только во внутреннем голосовании, второй — Erop, только во внешнем. Остальные и там и там. Откликнулись покка только трое. Один отказался, двое согласились.
Берсерк, Егор... дайте угадаю третьего — НикнеймАнн ?
A>Обладая кое-каким инсайдом знаю, что несколько месяцев назад была предложена еще одна кандидатура, которую тим отверг, якобы за неадекватность и ангажированность.
Опа, так ангажированность была одним из критериев ? Забавно
Причем ведут себя так по хамски при полной поддержке и одобрении администрации рсдн.
