Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:
ШЖ>>Другой вопрос готов ли ты полгода систематично кажный божий день садиться и целеустремленно делать строго по плану что-либо (не только программироваие), не отрываясь на хаброту, новые плюшки нового клевого функционального языка и очередной флудосрач на кывтике. таких буйных мало.
IO>Одной готовности мало. Далеко не у всех есть достаточно здоровья для этого. Однажды так сядете -- а голова болит, ничего делать не получается.
на хаброту, вконь-тактик, пивасик, камеди клаб (нужное добавить) обычно хватает времени, желания и здоровья у всех.
а для того чтобы целенаправленно трудиться нужна во-первых мотивация, во-вторых сила воли.
все остальное — отговорки, самооправдание и пустое философствование на форумах.
на хочешь/не можешь делать свой бизнес — не нужно себя мучать, жизнь короткая, столько всего прекрасного мимо.
Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:
IO>>Одной готовности мало. Далеко не у всех есть достаточно здоровья для этого. Однажды так сядете -- а голова болит, ничего делать не получается.
ШЖ>на хаброту, вконь-тактик, пивасик, камеди клаб (нужное добавить) обычно хватает времени, желания и здоровья у всех.
Дамс...
Вы что думаете по нагрузке на мозг без разницы смотреть интересные новости на хабре или решать сложные задачи? Это все равно что сравнить прогуляться по парку и разгрузить вагон.
При массе 2% от тела мозг потребляет 25% всей энергии.
Человек не в состоянии удержать внимание на неизменно высоком уровне более 20—25 минут, потому что за это время мозг «съест» столько глюкозы, сколько не съел бы и за день относительного покоя.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2008/09/17/cnews/562949979007835
Умственная работа -- это не шутки. Она более энергетически затратна и более вредна для здоровья чем физическая. После 2х недель умственной работы без отдыха человек погибает (ссылку на научную статью -- найду, если нужно).
ШЖ>а для того чтобы целенаправленно трудиться нужна во-первых мотивация, во-вторых сила воли.
Не мотивация а желание. А желание -- это высший секрет. Оно не во власти человека -- если вы желаете красивых девушек вы не можете каким либо образом изменить себя и начать желать красивых мужчин.
Желание -- это основа. И она закладывается в наше сознание без каких-либо усилий с нашей стороны. Мы на это повлиять не можем.
Во-вторых, я не знаю что такое сила воли. Есть просто физическое здоровье, навыки, интеллект.
Сила воли -- это что-то из области коммунизма.
ШЖ>все остальное — отговорки, самооправдание и пустое философствование на форумах.
Ну если вы отвергаете медицинские факты -- то я ничем помочь не могу.
ШЖ>на хочешь/не можешь делать свой бизнес — не нужно себя мучать, жизнь короткая, столько всего прекрасного мимо.
То кто не хочет -- не задаются этим вопросом. Чел. хочет и не может. Но не знает точную причину своих неудач.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Умственная работа -- это не шутки. Она более энергетически затратна и более вредна для здоровья чем физическая. После 2х недель умственной работы без отдыха человек погибает (ссылку на научную статью -- найду, если нужно).
Про внимание интересно, но есть способы снизить энергозатраты, главное это состояние потока
Особенность лиц, имевших признаки состояния «потока» состояла в значительно меньшей физиологической цене деятельности.
Тут у вас уже какие-то медицинские споры пошли.
Не знаю, как у вас, а у меня так: если я весь день пинал балду и расслаблялся за хабром и другими радостями жизни, я чувствую себя более разбитым чем тогда, когда я вкалывал без передышки. И с физической, и с моральной точки зрения. Когда я поработал как следует, я лучше сплю, лучше ем и лучше делаю все остальное. Я чувствую, что хорошо провел этот день. В дни расслабления я во-первых, ругаю себя за бездарно потраченное время, во-вторых, у меня возникает депрессия. На полном серьезе. Наверное, именно поэтому мне нужно что-то еще в качестве дополнительного допинга. Т.е. по идее мне не хватает одного: силы воли. Даже на работе я не всегда заставляю себя вкалывать, а как правило только когда проект горит. Ну или когда надо срочно пофиксить баги. И, честно говоря, я от этого сильно переживаю. Остальные работают больше, успевают больше. Тот парень, о ком я говорил, работает, как мне кажется, в течение примерно 60-80% раб. времени, и выглядит самым счастливым человеком в нашей компании. Правда, у него нет еще семьи, забот, долбаного желания сделать свой продукт...
Ну это так, к слову, кто от чего сходит с ума...
P> Не знаю, как у вас, а у меня так: если я весь день пинал балду и расслаблялся за хабром и другими радостями жизни, я чувствую себя более разбитым чем тогда, когда я вкалывал без передышки. И с физической, и с моральной точки зрения. Когда я поработал как следует, я лучше сплю, лучше ем и лучше делаю все остальное. Я чувствую, что хорошо провел этот день. P>...В дни расслабления я во-первых, ругаю себя за бездарно потраченное время, во-вторых, у меня возникает депрессия.
Как это знакомо.
Почитал про "поток" на википедии — я это всегда для себя называл драйвом. (Даже свой блог назвал "В поисках драйва").
Когда выходишь из состояния потока — как-то все краски блекнут. Наверное, это зависимость.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Не знаю, как у вас, а у меня так: если я весь день пинал балду и расслаблялся за хабром и другими радостями жизни, я чувствую себя более разбитым чем тогда, когда я вкалывал без передышки.
Это из-за ошибочных конструктов (программ) в вашей нейронной системе. Эти конструкты выгодны эксплуататорам (другим организмам, которые паразитируют на вашем труде), но не выгодны вам как живому организму для осуществления жизнедеятельности.
То есть на лицо конфликт физиологии и конструктов.
Физиология требует отдыха. Конструкты говорят -- этого не может быть, это не правильно, ты сейчас "пинаешь балду".
Но физиология то знает, что вы экономите время -- чем больше непомерной нагрузки -- тем короче жизнь.
Аналогия (сегодня сестра приехала, вспомнила). Вот моя сестра все время писала и рисовала левой рукой. Ей так было удобнее. Когда пришла в школу -- училка не признала что такое может быть и заставила, как и всех, писать правой (потому что так правильно). А ей тяжело было писать правой, но ведь ей говорили что это нормально и так должно быть... Опять таки та же проблема -- конфликт физиологии и ложных (ошибочных) конструктов.
P>Т.е. по идее мне не хватает одного: силы воли.
По чьей идее? Да, возможно по идее эксплуататоров так и есть. Требуется чтобы вы пахали на них во вред своему здоровью. Слепните, горбатьтесь, получайте расстройства нервной системы -- но сделай.
То что вы называете "отсутствием силы воли" -- это естественная реакция организма на непомерную нагрузку, вредящую здоровью. Да, в редких случаях организм может выдержать такую нагрузку (резервы), но постоянно ожидать работы в таком режиме -- не разумно.
P>Остальные работают больше, успевают больше. Тот парень, о ком я говорил, работает, как мне кажется, в течение примерно 60-80% раб. времени, и выглядит самым счастливым человеком в нашей компании. Правда, у него нет еще семьи, забот, долбаного желания сделать свой продукт...
Во-первых, способности разных людей разные. Для кого-то вы будете как "тот парень", но и для "того парня" найдется человек поумнее и побыстрее.
Во-вторых, может быть проблема и не в способностях. Есть подход к работе (в шарашкиной конторе будет более успешен тот, кто делает много говна, главное быстро), есть здоровье, есть личные обстоятельства (как то полноценный отдых, секс, питание).
Здравствуйте, KMiNT21, Вы писали:
KMN>Когда выходишь из состояния потока — как-то все краски блекнут. Наверное, это зависимость.
Всем, кто заинтересован в проекте (а не просто отсидеть день до вечера) -- это знакомо.
Получается нужно изменить свое отношение к состоянию "выхода из потока". В природе многое циклично: сезоны года, день/ночь, прилив/отлив и пр. Не сама ли природа подсказывает нам, что эти смены фаз действия/бездействия абсолютно естественны и связаны с физиологией мозга. Следовательно, не нужно впадать в депрессию по этому поводу: наоборот, пытаться использовать фазу бездействия для максимального отдыха.
Депрессия и переживания во время фазы бездействия лишь увеличит ее продолжительность, т.к. отнимает глюкозу.
> При массе 2% от тела мозг потребляет 25% всей энергии.
Угумс. Но как известно энергия не появляется ниоткуда и никуда не исчезает. Так чего он там потребляет?
> >
> Человек не в состоянии удержать внимание на неизменно высоком уровне более 20—25 минут, потому что за это время мозг «съест» столько глюкозы, сколько не съел бы и за день относительного покоя.
> Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2008/09/17/cnews/562949979007835
Начинается обычно — одна ба... какие-то ученые открыли, что...
Ну не будут же в газетах врать?
> Умственная работа -- это не шутки. Она более энергетически затратна и более вредна для здоровья чем физическая. После 2х недель умственной работы без отдыха человек погибает (ссылку на научную статью -- найду, если нужно).
А за сколько дней погибнет человек на физической работе без отдыха? Особенно если его не кормить и не давать пить?
> Ну если вы отвергаете медицинские факты -- то я ничем помочь не могу.
Факты есть, что человек при имеющихся предрасположенностях, при очень активной систематичной мозговой деятельности может получить микро инсульт или инсульт и отвалиться в бессознательное состояние, но это не так часто случается.
Вот смерть от недостатка глюкозы в какой-нибудь телевикторине меня убедила бы в правдивости твоих фактов, бывает такое?
Мозг действительно потребляет очень много энергии. Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает. Однако через две недели интенсивной работы мозга человек может умереть от нервного истощения, поскольку организм просто не успевает обеспечить энергетически такую работу мозга. Поэтому мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. И поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается специальной системой эндорфинов.
Так что все технологии борьбы с ленью и разного рода мотивации имеют под собой лженаучную парадигму. Человек сам будет делать то что ему интересно -- не нужно никакой мотивации. Мотивация (желание) придет сама. Главное не отбить его, не нарушить этот естественный процесс.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Угумс. Но как известно энергия не появляется ниоткуда и никуда не исчезает. Так чего он там потребляет?
Бррррр. Вы о чем?
Любая система, в том числе двигатель или компьютер, с энергетической точки зрения лишь трансформирует один вид энергии в другой, повышая энтропию. Но это вовсе не значит, что процессор или двигатель не может перегреться от чрезмерной нагрузки. В случае с биологическими системами -- все несколько сложнее -- может наступить истощение запасов клетки.
Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает.
Еще раз процитирую:
Мозг действительно потребляет очень много энергии. Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает. Однако через две недели интенсивной работы мозга человек может умереть от нервного истощения, поскольку организм просто не успевает обеспечить энергетически такую работу мозга. Поэтому мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. И поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается специальной системой эндорфинов.
Выше привел цитату из статьи Савельева. Надеюсь для вас достаточно авторитета?
G>А за сколько дней погибнет человек на физической работе без отдыха? Особенно если его не кормить и не давать пить?
Речь не идет от лишении пищи пития или сна.
На счет физической нагрузки -- не интересовался. Видимо тоже погибнет. У меня было такое, что когда пробежал 40 км. с непривычки -- три дня не мог нормально ходить -- почти ползал. Недели 2 ноги болели.
>> Ну если вы отвергаете медицинские факты -- то я ничем помочь не могу.
G>Вот смерть от недостатка глюкозы в какой-нибудь телевикторине меня убедила бы в правдивости твоих фактов, бывает такое?
Ты стрелки на члена союза художников и талантливого популяризатора не переводи.
Факты массовой гибели учоных или студентов от мозгового голодания в студию
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Ты стрелки на члена союза художников и талантливого популяризатора не переводи. G>Факты массовой гибели учоных или студентов от мозгового голодания в студию
русский ученый, эволюционист, палеоневролог[1], доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.
А то что он еще и художник -- это не минус.
А если же ты тролль зеленый -- то катись подальше.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Вы что думаете по нагрузке на мозг без разницы смотреть интересные новости на хабре или решать сложные задачи?
Вы удивитесь, но таки да. Без разницы.
Вот, почитайте, доктор психиатр пишет, со ссылками на статьи и факты. Начиная с вот этого абзаца:
Молчаливо или явно, но повсеместно красной нитью проходит мысль, что напряженная интеллектуальная или творческая деятельность тождественна напряженной работе мозга. Не только в этой статье,- из текста в текст у разных авторов бродит образ человека, который лениво развалился на диване, значит мозг его не работает, а другой в это время проводит сложные математические расчеты, а значит его мозг пашет на полную катушку.
Мне подобная идея представляется в лучшем случае сомнительной. Как говорится, какие ваши доказательства? Понятно, что это нам подсказывает общеобывательский «здравый смысл», но если подняться над уровнем общей «бытовой мудрости», это не кажется таким уж очевидным.
И более подробно вот отсюда
Представим, я выбрал Дом-2. Мероприятие, не требующее вообще никакой интеллектуальной деятельности. Между тем, в головном мозгу происходит масса разнообразных процессов. Я буду испытывать какие-то эмоции. Если я давний поклонник передачи, и знаю всех этих молодых людей в лицо, знаю перипетии их отношений, историю того, как они строят любовь. Сам я при этом испытываю личную симпатию к одним, неприязнь к другим и безразличие к третьим. То есть при просмотре активируются отделы, отвечающие за эмоциональное вовлечение. Будет задействована амигдала, в первую очередь базолатеральные узлы (первичное аффективное реагирование), связанные с базальными ганглиями мозгового ствола, а также медиальные узлы амигдалы (аффект-опосредованное научение), связанные с банками памяти гиппокампа.
Я переживаю, интересуюсь, анализирую, задействую рабочую память касательно прошлого опыта и делаю предсказания на ближайшее будущее,- помирится ли Лера с Антоном, либо же под нажимом ведущей Ксени будет происходить дальнейшая эскалация конфликта? Примет ли Снежана брачные ухаживания Антона и вступит ли с ним в половую связь, либо же так и будет ожидать, пока на нее обратит внимание высокоранговый Макс? Эмоциональный подъем вызовет активацию всей лимбической системы, в первую очередь хвостатого ядра стриатума и подкорковых узлов. Я испытываю эмпатию, представляю себя на месте участников, сопереживаю и волнуюсь, — это работают зеркальные нейроны премоторной коры и передняя инсула. Весь этот объем информации проходит через распределительные узлы переднего отдела опоясывающей извилины на медиальную сеть к вентромедиальной префронтальной коре, где происходит конечное образование эмоций и переживаний.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Упс... Согласно этим утверждениям и учитывая высказывания учоного Савельева, любезно предоставленным на обсервером, делаем вывод, что просмотр передачи дом-2 без перерыва на протяжении двух недель убъет человека. Телепередача смертельна для жизни!
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Упс... Согласно этим утверждениям и учитывая высказывания учоного Савельева, любезно предоставленным на обсервером, делаем вывод, что просмотр передачи дом-2 без перерыва на протяжении двух недель убъет человека. Телепередача смертельна для жизни!
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Вы удивитесь, но таки да. Без разницы. BT>Вот, почитайте, доктор психиатр пишет, со ссылками на статьи и факты. Начиная с вот этого абзаца:
Что без разницы? Без разницы решать задачу или нет? Противоречит как исследованиям (см. выше), так и личному опыту (моему и опыту большинства людей, с кем я вопрос обсуждал).
Тот же невроз вызывается эмоциональным или интеллектуальным перенапряжением:
Психогенным фактором во всех случаях являются конфликты (внешние или внутренние), действие обстоятельств, вызывающих психологическую травму, либо длительное перенапряжение эмоциональной и/или интеллектуальной сфер психики.[1]
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Тут у вас уже какие-то медицинские споры пошли. P>Не знаю, как у вас, а у меня так: если я весь день пинал балду и расслаблялся за хабром и другими радостями жизни, я чувствую себя более разбитым чем тогда, когда я вкалывал без передышки. И с физической, и с моральной точки зрения. Когда я поработал как следует, я лучше сплю, лучше ем и лучше делаю все остальное. Я чувствую, что хорошо провел этот день.
Да, есть такое Это реальные результаты дают силу. На работе такой чудной штуки не добиться — там результат себе забирает хозяин.
P>В дни расслабления я во-первых, ругаю себя за бездарно потраченное время, во-вторых, у меня возникает депрессия.
С этим надо бороться. Скажи себе: время потеряно, его не вернуть, лучше думать о том, что дальше. Помогает
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Что без разницы? Без разницы решать задачу или нет?
С точки зрения интенсивности работы мозга и потребления энергии без разницы решать ли задачу или смотреть дом 2. Так понятнее?
IO>Противоречит как исследованиям (см. выше), так и личному опыту (моему и опыту большинства людей, с кем я вопрос обсуждал).
Только не надо статейку с рбк называть исследованиями. А как вы и ваши знакомые определяете интенсивность потребления мозгом
энергии на личном опыте?
IO>Тот же невроз вызывается эмоциональным или интеллектуальным перенапряжением:
Не вызывается, а оно является одним из возможных влияющих факторов. Вы бы хоть те статьи, на которые ссылки приводите прочитали сами внимательно, не экономя ценную глюкозу.
IO>Поток сознания с livejournal вы зачем привели? Этот человек имеет хоть какое-то отношение к вопросу исследования деятельности мозга?
Вы всякую информацию, не подтверждающую собственную точку зрения называете потоком сознания? Привел для того, чтобы вы ознакомились с более четким изложением имеющихся на данный момент знаний по теме, чем в тех ссылках, которые вы приводите. Да, имеет.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
IO>>Что без разницы? Без разницы решать задачу или нет? BT>С точки зрения интенсивности работы мозга и потребления энергии без разницы решать ли задачу или смотреть дом 2. Так понятнее?
1. Согласны ли вы с тем, что разная интеллектуальная деятельность оказывает разную нагрузку на нервную систему?
2. Согласны ли вы с тем, что одна и та же задача для двух разных людей может оказать разную нагрузку на нервную систему?
Если оба вопроса да, то следует:
1. Есть разница по нагрузке на ЦНС при просмотре Дом 2 и выполнении некой задачи.
2. Эта разница зависит от человека в том числе.
Большинство людей (в т.ч. я) смотрят фильмы с целью отдохнуть, т.к. они не требуют интеллектуального напряжения. Но, допускаю, что для отдельных людей понять сюжет фильма -- уже является достаточно сложной задачей.
Или вы утверждаете, что не имеет значения насколько сложная задача -- мозг нагружен все время одинаково?
IO>>Противоречит как исследованиям (см. выше), так и личному опыту (моему и опыту большинства людей, с кем я вопрос обсуждал). BT>Только не надо статейку с рбк называть исследованиями.
Вы не считаете Савельева авторитетом в этой области? Или сомневаетесь что статья написана им?
BT> А как вы и ваши знакомые определяете интенсивность потребления мозгом BT>энергии на личном опыте?
Усталость, неспособность смотреть на задачу и выполнять сколь-нибудь сложные интеллектуальные нагрузки.
BT>Вы всякую информацию, не подтверждающую собственную точку зрения называете потоком сознания? Привел для того, чтобы вы ознакомились с более четким изложением имеющихся на данный момент знаний по теме, чем в тех ссылках, которые вы приводите. Да, имеет.
Не нашел информации об этом человеке, которая бы подтверждала то, что он занимался исследованиями в этой области.
Кто он хоть такой (ФИО)? Где о нем пишут (более менее авторитетное издание)?
Это реальные результаты дают силу. На работе такой чудной штуки не добиться — там результат себе забирает хозяин.
