Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>никто никого не забанит. но хомяки уйдут на ресурс с фичами. если ресурс позволяет реализовывать эти фичи сторонним девам -- фич будет зашибись как много. и они плотно привязывают хомяков к этому ресурсу. если же ваш ресурс (пускай это будет форум) не поддерживает такой возможности -- он становится никому не интересен.
Нельзя забывать, что ценность ресурса, все-таки пока еще в первую очередь в контенте, а не в фичах. Если взять для примера RSDN, то сюда люди ходят за информацией и общением в более-менее своем круге, а все эти сервер-сайд фичи особо тут никому не нужны. Ну то есть, если будут — очень хорошо, нет — и так живется неплохо.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>И еще вы все забываете про сотрудничество. В силу природы русские люди веками бегали по лесам с дубиной охотясь на медведей и не привыкли к организованному совместному труду. Эта черта характера играет на руку на начальном этапе информатизации, когда большинство продуктов может сделать один человек. Ну а когда софтвер усложняется, начинают плакать про закат или про чемодан денег, вместо того что бы объединиться и совместно писать более качественный и сложный софт. А еще очень боятся делиться прибылью. Деление дохода на количество исполнителей в уме сразу убивает идеи на корню. Зато в одиночку какую-нибудь глупость человек может писать десятилетиями мечтая о мифических миллиардах. А еще есть такая болезнь падучка называется, если хотите избавиться от компании какого-нибудь русского, преддложите ему делать проект совместно, проверено — у человека сразу судороги, провалы памяти и срочная госпитализация. G>Надоело уже про закат шаровары
С удовольствием посмотрю как некие абстрактные Вася и Петя совместными усилиями будут писать сложный софт, не имея не то что чемодана, хотя бы барсетки с деньгами. Особенно при наличии жен, детей, собак и прочих иждивенцев.
Партнерство — вообще сложная материя, причем в любом бизнесе.
G>Партнерство — вообще сложная материя, причем в любом бизнесе.
Сколько не читай про Форда, русский человек что-то такое чувствует, восхищается, даже думает что что-то понимает, но на практике имеем вот такую вот логику противоречащую учебникам. Никак по другому Вася и Петя софт писать не могут в принципе, только совместно. В партнерстве, как одной из форм совместной деятельности, ничего сложного нет. Просто одни люди на это способны, а другие нет. Если Вася и Петя этого не могут, у них настает закат шаровары и можно дальше не углубляться в рассуждения.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Просто одни люди на это способны, а другие нет.
Вот именно поэтому партнерство становится сложной штукой. Далеко не любые Вася и Петя могут быть партнерами по бизнесу, как не любые Вася и Клава могут трахаться.
По крайней мере в оффлайне часто наблюдал как люди разваливали успешный совместный бизнес из-за личной неприязни.
G>>Просто одни люди на это способны, а другие нет.
G>Вот именно поэтому партнерство становится сложной штукой. Далеко не любые Вася и Петя могут быть партнерами по бизнесу, как не любые Вася и Клава могут трахаться. G>По крайней мере в оффлайне часто наблюдал как люди разваливали успешный совместный бизнес из-за личной неприязни.
Если Вася и Петя не могут, это не значит, что это СЛОЖНО. Это просто значит что Вася и Петя не могут. Все.
В софтостроении и вебе, пока ты будешь рассуждать о сложностях взаимоотношений Васи и Пети, разваливающих совместный бизнес, Охламон Петрович с женой Надей за пару дней откроют такой же как у Васи с Петей сайт и начнут забирать бизнес. А если Вася с Петей и без конкуренции не договорились, то с конкуренцией сдуются быстро.
Не та отрасль. Здесь либо ты можешь, либо освободи площадку.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Если Вася и Петя не могут, это не значит, что это СЛОЖНО. Это просто значит что Вася и Петя не могут. Все. G>В софтостроении и вебе, пока ты будешь рассуждать о сложностях взаимоотношений Васи и Пети, разваливающих совместный бизнес, Охламон Петрович с женой Надей за пару дней откроют такой же как у Васи с Петей сайт и начнут забирать бизнес. А если Вася с Петей и без конкуренции не договорились, то с конкуренцией сдуются быстро. G>Не та отрасль. Здесь либо ты можешь, либо освободи площадку.
А Бенедикт Аполлинариевич заложит квартиру, возьмет кредит, наймёт команду, и порвет Охламона с Надей и Васю с Петей как тузик тряпку и без всякого партнерства. Бизнес.
Склонность к единоличности — это черта не только русских программистов, шаровара с самого начала была землей обетованной для интравертов своей возможностью успешной one-man company. Искать партнера среди интравертов — дохлый номер, интраверт лучше удавится. Это не потому что он не хочет успешный бизнес, а потому что вообще не может с кем-то вместе работать. И таких 9 из 10 шареварщиков. А не-шареварщикам шареваре нафиг не сдалось, им и у дяди хорошо.
G>>Если Вася и Петя не могут, это не значит, что это СЛОЖНО. Это просто значит что Вася и Петя не могут. Все. G>>В софтостроении и вебе, пока ты будешь рассуждать о сложностях взаимоотношений Васи и Пети, разваливающих совместный бизнес, Охламон Петрович с женой Надей за пару дней откроют такой же как у Васи с Петей сайт и начнут забирать бизнес. А если Вася с Петей и без конкуренции не договорились, то с конкуренцией сдуются быстро. G>>Не та отрасль. Здесь либо ты можешь, либо освободи площадку.
G>А Бенедикт Аполлинариевич заложит квартиру, возьмет кредит, наймёт команду, и порвет Охламона с Надей и Васю с Петей как тузик тряпку и без всякого партнерства. Бизнес.
Программисты через несколько месяцев потребовали зп по 150т.р, там еще много чего было с этими программистами, потому что Бенедикт не очень силен в юриспруденции, в общем через год Бенедикт остался без квартиры.
G>Склонность к единоличности — это черта не только русских программистов, шаровара с самого начала была землей обетованной для интравертов своей возможностью успешной one-man company. Искать партнера среди интравертов — дохлый номер, интраверт лучше удавится. Это не потому что он не хочет успешный бизнес, а потому что вообще не может с кем-то вместе работать. И таких 9 из 10 шареварщиков. А не-шареварщикам шареваре нафиг не сдалось, им и у дяди хорошо.
Исправь пожалуста свой пост более корректным примером, 9 из 10 шароварщиков, это не Бенедикты Аполлинариевичи. Это НЕ бизнесмены заложившие квартиру и на кредит нанявшие команду. Это как раз люди, 1. в первую очередь программисты и реже организаторы, 2. создавшие продукты трудом, а не капиталом, 3. создавшие продукты с нефинансовым участием других людей, партнеров, товарищей, жен. А уже после выхода продукта на низкую орбиту они становились бизнесменами. Это если говорить о мелких шароварщиках, не о фирмах. Так что исправь свой пост.
И то что сейчас не значит что так и будет. Я же как раз и писал о том что продукты усложняются, ниши занимаются, конкуренция возрастает. Завтра шароварщик может уже и не сумеет конкурировать в одиночку. Мы этого не знаем, как будут развиваться технологии в долгосрочной перспективе.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>вы настолько далеки от реальности и совсем не следите за тенденциями, что даже не знаете о новых технологиях.
swrus вон уже лет пять на моей памяти всё следит и следит за новыми технологиями, всё попередохло кроме почтовой рассылки, которой лет 15 уже. Та всё работает и работает. Вот тебе и новые технологии.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Исправь пожалуста свой пост более корректным примером, 9 из 10 шароварщиков, это не Бенедикты Аполлинариевичи.
Бенедикт Аполлинариевич — это пример того, как делается бизнес вообще. Продажа софта через инет из ремесла стала бизнесом и чтобы повысить вероятность успеха надо сразу подходить к шареваре как к бизнесу, а не хобби (написал в свободное время, стал продавать). Партнерство шароварщиков — само по себе еще не бизнес, хотя конечно вдвоем работы вдвое меньше и вдвое менее обидно, когда Бенедикт Аполлинариевич загонит свой бизнес большому игроку, и начнет следующий, пока пара шароварщиков первую бету доделывает
Кстати, с удовольствием посмотрю на примеры того, как два ранее независимых шароварщика объединились и сделали успешный проект. Примеров того, как ничего не получилось, у самого три штуки
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
M> Нельзя забывать, что ценность ресурса, все-таки пока M> еще в первую очередь в контенте, а не в фичах.
это очень спорное суждение. допустим, у нас есть он-лайн библиотека. это контент. но если у библиотеки плохая структура, галимая навигация, анальная интеграция с читалками -- ценность контента (а, значит, и ресурса) стремиться к нулю, т.к. контентом нельзя пользоваться.
согласитесь, есть разница между "скачать файл на десктоп" и затем вручную его конвертить под нужный формат и закачивать на свою читалку или одним кликом послать книгу в облако и оно автоматически появится в вашей читалке.
если на сайте контент в формате который невозможно прочесть (типа дежавю, а у меня не установлено конвертора/читалки и это рабочий комп, где нельзя ставить левый софт), то контентом невозможно воспользоваться. а если поиск кривой, то этот контент еще не найти.
fb один из пионеров индустрии, давший независимым девам "ручку" для написания своих приложений, расширяющих как возможности ресурса так и снабжающие его контентом. на примере той же библиотеки -- если сделать удобный сабмит новых книжек, то контента будет все больше и больше, а проблем с авторским правом все меньше и меньше. ну посудите сами. сервер дает пользователю xxx гиг, сервер дает девам возможность написания приложения для синхронизации своего облака на амазоне с данным сервером. и юзер решает кому он кинет линк на чтение расшаренных книг.
> Если взять для примера RSDN, то сюда люди ходят за информацией > и общением в более-менее своем круге, а все эти сервер-сайд фичи
это верно. на RSDN я хожу для общения. до этого ходил на васм. лет пять назад там такие срачи дискуссии разворачивались, что торкало не по детски, но потом туссовка распалась. кто-то потерял интерес, кто-то просто тупо забил на васм и переполз на другие ресурсы.
и не забывайте о том, что кроме старых рысаков есть молодая гвардия, которая при прочих равных выберет более удобный для общения ресурс. так как "удобство" штука субъективная и все понимают это по своему, то ресурс с возможностью установки серверных апплеух получает плюс в карму.
в общем, вы не со мной спорите, а против ветра пытаетесь писать. амазон уже сто лет как не магазин, а торговая площадка. успех fb'а в одноименном фильме так и не был раскрыт, ибо на тот момент было множество аналогичных ресурсов, в том числе раскрученных. в чем же секрет успеха? где этот магический соус? а все очень просто. fb дал "ручку" и как ужаленный балмер стал кричать "разработчики! разработчики! разработчики!". остальные же как корова на сене. товарищ выше уже высказывался, что он ни за что не подаст другим руки.
успех амазона сомнений не вызывает. туда не только за книгами ходят, но и за туалетной бумагой. успех fb так же не нуждается в комментариях. лично мне fb не интересен, как не интересны компьютерные игры. но сама возможность написания игр для писюка как и возможность написания приложений для fb это интересно.
кстати, для LinkedIN я написал приложение (хотя и не серверное, точнее серверное, но работающее не на LinkedIn). вы же знаете, что в третьем круге контактные данные выдаются только если вы проапгрейдите свой акк и отвалите бабки. но фото LIN показывает и без этого. а у гугла есть поиск изображений. несложная программа одним движением мыши выдает контактные данные человека по фото, взятого с LIN и по той информации, которая отображается на халявном акке. то есть там поиск изображений в гугле и валидация данных. скажем, корреспондент из вашингтон пост в третьем круге. известно только фото с именем. фамилий скрыт от нас (только первая буква). гугл быстро находит это фото прямо на вашингтон посте (официальный сайт газеты) в разделе контактных данных сотрудников. или дает личное мыло на личном блоге.
это, конечно, можно сделать и на клиентской стороне, но... траффик. его объем довольно значителен. так что лучше перенести сие на серверную сторону и клиенту отдавать контактные данные только после верификации.
> Ну то есть, если будут — очень хорошо, нет — и так живется неплохо.
вы все-таки не обходите этот вопрос стороной. когда-то народ массово писал под писюки на турбо паскале, ваткоме и дельфах. затем стал лабать сайты. следующий шаг -- появляется ниша серверных приложений. пока она только делает первые шаги. и в силу этого обстоятельства даже очень простое приложение может стать популярным и приносить бабки. через несколько лет рынок насытиться и придется грызть бетон зубами.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>вы настолько далеки от реальности и совсем не следите за тенденциями, что даже не знаете о новых технологиях. S>swrus вон уже лет пять на моей памяти всё следит и следит за новыми технологиями,
синдром неуловимого джо? что такое swrus? слышал о нем на rsdn, но ни разу не пользовал ни как покупатель по, ни как вендор.
понятно, что это нечто возникшее во времена когда наши предки охотились с каменными топорами на мамонтов и жили в пещерах, но мы-то говорим о том -- можно или нельзя создать что-то новое в интеренете после 2009 года.
> всё попередохло кроме почтовой рассылки, которой лет 15 уже. > Та всё работает и работает. Вот тебе и новые технологии.
бумажная почта тоже работает, хотя ей сто лет в субботу. в европе и сша почта активно развивается — отслеживание перемещений грузов, пикап под дверью, автоматический форвард... в рф почта похоже ничуть не изменилась. и живет она лишь благодаря тому, что конкурировать не с кем и не кому.
представим себе ситуацию, что вместо того, чтобы идти на почту и отправлять письмо или посылку -- вы оставляете ее под своей дверью и почта сама идет к вам (или с учетом того, что в рф под дверью долго лежать ничего не будет -- можно забить стрелку и к вам придут. домой или на фирму).
или вот такая штука как такси. сейчас у них дикая конкуренция (как в рф, так и в штатах). часто бывает вам нужно вызвать такси, но вы не знаете локации где вы находитесь. да и зачем вам ее знать? приложение на телефоне определяет вашу позицию и такси знает куда выезжать. очень удобно заграницей, скажем, в испании когда вы не говорите по испански, а там не говорят по английски. и у прохожих адреса не спросишь.
но в рф такого сервиса вроде бы еще не подняли. типа "вызываю такси на себя, куда приезжать вы знаете сами".
непаханный рынок...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, hrensgory, Вы писали:
H>29.03.2013 15:12, мыщъх пишет:
>> вы хоть в курсе, что такая штука как thrift? ( http://thrift.apache.org/ ) H>А что ты видишь в нём такого военного?
в том, что его поддерживает fb, не? а у fb миллионная пользовательская аудитория.
ЗЫ. я вот одного не понимаю. ТС принес дурную новость, что в 2013 году в интеренете делать уже нечего. ничего нового не создать. я возразил и на конкретных примерах показал, что через несколько лет иннет будет совсем не таким, каким он ворвался к нам во времена диалапа. и даже не таким, каким мы его знаем сейчас.
о том, что _принципиально_ ничего нового с _технологической_ точки зрения нет -- это понятно. это уже было. "тонкие" клиенты. браузер как тупой терминал (в настоящий момент браузер это умный терминал на примере того же gmail или google search).
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Grayscaler, Вы писали:
G>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Склонность к единоличности — это черта не только русских программистов,
в 80х читал я книжку про американский студентов. американский студент (ставший в последствии миллиардером) пишет программу. преподаватель который раз пытается ему объяснить, что "это неправильно" (с). потому что код непонятный. потому что не по науке. а студент все твердит свое "машина его понимает, программа работает". тот студент был не слишком социальным типом. не склонным к общению. не пригодный к командной работе. преподаватель пытался сделать из него человека. но человека из него не вышло, а вышел миллиардер и пока он был у руля компании он набирал таких же "людей в себе" и на фирме царил хаос. правда, это было так давно, что единолично можно было написать BIOS и командной работы не требовалось.
> шаровара с самого начала была землей обетованной для интравертов > своей возможностью успешной one-man company.
ключевое слово _была_. раньше достаточно было написать программу, пожать arj и выложить на bbs и она пойдет своим путем. путем share. скажите честно -- среди современной шаровары наберется от силы 10% программ, распространяемых по принципу от одного юзера к другому? как раньше распростанялся софт в ссср, который считался национальным достояниям. эта модель умерла. шаровару качают централизовано. примерно как ms office. в чем разница-то?!
one-man -- это узкий сегмент рынка. или для очень эрудированных людей, к которым я не отношусь. но у меня успешно получается работать в паре танке. экипаж танка: президент -- человек со связями, прирожденный оратор и хороший организатор. вице-президент -- блестящий юрист. дизайнер -- надо же кому-то делать графику. мыщъх -- низкоуровневое ядро, де-факто движок. дженерик прогаммист -- мудрый старый дедок, который прошел путь от IBM до MS и знает все технологии, какие были и какие есть. на нем фронт-энд, ибо двигатель без колес и руля не ездит. а дедок хоть и знает 100500 технологий и пишет очень качественный код, ни в какой отдельно взятой предметной области не разбирается и требует ТЗ. типа эр анд дэ сидели на трубе. я — r. он — д. президент толкает речи и продает это как пирожки. вице президент прикрывает наши задницы. девушка дизайнер она для эстетического наслаждения. потому что дедок и пыхнуть, и потрахаться не дурак. мотивация ходить в офис.
при этом мы все интраверты. и области нашей специализации никак не пересекаются. мы экипаж танка, но работаем независимо. а вместе только курим и на музыкальных инструментах играем. классический рок на скрипке. с барабанами. скрипка с барабанами это гремучая смесь.
> И таких 9 из 10 шареварщиков. А не-шареварщикам шареваре нафиг не сдалось, им и у дяди хорошо.
9 из 10 старапов не взлетают. может как раз в этом и причина?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
G>Бенедикт Аполлинариевич — это пример того, как делается бизнес вообще. Продажа софта через инет из ремесла стала бизнесом и чтобы повысить вероятность успеха надо сразу подходить к шареваре как к бизнесу, а не хобби (написал в свободное время, стал продавать). Партнерство шароварщиков — само по себе еще не бизнес, хотя конечно вдвоем работы вдвое меньше и вдвое менее обидно, когда Бенедикт Аполлинариевич загонит свой бизнес большому игроку, и начнет следующий, пока пара шароварщиков первую бету доделывает
Я согласен, что делать шаровару как бизнес видится как желаемое представление. Так этого хотелось бы. Но проблема в том, что если раньше для этого не хватало умения, инструментария и знаний, то завтра для работы в такой форме просто уже и возможности не будет. Чисто математически, риски в шароваре и так запредельные всегда были, а завтра они будут расти еще больше. Риск убивает прибыль, разрушает видение шаровары как бизнес. Писать будут всегда, графоманов везде много, но вот вывести что-то в продажи, в бренд, это уже в одиночку будет невозможно (с точки зрения прибыльного бизнеса).
G>Кстати, с удовольствием посмотрю на примеры того, как два ранее независимых шароварщика объединились и сделали успешный проект. Примеров того, как ничего не получилось, у самого три штуки
Примеров того как ничего не получилось у одиночек, я могу найти миллионы на гитхабе. Шаровары вообще 9 из 10 не взлетают или даже хуже. Поэтому три неуспешных раза не означают неработоспособность принципа, может быть проблема в конкретной его реализации, а может просто не повезло. Если ты успешен в шароваре, значит что-то делаешь не так как вся остальная масса неуспешных шароварщиков, так же и в партнерстве, доля людей способных на это невелика.
Но еще раз, я не настаиваю на форме идеального партнества. В своих рассуждениях я говорю о совместной деятельности, но не ограничиваюсь одной формой сотрудничества. Есть и другие, менее рисковые формы.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>>Почему нет? Да потому что ты опять рассуждаешь о темах о которых абсолютно не имеешь представления. М>получи фашист гранату: М>https://developers.facebook.com/docs/reference/php/
фейсбук сливается потихоньку, вот и пытается хоть кого-то заинтересовать
М>фейсбук это первый птиц. полет успешный. кто не вкурил, что наступает время перемен -- тот вылетит из бизнеса в ближайшие несколько лет. добро пожаловать на рынок труда, сэр!
и последний птиц также. летит высоко, но норовит спикировать
Здравствуйте, Grayscaler, Вы писали:
G>Кстати, с удовольствием посмотрю на примеры того, как два ранее независимых шароварщика объединились и сделали успешный проект. Примеров того, как ничего не получилось, у самого три штуки
Хаха! Вспомните, сколько-то лет назад я тут бегал с идеей даже ещё не объединения бизнесов, а просто делать совместные тематические порталы для объединения шароварщиков чисто в рамках интернета, чтобы было продвигаться легче. Портал имел бы свой красивый ярлычок, красивый список продуктов и просто создавал ощущение у пользователя, что это всё одна большая и успешная команда, а не файлопомойка, где всё подряд. И что? У всех сразу возникла куча вопросов, а как, а кто будет, а что потом и т.д. никто попробовать так и не захотел.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, hrensgory, Вы писали:
H>>29.03.2013 15:12, мыщъх пишет:
>>> вы хоть в курсе, что такая штука как thrift? ( http://thrift.apache.org/ ) H>>А что ты видишь в нём такого военного? М>в том, что его поддерживает fb, не? а у fb миллионная пользовательская аудитория.
ну это лапша для акционеров фб, нет? фб как таковым пользоваться вообще сложно, неюзабельный он слишком, не юзерфрендли. vk.com в этом плане гораздо удобнее
М>ЗЫ. я вот одного не понимаю. ТС принес дурную новость, что в 2013 году в интеренете делать уже нечего. ничего нового не создать. я возразил и на конкретных примерах показал, что через несколько лет иннет будет совсем не таким, каким он ворвался к нам во времена диалапа. и даже не таким, каким мы его знаем сейчас.
а ТС прав. нечего в 2013 году инете делать, нечего. и не надо сюда соваться, нечего тут делать, сами с хлеба на воду перебиваемся
Здравствуйте, vitsavinov, Вы писали:
V>Весьма странно такое от Брэнсона слышать.
А что не так? Нах ему конкуренты нужны? Дядечка таки матерый капиталист думаю, просто так трындеть не будет. может поджимать стали. вообщем, каждый да думай своей головой, неча на бренсона кивать
