Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>То что ты предпочитаешь первую стратегию, это твоя личная проблема.
То, что кто-то предпочитает вторую стратегию — это создание проблем всему потоку. Если бы все придерживались первой стратегии, пробка бы проезжалась быстрее. Классическая дилемма заключённого.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>НЕТ! Это выгодно ТОЛЬКО тем, кто лезет вперед. Те, кто стоит по правилам — в проигрыше. Как это можно не понимать, это же простейшая вещь. Это все равно что вы стоите в очереди, а подходящие люди встают не за вами, а где-то впереди.
нет это не правильное сравнение. т.к. в твоем случае — очередь одна и ряд один. а в случае дороги идет появление новых параллельных очередей, если хочешь, за счет уплотнения, а не влезание в одну существующую, как в твоем примере. И иногда — это может ухудшить состояние дел, а иногда — может улучшить, все зависит от ситуации.
>Это что, нормально?
с точки зрения идеологии мироощущения водителя, котоырй не в коем случае не хочет вести себя более менее активно на дороге — это ужастно. так же как и активный стиль вождения, и много что еще другое. но это — просто идеология поведения.
>Хуже того, при таком раскладе снижается общая скорость потока. И это я наблюдал лично, на одной из дорог. Раньше там регулярно была глухая многокилометровая пробка, обочечники, все как полагается. Потом там стала ездить в общем потоке машина гаишников и отлавливать самых умных объездюков. И что же? Магическим образом пробка сократилась раза в два, и она _стала двигаться_. Не быстро, но все время едешь. Всё блин! Проблема решена.
А на мой взгляд — наоборот повышается. И я это тоже наблюдал лично. А то что ты там наблюдал — оно вообще может быть не привязано никак к реальным причинам убыстрения потока. Светофора режим изменили, новую развязку ввели в строй, другое время года — и плотность пробки стала другая, вот и все.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Примеров с обочиной перед светофором не знаю, а вот автобусную полосу занимать нехорошо, это ты воруешь время у пассажиров автобуса.
Это если считать нормальным факт наличия автобусных полос. А то, в зависимости от идеологии, ее наличие можно посчитать воровством времени у всего прочего автопотока.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>То что ты предпочитаешь первую стратегию, это твоя личная проблема.
TB>То, что кто-то предпочитает вторую стратегию — это создание проблем всему потоку. Если бы все придерживались первой стратегии, пробка бы проезжалась быстрее. Классическая дилемма заключённого.
общие теоретические измышления тут не канают. Если авария посередине мкада, весь поток выгодней сдвинуть на полосу вправо и на полосу влево, занимая обочины, т.к. объезжать препятствие придется в центре мкада, а те кто на обочинах вообще никак на пропускную способность отрицательно не влияют.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Это если считать нормальным факт наличия автобусных полос. А то, в зависимости от идеологии, ее наличие можно посчитать воровством времени у всего прочего автопотока.
Это справедливое возмездие, за то что автопоток одним своим существованием отнимает время у людей. При наличии полосы есть выбор — либо стоять в пробке, либо засунуть свои понты себе поглубже и поехать по выделенной полосе. Но при условии, что никто на эту полосу не будет лезть, конечно. И при условии, что уродов, придумавших АСКП, посадят надолго и транспорт перестанет тупить на остановках.
При отсутствии полосы выбора нет — стой в пробке, созданной неудовлетворёнными личностями, которым машина не так уж и нужна.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>>То что ты предпочитаешь первую стратегию, это твоя личная проблема.
TB>>То, что кто-то предпочитает вторую стратегию — это создание проблем всему потоку. Если бы все придерживались первой стратегии, пробка бы проезжалась быстрее. Классическая дилемма заключённого.
G>общие теоретические измышления тут не канают. Если авария посередине мкада, весь поток выгодней сдвинуть на полосу вправо и на полосу влево, занимая обочины, т.к. объезжать препятствие придется в центре мкада, а те кто на обочинах вообще никак на пропускную способность отрицательно не влияют.
Если поток выгоднее сдвинуть на полосу влево и полосу вправо, то пусть регуляровщики этот поток и разводят, а пока их нет, самодеятельность только отнимает время у других участников дорожного движения. И так как "обочины" имеют конкретное назначение, то лететь по ним быстрее 20 км/ч вообще должно быть категорически запрещено.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>>Еще есть уроды, которые тащатся по левой полосе, наблюдая, как поток обходит их справа. Вот эти бесят больше всего.
I>>Если они едут медленнее 40 или 60 — плохо. Если едут не меньше 40 или 60, то полностью правы, а поток (по-хорошему) должен быть оштрафован за превышение.
LP>Не-не, я не про случаи, когда отдельные машины обходят справа, а именно когда весь поток обходит справа. Скорость здесь не имеет значения,
Именно скорость здесь и имеет значение. Если ты едешь с максимально разрешенной скоростью — все нормально. Кто хочет превышать — его проблемы, пусть обгоняет справа, и получает штрафы за превышение.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>Это если считать нормальным факт наличия автобусных полос. А то, в зависимости от идеологии, ее наличие можно посчитать воровством времени у всего прочего автопотока.
TB>Это справедливое возмездие, за то что автопоток одним своим существованием отнимает время у людей. При наличии полосы есть выбор — либо стоять в пробке, либо засунуть свои понты себе поглубже и поехать по выделенной полосе. Но при условии, что никто на эту полосу не будет лезть, конечно. И при условии, что уродов, придумавших АСКП, посадят надолго и транспорт перестанет тупить на остановках. TB>При отсутствии полосы выбора нет — стой в пробке, созданной неудовлетворёнными личностями, которым машина не так уж и нужна.
Ну это в общем, идеология сплошная. Я это обсуждать не будут. Т.к. так можно договориться до того, что вообще говоря ОТ — это социальный вид транспорта, т.е. транспорт последнего шанса для бедных, и вообще говоря у такого транспорта должен быть минимальный приоритет.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Если поток выгоднее сдвинуть на полосу влево и полосу вправо, то пусть регуляровщики этот поток и разводят, а пока их нет, самодеятельность только отнимает время у других участников дорожного движения. И так как "обочины" имеют конкретное назначение, то лететь по ним быстрее 20 км/ч вообще должно быть категорически запрещено.
Никото не будет ничего разводить, это факт жизни. Так же как и факт жизни что по обочинам, иногда быстрей передвигаться. Т.к. в пробке некоторые ряды быстрей едут, некоторые медленней, а обочина — просто еще один ряд.
а дальше играет идеология — какие у тебя предпочтетния, те на дороге и будут козлами.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ну это в общем, идеология сплошная. Я это обсуждать не будут. Т.к. так можно договориться до того, что вообще говоря ОТ — это социальный вид транспорта, т.е. транспорт последнего шанса для бедных, и вообще говоря у такого транспорта должен быть минимальный приоритет.
Это не идеология.
Объективный факт в том, что единственная причина пробок это повальное увлечение автомобилями. Что с этим делать? Выгонять автомобили с некоторых полос, чтобы по ним могли быстро проехать те, кому надо проехать быстро и кому похрен на чужие игры в машинки.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
ARK>>НЕТ! Это выгодно ТОЛЬКО тем, кто лезет вперед. Те, кто стоит по правилам — в проигрыше. Как это можно не понимать, это же простейшая вещь. Это все равно что вы стоите в очереди, а подходящие люди встают не за вами, а где-то впереди. G>нет это не правильное сравнение. т.к. в твоем случае — очередь одна и ряд один. а в случае дороги идет появление новых параллельных очередей, если хочешь, за счет уплотнения, а не влезание в одну существующую, как в твоем примере. И иногда — это может ухудшить состояние дел, а иногда — может улучшить, все зависит от ситуации.
Это правильное сравнение, потому что всегда объезжальщики в итоге лезут в тот же самый ряд. Другие случаи можно пересчитать по пальцам одной руки.
G>с точки зрения идеологии мироощущения водителя, котоырй не в коем случае не хочет вести себя более менее активно на дороге — это ужастно. так же как и активный стиль вождения, и много что еще другое. но это — просто идеология поведения.
Это не активное поведение, а хамство и быдлячество.
Водитель должен соблюдать ПДД, а не "вести себя активно". На всякий случай напомню, что езда по обочинам и по встречке запрещена.
>>Хуже того, при таком раскладе снижается общая скорость потока. И это я наблюдал лично, на одной из дорог. Раньше там регулярно была глухая многокилометровая пробка, обочечники, все как полагается. Потом там стала ездить в общем потоке машина гаишников и отлавливать самых умных объездюков. И что же? Магическим образом пробка сократилась раза в два, и она _стала двигаться_. Не быстро, но все время едешь. Всё блин! Проблема решена. G>А на мой взгляд — наоборот повышается. И я это тоже наблюдал лично. А то что ты там наблюдал — оно вообще может быть не привязано никак к реальным причинам убыстрения потока. Светофора режим изменили, новую развязку ввели в строй, другое время года — и плотность пробки стала другая, вот и все.
От объезжальщиков увеличиться скорость потока не может. Только для самих объезжальщиков.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>а дальше играет идеология — какие у тебя предпочтетния, те на дороге и будут козлами.
Дальше играет статистика, какой способ быстрее*безопаснее.
Так можно договориться до того, что есть те, кто против убийств и не хочет быть убитым, а есть те, кто любит убивать и ничего не имеет против того, что его можно убить, и что это всего лишь идеология.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
TB>Объективный факт в том, что единственная причина пробок это повальное увлечение автомобилями. Что с этим делать? Выгонять автомобили с некоторых полос, чтобы по ним могли быстро проехать те, кому надо проехать быстро и кому похрен на чужие игры в машинки.
Нет. объективный факт в том, что единственная причина пробок — это слишком много народа интересует один и тот же город. Из серии полстраны хочет переехать в Москвы. Что с этим делать? напишу:
1) передвижение по этим редким привлекающим всех местах должно быть адски дорогим для каждодневного использования.
с авто тут уже практически вопрос решили платными парковками. Теперь нужно вводить стоимость проезда на ОТ минимум в 250р за одну поездку в один конец. Это должно стимулировать прекращение миграции народа из окраин в центр и обратно каждый день.
2) налоги на недвижимость в таких местах — должны быть в проценты от ее стоимости. это должно стимулировать миграцию экономически неактивных граждан в другие места проживания.
Такие средства сделает карьерную эмиграцию бессмысленной. Работодатели среднего и малых уровней не смогут компенсировать работникам дороговизну перемещений по городу. В итоге бизнес ощутит дефицит рабочих мест и будет вынужден передвигаться в регионы.
в общем, будет мало народа — и машин будет мало, и ОТ будет свободно, а не как на Выхино утром.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Это правильное сравнение, потому что всегда объезжальщики в итоге лезут в тот же самый ряд. Другие случаи можно пересчитать по пальцам одной руки.
все активные водители лезут в другие ряды. это не о чем не говорит. если авария в центре мкада — именно там будет проблема и источник затыка, а не на обочине. наоборот на обочину нужно поток перераспределять, чтобы центр дороги, где затык — объезжать.
ARK>Это не активное поведение, а хамство и быдлячество.
Это твое личное мироощущение, к реальной жизни оно не имеет особого отношения.
ARK>Водитель должен соблюдать ПДД, а не "вести себя активно". На всякий случай напомню, что езда по обочинам и по встречке запрещена.
А еще водитель должен действовать исходя из понятий здравомыслия. Если дорогой по ПДД объективно пользоваться нельзя, то поток или будет объезжать препятствие по понятиям здравого смысла, используя обочину, или это будет не поток, а тупняк.
ARK>От объезжальщиков увеличиться скорость потока не может. Только для самих объезжальщиков.
С чего вдруг не может? Пустая обочина — это просто дополнительный ряд. А то что из ряда в ряд люди перестраиваются — это просто обязательный элемент механики движения между рядами, не более чем.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Что за бред? В пробке:
Простите, а у вас права вообще есть? Такое ощущение, что вы сами никогда не водили.
В пробке, как известно, машины двигаются медленно. Поэтому всегда находятся "умники", пытающиеся эту пробку объехать и опередить остальных. С нарушением правил, естественно, поскольку по правилам все полосы уже заняты. Где-то объезжают по обочине дороги (отсюда и название), где-то по тротуару, могут по встречной полосе, или по полосе для движения в другом направлении — как там получится. Но суть одна.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Простите, а у вас права вообще есть? Такое ощущение, что вы сами никогда не водили. I>В пробке, как известно, машины двигаются медленно. Поэтому всегда находятся "умники", пытающиеся эту пробку объехать и опередить остальных. С нарушением правил, естественно, поскольку по правилам все полосы уже заняты. Где-то объезжают по обочине дороги (отсюда и название), где-то по тротуару, могут по встречной полосе, или по полосе для движения в другом направлении — как там получится. Но суть одна. I>Вы правда этого не знали?
И что? Т.к. в пробке — движение "уплотняется", начинают заполняться все свободные места. Да, в пробке может и два ряда из одного образоваться, и по обочине машины едут, и в несколько рядов. Дальше просто берешь, и едешь как быстрей. Иногда быстрей по обочине. А иногда она заполнилась, и там такая же скорость движения как и в прочей пробке — выгодно ехать в прочих рядах. Ну да, это формальное нарушение правил, но смысл о них вспоминать в пробке, когда ты или стоишь перед препятсвием, с тупым видом и по ПДД, или объезжаешь его по сплошной? Есть понятия здравого смысла определенные, кроме ПДД.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
ARK>>Это правильное сравнение, потому что всегда объезжальщики в итоге лезут в тот же самый ряд. Другие случаи можно пересчитать по пальцам одной руки. G>все активные водители лезут в другие ряды. это не о чем не говорит. если авария в центре мкада — именно там будет проблема и источник затыка, а не на обочине. наоборот на обочину нужно поток перераспределять, чтобы центр дороги, где затык — объезжать.
А вот не надо про другие ряды. Другие ряды предназначены для езды по ним, а с обочины или встречки можно только лезть в обычные ряды. Это разные вещи, первое не запрещено правилами, второе запрещено.
ARK>>Это не активное поведение, а хамство и быдлячество. G>Это твое личное мироощущение, к реальной жизни оно не имеет особого отношения.
С таким же успехом можно сказать и противоположное.
ARK>>Водитель должен соблюдать ПДД, а не "вести себя активно". На всякий случай напомню, что езда по обочинам и по встречке запрещена. G>А еще водитель должен действовать исходя из понятий здравомыслия. Если дорогой по ПДД объективно пользоваться нельзя, то поток или будет объезжать препятствие по понятиям здравого смысла, используя обочину, или это будет не поток, а тупняк.
Тупняк всегда получается из-за обоченщиков. И после этого нормальным людям дорогой пользоваться становится нельзя.
ARK>>От объезжальщиков увеличиться скорость потока не может. Только для самих объезжальщиков. G>С чего вдруг не может? Пустая обочина — это просто дополнительный ряд. А то что из ряда в ряд люди перестраиваются — это просто обязательный элемент механики движения между рядами, не более чем.
Встречка тоже дополнительный ряд, пока там никого нет?
Обочина — НЕ ряд. Из нее нет выхода, кроме как вклиниваться в обычный ряд.
