Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Да ладно тебе. Не чз HTML тоько вирусы распространяются. Просто в аутлуке как два пальца об асфальт запускается аттач — кликнул мышью и запустил. А в Бате этого нет.
PE>Сам HTML там убогий дико.
Я не замечаю разницы — в IE или в бате Получаю ответы из форума в бат в виде html.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, kcp, Вы писали:
kcp>>топ500 VD>Тебе сказали, что в этом списке одно железо. Про ОС там найти информацию не удается.
Я давал три ссылки. И пример, как по этим ссылкам узнать ПО для первых трёх участников в списке. Смотри раньше по списку. Я этот геройский поступок повторять не стану. У меня пальцы болят уже.
VD>К тому, непомню с чего все началось. Было заявление, о том что кластеры под виндовс дермо и на этом основании делался вывод, что линукс круче паравоза, а виндовс дерьмо. У товарища спросили почему в самом известном бенчмарке линукс идит в заднице, а виндовс на первом месте и именно в кластерной конфигурации.
Товарищ говорил о том как собрать кластер на линухе и как это же самое геморно делать под виндой. Я видел несколько небольших кластеров, буквально по двадцать процессоров. Все они под линухом. Я и список давал по городам и весям Российским. Там тоже сплошной линукс. Единственный русский кластер, который вошёл в топ100 сделан на линуксе. Третий в списке самых производительных кластеров на линуксе. И везде кластера собирают на юникс клонах. Винды там практически нет.
По поводу кластерного идущего с дистрибутивом линукса. Вот тебе, лови.
$ apt-cache search lam
$ apt-cache search pvm
lam-mpidoc — Documentation for the Message Passing Interface standard.
lam-runtime — LAM runtime environment for executing parallel programs.
lam3 — Shared libraries used by LAM parallel programs.
lam3-dev — Development of parallel programs using LAM.
netpipe-lam — A network performance tool using LAM MPI
scalapack-lam-dev — Scalable Linear Algebra Package
scalapack-test-common — Test data for ScaLAPACK testers.
scalapack1-lam — Scalable Linear Algebra Package
blacs-pvm-dev — Basic Linear Algebra Communications Subprograms
blacs-pvm-test — Basic Linear Algebra Communications Subprograms
blacs1-lam — Basic Linear Algebra Communications Subprograms
blacs1-mpich — Basic Linear Algebra Communications Subprograms
blacs1-pvm — Basic Linear Algebra Communications Subprograms
libpvm3 — Parallel Virtual Machine — shared libraries
netpipe-pvm — A network performance tool using PVM
pvm — Parallel Virtual Machine — binaries and shared libraries
pvm-dev — Parallel Virtual Machine — development files
scalapack-doc — Scalable Linear Algebra Package Documentation
scalapack-lam-dev — Scalable Linear Algebra Package
scalapack-lam-test — Scalable Linear Algebra Package
scalapack-mpich-dev — Scalable Linear Algebra Package
scalapack-mpich-test — Scalable Linear Algebra Package
scalapack-pvm-dev — Scalable Linear Algebra Package
scalapack-pvm-test — Scalable Linear Algebra Package
scalapack1-lam — Scalable Linear Algebra Package
scalapack1-mpich — Scalable Linear Algebra Package
scalapack1-pvm — Scalable Linear Algebra Package
xpvm — graphical console and monitor for PVM
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
V>>Вот то что он абсолютнео проигрывает Linux-кластеру V>>(судя по отзыву потому что не работает ни фига..) V>>это точно..
VD>Я вот кластерными системами лично не занимался. Ну, нет потребностей. Думаю ты тоже. Так? VD>Попробуй объяснить два факта.
VD>1. Почему вот здесь Линукс нет вообще VD>2. А Виндовс уже более 3-х лет является лидером кластерхых систем (там же)?
VD>Или тесты не честные? Почему же тогда такие серьезные корпорации как Оракл и IBM принимают в них участие и не жужат? Причем участие стоит нехилых бабок.
А я вот кластерами лично занимаюсь. И давно...
И особенно по поисковикам искать нечего ... потому что сейчас свою поделку "кластер" не называет только очень ленивый...
А там, где это используется для крупных рассчётных или исследовательских проектов, вот это мнение, приведенное выше: V>>Вот то что он абсолютнео проигрывает Linux-кластеру V>>(судя по отзыву потому что не работает ни фига..) V>>это точно..
— ОБЩЕПРИНЯТО!
Большинство действительно удачных высокопроизводительных кластеров было выполнено именно на клонах UNIX ... об этом см. напр. и ссылки ниже kcp...
Но вообще: параллельные вычисления, SMP, слабосвязные системы, кластера ... это немного особая тема. Для успешной реализации их, по большому счёту, слабо годятся и Linux и ... ну этот вообще никуда не годится .
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
R_M>> А если _деньги_ будет получать кто-то другой, то M$ перекупит и будет продавать сам.
M>Так это ж нормально. Все так поступают. Капитализм, однако.
Фраза оторвана он контекста, но ничего, могу возразить и на это.
Тут уже немало писали о том, что многие крупные производители ПО поглядывают в сторону Linux и основания этому как раз отчасти то, что написано выше. M$ постепенно выходит на новые рынки ПО, соответственно другие производители опасаются, что следующими конкурентами M$ могут оказаться они. А методы конкурентной борьбы у M$, в основном, одинаковые. В один прекрасный день M$ может купить очередной более менее работающий продукт и потеснить очередных разработчиков ПО, потому что сочтет, что те денежные потоки неплохо бы повенуть в свой карман. "Жертвой" может оказаться почти кто-угодно, если получает хорошие деньги на своем ПО. Капитализм, однако. Вот одна из причин того, почему многие всерьез рассмотривают Linux и даже вкладывают деньги в его развитие.
Хотя оригинальном сообщении эта мысль лишь мельком проскользнула. Суть в том, что не всем нравится такая политика M$.
Здравствуйте, kcp, Вы писали:
kcp>>>Кто там кто там уже три года лидер кластерных систем?
to kcp: не горячитесь так ... утверждение абсолютно верное, только бы нужно подправить: не "3 года", а "30 лет", т.е. примерно со времени появления UNIX.
kcp>На младшее и среднее кластерное звено линукс ставят почти всегда. Просто повсеместно. Потому что...
И весь этот список повторять не нужно было ... потому как (даже если OS явно и не указана) ни IBM, ни NEC, ни HP .... которые заполняют любые top-list-ы по промышленным кластерным системам ... ну на 90% списка — конечно им и в страшном кошмаре не привидится городить свои кластеры под Windows, практически у каждого есть "свой" UNIX... А об исследовательских программах ... уже и подавно ... всё было сказано выше.
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D>Здравствуйте, kcp, Вы писали:
kcp>>Юниксы всегда были лидерами в кластерных технологиях. И на протяжении трёх лет и раньше.
D> Да, черт возьми, да! И что? Почувствовал удовлетворение? Что ты так рьяно отстаиваешь достижения юникс в кластерных технологиях? Это нужно обычному юзеру? Нет? Ну вот и все.
Почему же...
И удовлетворение почувствовали ... и, если вопрос затрагивается — нужно восстанавливать истинное состояние дел, и эта "истина" — нужна "обычному юзеру", даже если ему не нужны кластеры... Сегодня. А завтра — могут понадобиться.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
R_M>>>У меня консольная прога тоже есть, но она уже нет от M$. В GUI-наглядней (кстати, в Linux есть еще и top), но вот только список процессов в файл не может сохранить. Мелочь, а не приятно. В Линукс есть выбор — либо консольная прога, либо оконная, а MS, как-будто бы, полагает, что всем и всегда хватит их TaskManager'а. M>>Ты крепко притормозил, дядя. Отстал от жизни другими словами. M>>Есть в Windows консольный аналог Task Manager. R_M>>Видимо отстал, потому что от M$ я такого не встречал. И в каком Windows он есть, случайно не в 2003 Server ? M>Да, в XP и 2003 сервер. Уже сколько — больше года выходит.
У меня сейчас не стоит XP, я даже ставить его не хочу (пока) по некоторым причинам. Сервер 2003 я на рабочий комп тоже ставить не хочу — назвался сервером, так и работай на серверах. И уж тем более я не буду переходить XP ради нескольких консольных утилит, просто возникает вопрос: какого #$#@%%*#$@ раньше этими утилитами ОС не комплектовали, можно подумать, что консольный таск менеджер — новейшее достижение в области информационных технологий.
R_M>>Сторонние тулзы есть, но вот от M$ нет. M>И сторонние есть, и свои. Впрочем, мне больше всего нравится tlist.exe, кажется из какого-то ResKit, он ещё чёрт знает когда сделан. В отличие от всех остальных, он красиво отображает дерево процессов (кто-то кстати, считал, что дерево процесов бывает только в Unix).
tlist тоже что-то не обнаружился.
А вот на счет дерева могу сказать, что правильно, по крайней мере отчасти. В Linux есть четкое дерево, начинающиеся с процесса init. Когда один процесс теряет родителя, его родителем становиться init, есть даже функция getppid(). В Windows это не так. Идентификатор процесса-родителя традиционно не используется, процесс родитель может просто завершиться, тогда этот идентификатор теряет смысл.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
R_M>>>Потому что до уровня Mac'а система не доросла, и администрить удобнее из консоли (может быть и из GUI, но явно не случае Windows).
M>>Всё яснее становится, что с Макинтошем ты просто не имел дела. R_M>>Тут и есть, но разоблочения века не получилось, я сам уже это писал как минимум один раз.
M>Короче говоря, преимущество Макинтоша перед Windows далеко не такое офигительное, как некоторые думают. Много в Макинтошах красивостей, кое-что действительно удобнее. А кое-что и нет.
Неудобства в Mac'ах есть, но там многое делается на порядок лучше, чем в Windows. Для них достаточно справедлива фраза "пара кликов и все работает", для Windows получается так, так, что покликал мышкой, а программа сделала вид, что она работает.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, kcp, Вы писали:
kcp>>Я приводил и привожу слова оппонента, на которые я отвечаю. Краткое содержание беседы приведено в предпредыдущем моём сообщении.
VD>Ты не ответил на мои слова. Ты сменил тему пытаясь подменить понятия. Я задал вопрос, почему виндовс уже 3 года первый в классе кластерных систем на www.tpc.org. На этот вопрос ты и не собирался отвечать.
VD>Заметь я не утверждаю, что на линукс кластеры дерьмо. И не говорю, что линукс никуда не годен. Просто мне было сказано, что пол виндовс кластеры дерьмо. Вот мне и интересно, как это дерьмо может делать линукс в разы? Ведь железо то у Виндовс и Линукс одно и то же. Можно было бы легко поставить линукс вместо W2003 и показать лучший результат (если конечно это было бы можно).
Ув. Vlad2!
Как раз во всей ветке обсуждения kcp приводил достаточно убедительные факты и ссылки своего утверждения.
А вот именно ваше "виндовс уже 3 года первый в классе кластерных систем" — ну абсолютно голословно ... если не считать аргумента "ну очень хочется".
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>>Ну сколько можно раз повторять? По определению консоль мощнее GUI. Просто из комбинаторных соображений.
MAG>>Привести пример? Что является самым главным компонентом среды разработки под Apple? Разумеется, консоль!
VD>VS относится к консоил? А просто по из комбинаторных соображений она мощьнее консоли. Консоль — это макросное программирование причем очено неудобное по шаговое. Так не проще ли для отдельных операций использовать гуи, а для массвых нормальные языки программирования с богатыми библиотеками.
Есть такая простая операция: распечать список всех файлов из каталога начинащихся на букву z. В консоле можно сделать так: dir /B z*.*>prn. На языке программирования (лично мне близок VC) надо писать много длинных слов: FindFirstFile,FindNextFile,FindClose,OpenPrinter,WritePrinter,ClosePrinter и этого еще не все. В чем тогда удобство. Где-то толи в шутку, то всерьез для подобных целей предлагали открывать окно проводника, делать скриншот экрана и распечатывать через MS Paint.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>>>Есть меню, тулбары особо хитрые,панели, всплывающие подсказки и тд и тд. V>>>>Меню тоже есть, телбары — не совсем понятно зачем они нужны опытному пользователю, это скорее для новичка.. V>>>>неужели ты вместо F9 точку останова мышкой ставишь? PE>>>На тулбаре у меня куча элементов, которые я юзаю время от времени. Запоминать все горячие клавиши я не собираюсь.Их просто не осилишь все. V>>Есть подсказка и меню, редко используемые штуки там.. V>>А некоторые редкоипсольбзуемые пункты и VS по умолчанию на тулбаре не видны.. PE>Я не говорю про умолчания. PE>Например в тулбаре у меня команды PE>удалить все бряки
PE>навигация — назад, вперед, обновить остановить, строка урла,
никогда в VS не пользую.. даже не понимаю толком, зачем оно там..
PE>Строка — декларация и как к ней перейти. PE>Поиск по файлам PE>Свойства ассиста PE>Сохранить все файлы PE>синхронизировать Class View PE>Еще несколько ассистовских фич — переключиться на h файл,cpp, перейти к методу в файле
Я всё это с клавы вызываю и на студии тоже..
Так что надобности искать эту чепуху на xemacs у меня не возникало..
Хотя всё это я видел, и в виде toolbar-ов тоже..
PE>>>Переключение файлов, V>>Ctrl+Tab PE>У меня для этого закладки. Одновременно открыто по 5-10 файлов.
Ага, и у меня закладки, и по более файлов..
Вот только те, с которыми ты работал последними, обычно сразу под рукой..
Это как стек..
т.е.
Ctrl+Tab — смотриш верхний элемент (с которым последним работал)
+Tab — следующий..
....
отпускаешь ctrl и это делает выбранный файл текущим и выносит его на вершину стека..
попробуй, тебе понравится..
А закладок на реальных проектах столько, что часто скроллировать приходится..
И вобще нужно вспоминать имя файла, находить его глазами, тянуться за мышкой, и т.д...
PE>>>переход к декларации класса, метода и тд — это все мышой. V>>F12/Ctrl+* PE>Дело вкуса, но часто я просто преношу из строки подсказки некоторый текст — привычка. PE>А на кнопочку нажать мышой — плевое дело.
Вот только руки нужно от клавиатуры отрывать..
PE>>>Я так же юзаю драг-дроп в отладке. V>>Это интересно конечно.. поделись, может и я начну PE>Даблклик по переменной и тащи ее в Watch. Можно выражение так же тащить.
Если уж поставил курсор на переменную не проще ли shortcut нажать
(Ctrl+F9 кажется, не помню точно, редко пользуюсь, обычно в locales смотрю)
Или на худой конец выпадающее меню?
PE>Вооще текст выделять в разы быстрее мышой.
Да, часто так и есть, в таких случаях я тоже юзаю мышкой..
PE>>>Еще много чего я делаю мышой. V>>Это говорит только о твоей пока ещё не самой высокой квалификации PE>Это говорит о том, что мышой пользуюсь. Щас голосовани кину, уедишься, сколько людей так же делает.
Ну это покажет только что новичков здесь больше..
Хотя даже в этом я сомневаюсь..
И вообще один ас клавы двух "мышистов" стоит..
PE>>>А таком большом я не помню наизусть десятки тысяч методов. V>>Броузер есть и в xemacs.. И я им тоже пользуюсь.. V>>Где удобнее, где не очень.. PE>Бровзер помогает, но я Ассистом обычно пользуюсь для этого. Ассист глотает все каталоги, которые ты ему укажешь.
Вот и под emacs-ом такая же фигня..
PE>>>Зайди в настройки студии и посчитай там уровень сложности диаложка и наглядность. PE>>>Это тее не в тексте комментарии расставлять. V>>1. Какого именно? V>>2. Все эти диалоги в итоге редактируют текстовые файлы.. V>> с которыми зхачастую приходится работать напрямую (мне по крайней мере приходилось) V>> Это всё в студии.. PE>Гораздо нагляднее. Я всего один раз влез в файл.
Нагляднее для того, кто видит это впервый раз..
Для меня вот нет разницы..
V>>3. Кто мешает в текстовой консоли диалоги делать? В xemacs-е я ими не пользуюсь, V>> а в mc их сколько угодно.. PE>В mc это фуфел а не диалоги.
У тебя кончились обоснованные аргументы, и ты перешёл к простым и всем понятным выражениям?
А мне вот не нравится как в VS диалоги устроены, опции искать тяжело, и что?
PE>>>>>В тексте элементы UI можно отделять цветом или псевдографикой. Цветов мало, а псевдографика занимает довольно много места на PE>>>>>Гуи предлагает массу способов выделения элементов UI. V>>>>экране. Можно тени вводить — это тоже емкая операция — дополнительная строка. V>>>>А зачем тебе как разработчику UI вообще да ещё и с тенями? V>>>>Это всё равно что рассказывать гонщику формулы 1 зачем ему стереосистема на болиде PE>>>Это спосо выделения диаложка, если цветов не хватает или экран чб. PE>>>Посмотри Turbo Vision. Почти все утилиты под DOS умеля тени рисовать. V>>Ну и что что умели? И под linux умеют.. V>>Я не понимаю большого значения этих теней для разработчика.. PE>Для текстовой прилаги тени нужны, чтоб контраст был лучше между диаложком и текстом.
Ну да, а на formule 1 музыкальный центр нужен, чтобы гонять удобнее было..
Ты меня извини, но я вот от тебя первого такие замашки слышу..
В винде ведь под диалогами теней нету, и никто от этого не страдает..
PE>>>Кроме теней тебе придраться не к чему ? Ты прикинь — табличный процессор надо вызвать. PE>>>Я вот посчитал табличку в экселе и впихнул ее в исходники в виде массива. Переключаться не надо и сразу видишь, гед ошибся и пропустил что. V>>Ну и что.. V>>Тоже самое.. V>>Если у тебя в одной консоли текстовый редактор, а в другом окне "табличный процессор".. PE>Если консоль как окно юзать, то лучше полноценный редактор взять графический.
Так оно, но как работать с удалёнными машинами (текстовый всё равно на порядок
удобнее в этом плане, что бы там не плели местные админы, я знаю это на собственном опыте)
И вообще у тебя как я видел ниже far всегда зщапущен..
а тут несколько фаров, вот и вся разница..
И потом, ну не копировал я не разу за всю свою жизнь ничего из excel в VS,
за все восем лет.. Хотя писал много и Гуйни тоже (не в emacse конечно)..
Может конечно, это со мной что не так, но опять же пример
у тебя редковстречающийся
PE>>>Еще примеры — я при разработке часто в UML дизайню. Что тут текстовые средства предлагают ? V>>Ну, сам не ставил, но плагины к тому есть.. в текстовом виде всё рисуется.. V>>Хотя опять же про удобство UML редактора в VS можно долго спорить.. V>>А переключаться ты и тут можешь..
PE>Так разные переключения. Одно дело — на окно по Z-order а другое — в терминал и тд.
V>>Понимаешь, у меня руки всё время на клавиатуре, и сделать одно движение на alt+tab V>>по любому быстрее, чем тянуть руку за мышкой, потом тянуть на нужное место в окне, V>>потом щёлкать, потом тянуть куда тебе нужно, потом возвращать руку обратно на клавиатуру..
PE>И сколько раз ты будешь нажимать это ? Пока не увидишь нужную аппликацию ?
Если бы ты этим пользовался, то знал бы, что порядок там всегда зависит по степени последнего обращения..
Так что жать нужно совсем немного..
PE>У меня обычно запущено 2 студии, WinCVS, 2 MSDN, Аутлук эксперес, ИЕ несколько, аська, UMLина, NUnit, Far,lingvo, Apollo, Mimp
У меня не меньше всего поназапущено..
Но, скажем в течении получаса отладки я переключаюсь между двумя-трёмя окнами,
так что 2-3 нажатия всё равно быстрее движений мышкой.. (и к мышен)
V>>Просто меньше мышечных сокращений, ни говоря уже о затратах внимания.. V>>Короче, если ты до сих пор думаешь иначе, опытные пользователи максимум действий стараются V>>делать с клавиатупы и минимум с мышки.. Это ещё не упоминая удалённый случай.. PE>Профи юзают и клавиатуру, и мышь одновременно. PE>Если кто юзает только мышь — ламер или пижон. PE>Если только клавиатуру, то PE>или дров нет PE>или мыши нет PE>или пижон PE>или линуксоид
Никто не пользует "только клавиатуру" (даже линуксоилы)
И я этого не говорил, так что даже непонятно, с чем ты споришь
Но все нормальные люди стремятся научиться работать без мышки, так как это быстрее..
PE>Я работаю на 30% мышой. А когда в инете — толко мышой, окромя форума. PE>Прокрутка, выделение, поиск,навигация, драгдроп — это мышой удобнее и быстрее.
1. Как ты интересно мышёй поиск выполняешь?
2. прокрутка мышкой в графике уж точно ничем не удобнее оной в тексте..
PE>>>Потому и придуман многооконный интерфейс, причем, как выяснилось именно на Юниксе, чтоб не переключаться. V>>ничего подобного, он придуман для новичков, которым действительно по V>>началу удобнее мышкой (запоминать легче).. V>>но с опытом становится как раз удобнее клавой.. PE>Галки в разных концах диалоги тож с клавы ? Или список галок ? А комбобоксы ?
Ты приводишь нудуманные и редко встречающиеся варианты, причём отличаюжщиеся плохим дизайном
Точно также я могу спросить, а в разных диалогах с поддиалогами и поддеревъями удобнее мышкой?
(для начала хотя бы найти нужную опцию и даже вспомнить где ты её видел..)
Чем в плоском файле просто поиском..
PE>В виндовом интерфейсе мышой можно нажать почти люую мелоч. А с клавы — далеко не все.
Согласен, но это редкость..
И как правило относится только к графическим редакторам, да ссылкам в броузере
(их тоже можно с клавы, но удобнее конечно мышкой)
Ещё раз, если вы обращаетесь со мне, будьте так добры, процитировать __мои__ слова, на которые вы отвечаете..
А то я так вижу, вы отвечаете на чьи то чужие слова..
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
kcp>>Академические круги выбирают UNUX. Это ты правильно отметил. kcp>>Из бесплатных юниксов чаще всего выбирают Linux. Это ты верно тоже отметил.
VD>Я бы сказал, что они вообще выбирают бесплатные. Ну, а линукс как самый самый бесплатный.
Для того, чтоб иметь повод так зубоскалить (по смайликам сужу :D), нужно:
1. понимать значение слова "академическме" (та "халява" с которой вы встречались по-жизни — оной не является);
2. представлять, что самые высокопроизводительные и кластеры и SMP (и др. многопроцессорные конфигурации, не попадающие в эти 2 категории) — как раз ВО ВСЁМ мире именно те, которые делаются "в академических кругах", даже если они делаются ... на заказ, кстати, MIT — один из именно "академических кругов", если вам это имя что-то скажет... или CERN ...
3. вообще понимать, чем "высокопроизводительная параллельная архитектура" отличается от ... "кластера для бизнес целей" ... кроме одного слова в названии — у них очень мало общего.
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
VD>>Я вот кластерными системами лично не занимался. Ну, нет потребностей. Думаю ты тоже. Так? VD>>Попробуй объяснить два факта.
VD>>1. Почему вот здесь Линукс нет вообще
Переключи на Clustered Results...
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>>А меня как раз и иинтересует коммерческие цели. Я готов заплатить за что то что ускоряет и УДЕШЕВЛЯЕТ разработку. V>>Её ускоряет и удешевляет наличие компонентов в исходниках.. V>>Библиотеку прилинковать (да хоть динамическую) дешевле, чем возиться с OLE.. В>А исходники на чем написаны?
А какая разница? Бинарные библиотеки под linux тиеют стандартный вид, а
все имеющие языки как правило могут их использовать (мне неизвестны те
которые не могут использовать, но я догадываюсь что такое возможно..)
В>А если я их другого языка дернуть хочу?
Назовите язык, в котором совсем нет интерфейса с бинарными компонентами..
В>А если из скрипта?
Чем тогда вас не устроило использование ispell как программы?
Выше по треду от этого отказались под предлогом "что нужно прямо из программы"
В>А если у меня 10 разных приложений, которые друг о друге ничего знать не должны?
Приложения, использующие одну и ту же либу могут ничего друг о друге и не знать..
В чём проблема?
Или у вас какое то приложение, которое не знает, что оно использует spell-checker?
Приведите конкретный пример пожалуйста..
В>Что в таком случае я буду делать с исходниками?
Откомпилируете как библиотеку, возьмёте соотв компоненты для соотв языка,
которые на самом деле всего лиш wrapper над тем же самым ispell..
перечислите мне языки, которые вас интересуют, и я за 10 минут найду wrapper..
В>10 раз компилить с каждым приложением и писать переписывать для другого языка?
1. У вас 10 языков? Перечислите их пожалуйста..
причём так, чтобы они разом были вам нужны на одной машине..
2. Как я писал выше, формат бинарной библиотеки един,
а wrapper к OLE у вас всё равно тоже компилиться будет каждый раз и на каждом языке..
V>>>> нет там проблемы сделать spell-chercker из готовых компонентов и без всякого OLE В>>>Если у меня есть 10 приложений, в которые я хочу какую то функциональность, то один раз ставлю компонент и пользую. его через COM во всех приложениях. V>>Ага, а тут один раз ставишь этот ispell, или что там вместо него, и юзаешь как библиотеку.. V>>Без всякого COM во всех приложениях.. В>Я лучше через COM, так спокойней.
Ага, вместо 1 слоя ПО вы используете 2,
что по статиситке приводит к увеличению вероятности ошибок
В>И универсальней.
А в чём унивирсальнее?
Где то я кидал приимущества компонентных технологий.. По пунктам..
Я вижу, вы предлагаете ещё одно..
Можно поподробнее..
Ваши рассуждения о COM напоминают мне уже зомбированного..
COM, COM, COM, COM..
Ну не даёт он описываемом случае никакого преимущества кроме
того что исходники закрывает (и даже это через dll можно сделать..)
В>>>Дык говорят же, что бы можно было его пользовать эткуда угодно. V>>Библиотеку можно использовать откуда угодно.. В>Из скрипта?
Из скрипта используется исполняемый файл, от использования которого отказался предыдущий оратор под предлогом что это не удобно из программы..
Вы уж определитесь, как хотите, из программы или из скрипта..
И то и другое возможно... без всяких трахов..
В>А можно ли библиотеку вызвать аналогично COM через IDispatch и сколько кода для этого писать?
А зачем через IDispatch?
Серез жопу вот его тоже нельзя использовать ну и что?
Для вас я смотрю IDispatch это самоцель..
Тоно зомбированный..
Опишите мне пожалуйста подробнее преимущества использования IDispatch в этом случае..
Без заклинаний типа IDispatch
Т.е. мне удобнее, потому что быстрее/надёжнее/дешевле/проще..
Т.е. словами, которые вы услышали не от MS..
А то замкнутый круг какой то..
Удобнее использовать решения от MS потому что это удобнее и это IDispatch от MS..
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, kcp, Вы писали:
S>Вот с этого 4 и надо было начинать. Потому, что S>1. Тесты открытые, и любой желающий может получить их спецификацию. Здесь, например, приведена спецификация на TPC-C тест. S>2. Вот здесь написано буквально следующее: "Anyone is free to implement and publicize a TPC result.". S>3. А также следующее: "However, it should be noted that the TPC benchmark specifications and policies require the submittal of complete documentation on these tests, which are then reviewed by the TPC Council." Т.е. действительно, сторонние специалисты только заверяют корректность проведения теста. S>Резюме: не надо повторять высказывания некомпетентных товарищей в качестве аргументов. Особенно в религиозном споре.
Не с этого надо было начинать, а с того, что:
— тесты всегда адекватны только для какого-то класса задач;
— тестируется всегда только узкая ниша;
— и нужно прежде всего очень детально смотреть: что же проверяли тестирующие... на чир нет ни времени, ни желания.
Но кластерные (слабосвязанные) системы, в отличии от сильносвязанных (SMP, например) — всегда на 100% зависят от: а).гибкости сетевых средств OS & б).их производительности.
А поэтому не нужно завараживать друг-друга гипнотическими цифрами тестов для каких-то частных условий, если:
1. в Windows всегда и все (!) сетевые средства были ГОВЁННЫЕ (TCP/IP, NETBEUI etc.) и всегда делались "вдогонку", как у кого-то... Не может! кластер на базе такой передачи данных быть ... ну ничем быть не может!
2. Linux тоже не очень далеко ушёл. Всё те-же протокольно-стековые вещи гораздо лучше проработаны, например, в FreeBSD и, тем более NetBSD (откуда они и заимствуются и Linux, и Windows).
3. Наконец, есть UNIX-ы, которые просто ориентированы на сетевые средства и распределённую обработку — всем вам известный QNX, например — и на таких и подобных UNIX распределённые решения будут намного эффективнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
R_M>>> Уже писал, что Far не будет работать через Telnet. M>>Будет. R_M>>Не буду полностью отрицать такую возможность, но хотелось бы узнать где и при каких условиях он раьотает. У меня на NT 4 не работал. M>На Win2k — телнет сервер. на Win2003 — телнет-клиент.
При случае проверю.
M>Кстати, многие функциональные клавиши в этом режиме недоступны.
Кстати, в линуксовом mc для подобных случаев есть аналоги "F1" — "F10" в виде комбинаций "Esc"+"1" — "Esc"+"0".
M>>Ничего не понимаю. По Windows тоже есть конвертилки. И тоже можно сделать что-то более серьёзное. R_M>>Что-то есть, но не факт, что приемлимое. M>Тю, мне тоже не факт, что в Линуксе приемлемое. Что, так и будем "нефактами" спорить?
Дело в том, что какую-нибудь GUI-конвертилку без поддержки автоматизации будет трудно использовать иначе, чем вручную.
R_M>>Конвертилки под линукс используют штатные таблицы кодировки системы, там даже функция есть iconv(), она гораздо более функциональная, нежели функции группы OemToChar. M>Причём здесь функции OemToChar? Это ещё бог знает какая дореволюция. Естественно, нужно использовать другие функции.
А зачем нужна "революция", под линукс все умудряется хорошо работать используя api незнамо каких годов, под винды постоянно придумывают новое api которое не особенно лучше старого. Похоже на большие ошибки в проектировании. Кроме того половина "нового" не api не является, стандартом, приходится завязываться на посторонный софт, типа браузера, офиса и т.п.
R_M>>>Проблема в том, что у меня есть и компилятор, и умение им пользоваться, а у других этого нет, а стандартными средствами в Windows не многое удается сделать. M>>Стандартными средствами в Линукс многое не удаётся сделать. А в Windows — как раз наоборот. R_M>>Хотя бы один нормальный пример, а то демагогия получается. M>Именно на это я и намекаю. Ты говоришь "стандартными средствами в Windows не многое удаётся сделать" — это такая же демагогия.
Я приводил примеры.
R_M>>>При чем тут популярность ? M>Так почему ты не посмотрел пункт "статистика"?
Не понял, про какую статистику идет речь.
R_M>>>M$ продвигает не их, а свой Windows (какой-нибудь) Server в качестве серверной платформы. M>>Наконец-то! R_M>>А сразу нельзя что-ли было сообразить. M>Ну так взял бы и сообразил. А то ты пишешь, что Микрософт продвигает чужие веб-сервера.
Я не писал про сервера, у них есть IIS, они провигают его.
M>>Если не хочется возиться, то уж точно лучше к Линуксу не подходить. R_M>>Не только к линукс, но и вообще в компьютеру, разве что к Mac. M>Это миф.
В случае, если есть администратор. Иначе возиться придется в обязательном порядка. С Mac все несколько проще.
M>>>Почему бы Микрософту с тобой не посоветоваться, это ты имеешь ввиду? R_M>>>Не со мной, лично я не покупал у них операционку, но и Wininternals делали драйвер FAT32 для NT тоже не по моей просьбе. M>>И..? Где противоречие? R_M>>В том, что M$ настаивает на том, что все просто и совместимо, но не делает простых вещей когда это нужно. Конечно через пару лет они скажут: вот полжалуйста, сделали, но это уже новая ОС — платите деньги. M>В Линуксе есть поддержка Win16? Нету — так нечего настаивать, что там всё просто и совместимо. Конечно, через пару лет они скажут, вот пожалуйста, сделали. Но это уже будет новый Линукс, новый глюки.
Не знаю есть ли там Win16, может в Wine и добавили. Но это же другая операционка, речь то шла не про поддержку софта от другой операционки.
M>>>Пишут себе операционки, софт разный чего тебе не ймётся? R_M>>>Пусть пишут, кто им не дает, но меня их софт (по большей части) и предлагаемые ими пути решения проблем зачастую не устраивают. M>>Так и ладно. Никто не заставляет вроде бы R_M>>Формально нет, но M$ монополист, который препятствует появлению конкурентов. M>Ясное дело, знаем. Если в вашей программе обнаружен новый глюк — подавайте в суд на Микрософт. Вы поскользнулись на банановой корке — подавайте в суд на Микрософт. Ваша жена вам изменяет — подавайте в суд на Микрософт.
Если жена изменяет с Windows, то наверное можно подать.
А вот по поводу несовместимоти ПО были реальные суды.
M>Почитаю, когда интренет подключат.
V>>И на свои закидоны давать цитаты.. V>>А своё __бред__ кидать в юмор..
M>Бред? Ну, не я первый начал.
M>Влад говорил, что под Windows всё есть. Ты спросил, "а кластерные решения?", "а консоль?" Похоже, ты имел ввиду, что в Windows что-то не так с кластерными решениями и консолью.
Влад — начал "нести безусловный бред".
Но то, что ему стали вторить последователи, вовсе не значит, что они бредят в меньшей степени.
M>Не буду говорить, что это бред, ты уже сам это сказал. Я могу только согласится с твоей оценкой таких суждений.
Получаю ответы из форума в бат в виде html.
.
