Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
K>>Это убожество. Капс лок должен делать именно то, для чего предназначен — переключать регистр. C>А нафиг? Я ни разу не видел, чтоб этим кто-то пользовался.
Ну да, это потому что ты Линуксом злоупотребляешь.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>А кривизна third-party софта — это вообще притча о язытцех под виндой. Например, дай бог треть игр заведётся под неадминским профилем. Тоже МС виновата?
Это не под виндой. Для Линукса такого сегмента просто нет, по большому счету. Если там когда нить появится такое же количество тирдпати софта, будет точно так же. Это человеский фактор
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>>И Вы хотите сказать что он имеет больше возможностей чем Гимп? (Про удобство спорить не буду, тут Гимп даже стандартному Пэйнту проигрывает).
I>Слушай, а нахрен он тогда нужен, если уступает по удобству даже пейнту ?
На мой взгляд и Фотошоп Пэйнту уступает по удобству. Вот только функционал намного важнее.
I>Мазохисты какие ?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>>Deskopts, 62 КБ
RO>
Desktops reliance on Windows desktop objects means that it cannot provide some of the functionality of other virtual desktop utilities, however. For example, Windows doesn't provide a way to move a window from one desktop object to another, and because a separate Explorer process must run on each desktop to provide a taskbar and start menu, most tray applications are only visible on the first desktop. Further, there is no way to delete a desktop object, so Desktops does not provide a way to close a desktop, because that would result in orphaned windows and processes. The recommended way to exit Desktops is therefore to logoff.
RO>Ну не поддерживает оконный менеджер MS Windows многодесктопность. И не прикрутить ее туда по-человечески.
Многодесктопность как раз поддерживает, еще с Чикаги. Но не поддерживает некоторые фичи. Используется другой подход.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
S>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
S>>>и на сколько дольше переключить рабочий стол, что бы найти нужное окно (нужно еще ведь помнить на каком рабочем столе оно лежит) в сравнении с переключением на нужное окно в таск баре, когда их семь?
ДД>>Переключиться на рабочий стол — нажатие одной комбинации клавиш.
S>а там только одно окно?
Вполне возможно.
ДД>>Переключиться на окно в таскбаре — зависит от кол-ва открытых окон и порядка предыдущих переключений.
S>7+-2
А как мне переключиться если их больше чем 7+-2?
Например у меня отдельный стол под всевозможные IM. В винде я не могу себе позволить держать их открытыми чтобы переключаться клавиатурой. А в линуксе — могу.
ДД>>Насчет "помнить, на каком столе что лежит" — это не проблема. Это как помнить, где в машине газ, тормоз, рычаг коробки передач и т.д. Для особо забывчивых можно отображать минимизированные копии всех столов.
S>газ, тормоз, рычаг — это три вещи, о них помнить достаточно просто, я же говорю о семи вещах, вы меня пытаетесь убедить, что у вас окон намного больше и вы о них помните, я вот хочу узнать, как?
А никто не помнит какие именно окна открыты! Помнить надо только с чем связан тот или иной рабочий стол. А уже потом просто понимаешь что в связи с деятельностью этого рабочего стола, на нем могут быть только эти окна.
С>Видимо только то, что Ваш софт используется только 1-3% от всех пользователей софта в мире. Но .
С>И имел ввиду вот что: зачем ты пишешь саркастические замечания про 1-3% у IE/MSOffice, если речь шла про "почти весь виндовый софт", а не про гигантов софтостроения?
Потому как бред написан уже в первом процитированом тобой предложении. А начался он еще раньше, если по ветке подняться.
Про ИЕ и Офис было написано как раз что бы продемонстрировать этот бред.
А там двое товарищей начали считать нечто непонятное.
Сравнивать нужно или ниши, например браузеры супротив браузеров, сегменты — комменрческий закрытый супротив опенсорса, или продукт с продуктом.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
I>>Что характерно, такое встречается именно на Линуксе, из за их хромого подхода мелких и умных программ, посему приходтся держать открытым множество приложений. На виндовсе такого обычно нет.
ЯИ>Для мелких и умных программ достаточно одного единственного окна с консолью. А все остальное так же как в Винде.
Т.е. мелкие гуи приложения автоматом большие для тебя ? А ты, крут !
ЯИ>А мне не хватает, но даже этих пяти приложений уже много для одного рабочего стола.
Не ясно, зачем. Все равно в каждый момент видишь только одно окно.
ЯИ>А мне не нравится, приходится постоянно выбирать какая же из этих 3х копий эклипса и 5 окон браузера нужны мне.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
I>>Такой геморрой наблюдается постоянно на Линуксе, странно, что ты этого не замечаешь.
ЯИ>В конкретно этой задаче (десктоп менеджеры) в Линуксе настолько все лучше чем в Винде, что тяжело заметить что-то плохое.
В этой конкрено задаче на Виндовсе обычно спросу в разы меньше.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
I>>Ты перечитай что я про Микрософт написал. Микрософт был как один из пример от общего, которое сравнивалось с общим
ЯИ>Мелкая конторка тоже может быть примером общего (тем более что их больше чем Микрософтоф).
Вот значит надо сравнивать весь объем, о чем и речь.
I>>Нет, ты переврал. IE и Офис я привел как примеры. В свох нишах они рвут всех своих конкурентов почти что в ноль. ЯИ>Да, я тк и вижу как IE рвет Фаерфокс, Оперу, Сафари, ГуглХром. Прямо так рвет что от них клочки летят.
Ну приведи сюда статистику.
ЯИ>А можно поинтересоваться какая ниша у Офиса?
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Знаете, лучше жить в узком, но хорошем коммунити, чем в большом, но непонятно каком. ЯИ>Но то что жить может Линукс только в таком коммунити — это не правда.
Конечно неправда. Только по другому пока он не живет.
I>>Скорее всего так и есть, только неясно, к чему его аргумент. В разговоре про коммерческий-закрытый vs опенсорс взял вдруг ляпнул про мелкую конторку. и что с того ? Т.е. вместо общего с общим получилось сравнене общего с частным.
ЯИ>Ага, а если бы он сказал про Микрософт — то это было бы общее с общим. Мелких конторок больше, и все они одинаковые. Так что сравнение верно.
Ну да, бегемота с табуреточной мастерской. Что может быть в этом плохого ?
В Fri, 31 Oct 2008 07:10:02 GMT
"Ikemefula" <3693@users.rsdn.ru> пишет:
> Многодесктопность как раз поддерживает, еще с Чикаги. Но не > поддерживает некоторые фичи. Используется другой подход.
Таки в чикаге там вместо CreateDesktop и прочего были заглушки, нэ?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>И что это за принцип «7±2», и как он применим к объектам, которые расположены не наглядно на плоскости, а в одну линию, и расположением которых нельзя (в MS Windows) управлять?
RO>
RO>Сразу ли можно найти нужное окно, а особенно, если переключение по Alt-Tab действует непредсказуемо?
на приведенной картинке? да, сложно без четкой границы меджу объектами найти что-то нужное ... Alt-Tab в винде действует вполне предсказуемо, FIFO знаешь, что такое?
RO> RO>Я использую восемь рабочих столов (переключиться — Ctrl+Fn, перебросить окно на другой стол — Window+Ctrl+Fn). На каждом самое большее 5 окон. Например, на 4-м столе, где я разрабатываю некий сайт, на постоянной основе находятся четыре окна: Vim, Konsole, Firefox (со страничками сайта) и еще один Firefox (для RTFM). На 5-м — три окна: Vim, Konsole, и PDF со спецификацией. На 3-м (сейчас закрыл) — Eclipse и Konsole. На 1-м — Firefox для флейма . На 2-м — неделю назад открытый Kile и еще немного вспомогательных окон — для некоего маловажного документа.
а что на остальных трех столах, ты забыл? зачем закрыл эклепс на 3-ем?
RO>Таймер считает время, проведенное на определенных рабочих столах.
зачем?
RO>Нужно срочно админить сервер — на соответствующем рабочем столе всё уже открыто, стоит только щелкнуть. Есть время доработать документ — переключился туда, где соответствующие окна находились целую неделю и не попадались на глаза.
переключил куда?
RO>Множество рабочих столов — очень удобная вещь. В MS Windows очень нескоро удастся их сделать по-человечески, потому что программописатели уже привыкли к тому, что у всех всё одинаково, и программы станут глючить. То ли дело в X, где программа очень мало что знает о том, где и как ее рисуют, и не строит (неверных) предположений на этот счет.
т.е. ты хочешь сказать, что в винде отдельно пишут программы для терминальных сессий?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>концепция рабочих столов, шука весьма надуманная, которая не учитывает как минимум принципа 7+-2 ... а семь окон и на одном столе прекрасно размещаются
П>Угу, только Alt-tab'иться между ними задолбаешься — придется лезть за мышью и тыкать в панель задач. К слову о 7+-2 — у меня частенько бывает открыт такой набор окон: Eclipse, Firefox (парочка — "для работы" и "для души"), Opera, Thunderbird, ася (главное окно и один-два диалога), пара-тройка консолей, mysql query browser, просмотрщик PDF, vim, музыкальный плеер. По моим подсчетам это уже получается не 7+2, а 7*2, и как бы я с этим всем мог удобно работать, будь у меня один десктоп — не представляю совершенно.
за счет группировки окон, в винде ты бы получил 10 объектов на таск баре, далеко ушел от 7+2?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
I>>>Ты перечитай что я про Микрософт написал. Микрософт был как один из пример от общего, которое сравнивалось с общим
ЯИ>>Мелкая конторка тоже может быть примером общего (тем более что их больше чем Микрософтоф).
I>Вот значит надо сравнивать весь объем, о чем и речь.
Ну давайте, сравним объемы. Закрытых продуктов и опенсорса. во всех нишах. Объем у нас будет измеряться в колличестве пользователей? или может будет измерять суммы оборотов компаний которые используют разные продукты? А может сравним по колличеству сайтов посвещенных закрытому и открытому ПО?
I>>>Нет, ты переврал. IE и Офис я привел как примеры. В свох нишах они рвут всех своих конкурентов почти что в ноль. ЯИ>>Да, я тк и вижу как IE рвет Фаерфокс, Оперу, Сафари, ГуглХром. Прямо так рвет что от них клочки летят.
I>Ну приведи сюда статистику.
Какую бы статистику, из какого бы источника я не привел, Вы все равно скажете что источник не объективен. Это известная болезнь этого форума.
ЯИ>>А можно поинтересоваться какая ниша у Офиса?
I>Обслуживание ядерных реакторов.
Хорошо что во времена Чернобыля не было Офиса, а то бы сразу все поняли кто виноват. Хотя уверен в этой нише Офис проигрывает всему что только можно.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
I>>>Такой геморрой наблюдается постоянно на Линуксе, странно, что ты этого не замечаешь.
ЯИ>>В конкретно этой задаче (десктоп менеджеры) в Линуксе настолько все лучше чем в Винде, что тяжело заметить что-то плохое.
I>В этой конкрено задаче на Виндовсе обычно спросу в разы меньше.
Конечно не будет спроса, если нет нормального предложения.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
I>>>Что характерно, такое встречается именно на Линуксе, из за их хромого подхода мелких и умных программ, посему приходтся держать открытым множество приложений. На виндовсе такого обычно нет.
ЯИ>>Для мелких и умных программ достаточно одного единственного окна с консолью. А все остальное так же как в Винде.
I>Т.е. мелкие гуи приложения автоматом большие для тебя ? А ты, крут !
А в винде значит таких нет. И вообще подхода мелких приложений в винде нет. То то я думаю шароварщики делают неправильно все. Им же надо делать большие приложения, а не мелкие! Это же принцип винды!
А вообще что Вы подразумеваете под мелким гуи приложением? можно пример такого приложения из Линукса? А то все которые я использую — это гуи над связками консольных приложений.
ЯИ>>А мне не хватает, но даже этих пяти приложений уже много для одного рабочего стола.
I>Не ясно, зачем. Все равно в каждый момент видишь только одно окно.
Иногда бывает нужно видеть 2-3 окна. Иногда хочется быстро переключиться на совсем другую сферу деятельности (например от программирования перейти к развлечениям). На одном рабочем столе это не всегда удобно.
ЯИ>>А мне не нравится, приходится постоянно выбирать какая же из этих 3х копий эклипса и 5 окон браузера нужны мне.
I>А что, там не пишет название ?
Пишет, но читать при нажатии альт+таб не удобно. читать хочется когда руки свободны.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
I>>>Что именно сделать нельзя ? C>>Нормальные виртуальные рабочие столы. K>Покури-ка МСДН, прежде чем так безапелляционно заявлять...
ключевое слово выделено..
заявление нельзя считать безапелляционным, учитывая цитату:
K>
Desktops v1.0
K>By Mark Russinovich and Bryce Cogswell
K>Published: August 21, 2008
K>Desktops reliance on Windows desktop objects means that it cannot provide some of the functionality of other virtual desktop utilities, however. For example, Windows doesn't provide a way to move a window from one desktop object to another, and because a separate Explorer process must run on each desktop to provide a taskbar and start menu, most tray applications are only visible on the first desktop. Further, there is no way to delete a desktop object, so Desktops does not provide a way to close a desktop, because that would result in orphaned windows and processes. The recommended way to exit Desktops is therefore to logoff.
"squid" <50521@users.rsdn.ru> wrote in message news:3158427@news.rsdn.ru...
> RO>Наверное, Dell, IBM, Mozilla, MySQL AB, Novell, Nokia, Red Hat, Sleepycat, Sun, Wikimedia и другие чего-то не поняли в этой жизни? > > ага, это мелкие шароварщики, точно > > RO>Лично я недавно писал GPL-программу. Благодаря выбору GPL я получил плюсы (возможность использования многочисленных GPL-компонентов, в частности, Qt) и не получил минусов. Заказчик был доволен. > > причем тут шаровара?
Была кстати такая шаровара PGP. Распространялась под GPL. Вроде как ей это не особо мешало.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
F>>первая почти мгновенно, т.к. сортирую столы по задачам.. S>на каждом столе по одному окну? ... по каким задачам сортируешь? как на нужное окно переключаешься?
иногда по 2-3..
сортирую: чаты/почта, бравзер, иде-шки, документация..
альттаб-нуться между 2мя окнами проще..
F>>вторая дольше, т.к. до мышки тянуться далеко, искать среди всех тасков нужный долго.. S>на сколько дольше?
больше секунды-двух.. да и руку лениво перетаскивать.. +)
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Читать лицензию на GCC, видимо — там все нужные исключения. С>GPL просто-напросто позволяет делать подобные исключения.
вот и получается абстрактный гпл в вакууме, а на самом деле в каждом конкретном случае что угодно можно пририсовать... потому я и не согласен со словами Cyberax'а "обычно там все понятно"
. На 2-м — неделю назад открытый Kile и еще немного вспомогательных окон — для некоего маловажного документа.
зачем закрыл эклепс на 3-ем?
