Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Почему когда мы обсуждали в т.ч. FF, вы плавно съехали на замыкания в императивных языках, а теперь, когда я завел тему про императивный язык, вы начали обсуждать FF?
Возможно потому что они читают форум в древовидной форме, а Вы в плоской
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Почему когда мы обсуждали в т.ч. FF, вы плавно съехали на замыкания в императивных языках, а теперь, когда я завел тему про императивный язык, вы начали обсуждать FF?
D>Возможно потому что они читают форум в древовидной форме, а Вы в плоской
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>>Почему когда мы обсуждали в т.ч. FF, вы плавно съехали на замыкания в императивных языках, а теперь, когда я завел тему про императивный язык, вы начали обсуждать FF?
D>>Возможно потому что они читают форум в древовидной форме, а Вы в плоской
KV>Т.е. название темы вас не смущает?
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали: Q>Основное отличие как раз не в этом, а в том, что «шарперы» делают свой выбор осознанно, на основе опыта разработки как на C++, так и на .NET. А «плюсисты» делают свой «выбор» на основе всяких «общих рассуждений», подогнанных под удобную точку зрения. (Чёрт, не могу найти тот демотиватор, в тему иллюстрирующий «плюсистов».)
Это точно. Вон Шеридан так и вообще, мнение про C# построил на основе Страуструпа (если не ошибаюсь, третье издание, хотя с него станется пользоваться и вторым).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
Q>>Основное отличие как раз не в этом, а в том, что «шарперы» делают свой выбор осознанно, на основе опыта разработки как на C++, так и на .NET. А «плюсисты» делают свой «выбор» на основе всяких «общих рассуждений», подогнанных под удобную точку зрения. (Чёрт, не могу найти тот демотиватор, в тему иллюстрирующий «плюсистов».) S>Это точно. Вон Шеридан так и вообще, мнение про C# построил на основе Страуструпа (если не ошибаюсь, третье издание, хотя с него станется пользоваться и вторым).
k> >> такого гуи будет меньше скорости реакции человека, то пофиг на чем оно будет написано. Хоть на VB. k> S>Ты как всегда, "на высоте". Представляю себе ГУИ тогоже CS, написанное на VB... k> Шеридан, он не на высоте, он где был, там и стоит.
Эээ. Это намек на то, что я не развиваюсь? Ыыыыы. Пошел читать SICP, даром, что он уже полгода дома валяется
Здравствуйте, kuj, Вы писали: kuj>Страуструп писал о С#? Что-то я пропустил...
Нет, не писал. Но Шеридан свое мнение про C# основывает исключительно на нём. Потому как никаких книг по шарпу он не читал.
Зато вот в обсуждении стоимости виртуального вызова в CLR он приводил скриншоты именно из Страуструпа.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
k>> >> такого гуи будет меньше скорости реакции человека, то пофиг на чем оно будет написано. Хоть на VB. k>> S>Ты как всегда, "на высоте". Представляю себе ГУИ тогоже CS, написанное на VB... k>> Шеридан, он не на высоте, он где был, там и стоит.
M>Эээ. Это намек на то, что я не развиваюсь?
Не, ну представь, что на высоте в несколько сот метров из одной точки, одновременно, выпустили в свободное движение наковальню и воздушный шарик...
M>Ыыыыы. Пошел читать SICP, даром, что он уже полгода дома валяется
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>Эта пиииииииииииииииииии требует Silverlight для просмотра роликов. Блин. C>Архив с роликами (54 MB) C>http://download.microsoft.com/download/9/A/9/9A929DCE-7272-4055-88C2-2817B95A162C/05_blend2_Nugget.zip
Ага, посмотрел. Такого гламурного нет.
C>>Да, NetBeans это умеет, но не так гламурно. C>Прямо все-все умеет? И 3D рисовать, и timeframes для анимации, и аналог silverlight для web и т.д.?
JavaFX — это и есть аналог Silverlight. Timeframes для анимации там есть. 3D там пока нет, но есть 2D-анимация.
C>>Говорит о многом. C> C>Говорит только о том, что на дотнет оно как-то особо не нужно.
Нет, говорит о том, что многие разработчики не рассматривают его как вариант.
Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:
C>>Явное разделение вида и модели, отход от оконной модели интерфейса. Точнее, тут уж скорее WPF будет аналогом SWING'а, если смотреть на приоритет. MK>Ну. Ладно. Я надеялся увидеть больше конкретики, но т.к. Swing не знаю, спорить не буду.
Что именно более конкретно нужно? Сам по себе Swing мало похож на WPF, но идеология в них сходная.
MK>>>Еще интересно, что кривого в extension methods? C>>Нарушение инкапсюляции (я знаю, что они не нарушают права доступа) — все методы класса должны быть в нём. MK>Extension methods используют публичный контракт класса, так что по факту никакого нарушения инкапсуляции нет.
Они маскируются под методы класса. Это уже нарушение.
MK>>>Ну и к библиотекам тоже самое... вообще пугает меня это разнообразие библиотек в проектах, тонны всего стороннего.. C>>Более того, оно ещё умеет автоматически устанавливаться по зависимостям! MK>Что устанавливаться, куда устанавливаться? Setup-проект в Студии тоже все сборочки упаковывает "по зависимостям".
См.: Maven2. Я прописываю в файле зависимость от org.hibernate:hibernate:3.2 и оно мне скачает Hibernate 3.2 с зависимостями из публичнго репозитория (http://repo2.maven.org/maven2/) и добавит в проект.
MK>>>Оно что, правда весьма безглючно, надежно и не требует грабель? C>>Основные проекты (Spring, Hibernate, Apache *, ...) — надёжны, мне баги в фреймворках проблем не создают вообще. MK>Баги = фичи?
Недокументированые фичи.
MK>>>"Тут опять разница между теорией и практикой проявляется" C>>Опять же, реально уже вполне есть нормальные альтернативные языки для JVM, которые широко поддерживаются фреймворками. Тот же Groovy и BeanShell. MK>Не, ну это уже двойные стандарты
Почему? Я не рассматриваю какой-нибудь Haskell для Java — его просто для практических целей не существует. А вот Groovy нормально поддерживается IDEA и Eclipse, т.е. им можно пользоваться.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
C>>Таки именно для этого — как lightweight ORM для мэппинга результатов запросов из РБД на туплы. Естественно, LINQ можно использовать и для других целей, но изначально они таки для доступа к БД делался. G>Фигню говорите. Linq изначально язык объектых запросов, Linq2SQL прикрутили к релизу .NET 3.5 именно как proof of concept, а потом забросили, потому что параллельно развивался EF.
The original idea of integrating data access into the general purpose programming language first appeared in the Cω research project at Microsoft Research. The data access possibilities integrated in Cω includes working with databases and structured XML data. The LINQ project is mostly based on Cω, however there are some differences.
Собственно, где-то были статьи про то, что LINQ добавили из-за того, что наиболее частой задачей для C# является работа с базами данных, и надо было как-то её упростить. То что LINQ можно использовать для запросов к нереляционным источникам — вполне логичное продолжение.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
MK>>>Еще интересно, что кривого в extension methods? C>>Нарушение инкапсюляции (я знаю, что они не нарушают права доступа) — все методы класса должны быть в нём. G>Где нарушение инкапсуляции?
Методы маскируются под объектные...
C>>Да, до некоторой степени, к сожалению. Но Скала постепенно становится практикой — она начинает поддерживаться в IDEA ( http://plugins.intellij.net/preview/popup/?sid=1682&pid=1347 ) G>У меня на этом форуме стойкое чувство дежавю. Когда начинают говорить про фичи ФП в джаве сразу начинают рекомендовать скалу.
Ну да. Это как-бы аналог C# в мире Java, когда сама Java — аналог VB.NET.
G>Далеко не все могут изучить еще один язык, а те кто могут изучить не всегда смогут его использовать.
То же относится к ФПшным фичам в C#.
gandjustas однажды (11 марта 2009 11:33) писал в rsdn.flame.comp:
> Покажи где хоть раз предлагали использовать другой .NET язык для такой банальной вещи как ФВП?
Почитай, тут сплошь и рядом скачки от немерля к Цшарпу и Фшарпу и обратно.
kuj однажды (11 марта 2009 10:51) писал в rsdn.flame.comp:
> Стоит вспомнить про дотнет, как сразу оно..то есть ты...короче и так понятно что всплывает.
И тебе здравствовать, феерически мудрый сенсей...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
MK>>>>Еще интересно, что кривого в extension methods? C>>>Нарушение инкапсюляции (я знаю, что они не нарушают права доступа) — все методы класса должны быть в нём. G>>Где нарушение инкапсуляции? C>Методы маскируются под объектные...
Они не маскируются. Они и есть объектные. RTFM про то, как реализованы extensions methods.
Sinclair однажды (11 марта 2009 14:23) писал в rsdn.flame.comp:
> Шеридан так и вообще, мнение про C# построил на основе Страуструпа (если не ошибаюсь, третье издание, хотя с него станется пользоваться и вторым).
Третье, "Специальное". А также "дизайн и эволюция С++".
