Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Почему Маск и прочие ввязались в войну технологий именно по LLM?
Именно так и выглядит агония.
Примерно как сказки про вандерфалю Гитлера — последняя соломинка, на которой держтся надежда.
PS Нового манхэтэнского проекта не получится. Прошлый строился уверенности физиков в его возможности, этот в фундаменте имеет уверенность физиков в его невозможности (читай "Большое малое и человеческий разум").
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Пытались, и слились.
Edge разве не использует чужой движок вместо своего, как IE?
P> С браузерами тож самое — пытались, слились все, кроме Хрома.
Mozilla Firefox.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
S>Вопрос такой. Почему Маск и прочие ввязались в войну технологий именно по LLM? S>Вот все привыкли что MS лидер в десктопных системах — особо никто не пытался вторую Windows сделать.
P>>Пытались, и слились. A>Edge разве не использует чужой движок вместо своего, как IE?
Вы контекст смотрите? Куча сопротивленцев пытались вторую "Виндовс сделать" и потонули, половина линуксовых дистров до сих пор уверяет, что у них все как виндовсе и даже лучше.
P>> С браузерами тож самое — пытались, слились все, кроме Хрома. A>Mozilla Firefox.
Mozilla Firefox никогда в лидерах не был. Что там использует Edge — вообще непонятно, к чему вы это.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P> Что там использует Edge — вообще непонятно, к чему вы это.
Моя только за браузеры. Злые языки поговаривают, что даже MS слилась и бросила свой движок в пользу движка Хрома.
В мире немногие умеют в свой движок, у FF он свой, как и у Хрома. Это навыки по кроссплатформенному парсингу, обработке DOM, рендерингу.
P>Mozilla Firefox никогда в лидерах не был.
Второе место — это конечно "не в лидерах".
Помимо того, что у хрома свой хороший движок, его "продвигали" гуглопоиск и гуглосервисы на десктопах, и андроид на мобильных платформах. Монополия, у других не было шансов, кроме MS. Но тут даже Сафари хобот натянули.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Почему Маск и прочие ввязались в войну технологий именно по LLM? S>Вот все привыкли что MS лидер в десктопных системах — особо никто не пытался вторую Windows сделать. S>Все привыкли что Google лидер в поиске и почему-то Маск не пытался свой поисковик делать. S>А тут с LLM начали ажиотаж, так что теперь страдает простой обыватель — не может купить себе ОЗУ по разумной цене.
Засунул твой топик в Google AI.
Это отличный вопрос, который затрагивает саму суть того, как работает технологический бизнес. Вы правы: никто не пытается переделать Windows или Google Search, потому что это «битва за прошлое».
А вот война за LLM (Large Language Models) — это «битва за операционную систему будущего».
Вот основные причины, почему Маск, Цукерберг и другие гиганты не побоялись ввязаться в эту драку:
1. Смена парадигмы: LLM — это «новый интерфейс»
Windows — это способ взаимодействия с файлами. Google — способ поиска ссылок. LLM — это потенциально способ взаимодействия со всем миром.
*. Если раньше мы писали запрос в поиск, чтобы найти сайт, то теперь мы просим нейросеть решить задачу.
*. Тот, кто владеет самой мощной моделью, становится «входными воротами» в интернет. Маск понимает: если все будут пользоваться только ChatGPT, то Google и Windows станут просто декорациями.
2. Отсутствие «сетевого эффекта» на старте
Почему сложно победить Windows? Потому что под неё написаны миллионы программ. Почему сложно победить Google? Потому что у них индексация интернета за 25 лет.
*. В LLM всё началось (почти) с чистого листа. Оказалось, что имея деньги и данные, можно догнать лидера за год.
*. Маск ввязался в это, потому что у него есть уникальный ресурс для обучения — данные из сети X (Twitter) в реальном времени. Это то, чего нет ни у OpenAI, ни у Google.
3. Экзистенциальный риск (FOMO)
Для таких компаний, как Meta (Facebook) или Apple, проигрыш в гонке ИИ означает смерть через 5–10 лет.
*. Если ваш смартфон или соцсеть не обладает встроенным «умным» помощником, они становятся глупыми кирпичами на фоне конкурентов.
*. Маск же всегда считал, что ИИ — это самая мощная технология в истории человечества. Оставить её в руках одной корпорации (OpenAI или Microsoft) для него неприемлемо как с точки зрения эго, так и с точки зрения безопасности.
Сравнение рынков: Почему ИИ — это не Windows
Характеристика
Рынок ОС (Windows)
Рынок ИИ (LLM)
Порог входа
Невероятно высокий (нужна экосистема софта)
Средний (нужны только деньги и GPU)
Лояльность
Люди годами не меняют ОС
Пользователь уйдет к тому, чья модель умнее сегодня
Потенциал
Рынок персональных компьютеров
Автоматизация всей интеллектуальной деятельности
Динамика
Стагнация
Взрывной рост
Почему страдает «простой обыватель»?
Вы абсолютно правы насчет цен на железо. Ситуация уникальна тем, что LLM требуют тех же ресурсов, что и геймеры/профессионалы, но в промышленных масштабах.
1. Дефицит памяти (HBM и VRAM): Современные модели требуют огромной пропускной способности памяти. Производители (Samsung, SK Hynix) переключают линии производства с обычной оперативной памяти на дорогую серверную память для ИИ-чипов.
2. Приоритет NVIDIA: Компании выгоднее продать один чип H100 за $30,000 облачному гиганту, чем сто видеокарт геймерам.
*. Важный нюанс: Маск и другие создают огромный спрос не просто на ОЗУ, а на инфраструктуру. Это «золотая лихорадка», где лопаты (чипы и память) стоят дороже самого золота.
Итог
Маск не делает «свой Windows», потому что это рынок вчерашнего дня. Он делает Grok, потому что верит, что ИИ станет «мозгом» для роботов Tesla, терминалов Starlink и системы X. Это попытка захватить контроль над тем, как человечество будет думать и работать в следующие 50 лет.
Хотите, я подробнее разберу, какие именно данные из X дают преимущество Маску перед тем же ChatGPT?
Хотя лично я считаю, что текущие нейросети это способ безнаказанно тырить чужую публичную инфу и использовать её в коммерческих целях. Обществу может даже это и выгодно, а вот авторам нет.
Даже вот это сгенерированная статья была по сути стырена и отрерайчена с помощью нейросетки. С кодом тоже самое, нейросетки его не придумывают, они его генерят на основе того, что создано людьми.
Волна хайпа нейросеток схлынет, а что будет с авторским содержимым я даже не знаю. Считай сейчас всё, что выложил в сеть в публичный доступ это доход для владельцев нейросеток, а авторы идут лесом.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Почему Маск и прочие ввязались в войну технологий именно по LLM?
Ну во-первых, за поиск воевали еще как: Yahoo, Ask.com, Altavista, MSN Search, Google, Binq — и это только то, что я помню. Были и региональные поисковики, например, в РФ: Yandex, Rambler, Aport.
Во-вторых, AI с большой вероятностью обеспечит следующий технологический переход. А это означает структурные изменения в экономике и новые источники капитала. Например, до индустриального перехода капиталом была земля, а после — производство, заводы. После информационной революции — капиталом стала информация и знание + инфраструктура, которая это обеспечивает. С приходом AI — это, возможно, будут датацентры + данные + модели.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
P>>Mozilla Firefox никогда в лидерах не был. A>Второе место — это конечно "не в лидерах".
Второе место это несерьёзно в данном случае. Победитель берёт всё. Вначале так было с нетскейп навигатором. Потом с ИЕ. Щас вот с хромом. Второму месту остаются уже крошки со стола.
Это ж не олимпиада, где можно довольствоваться и вторым и четвертым и даже последнее всё равно престижно.
A>Помимо того, что у хрома свой хороший движок, его "продвигали" гуглопоиск и гуглосервисы на десктопах, и андроид на мобильных платформах. Монополия, у других не было шансов, кроме MS. Но тут даже Сафари хобот натянули.
МС и другие вендоры софта совали ИЕ во все дыры, даже в те, которые вам и не снились. И ничего, сдох ИЕ.
LLM это ни разу не AI, это чисто поиск среди сжатых с огромными потерями данных — пока с жестким сжатием MPEG/MP3, далее может будут TB и далее модели со всеми знаниями человечества... При этом в данные для обучения можно и политику легко заложить, так же как и 2*2=5, но лучше войдет 1+1=3, тупо в данные при обучении что угодно заложить. LLM не имеет интеллекта, это машина которая с вероятностью предсказывает ответ, обучаясь на данных что заложили. Чисто математически не может выдать больше чем в нее заложено знаний, совмещения наук — явно что выдаст огромный результат, ибо нет людей которые обладали бы всеми знаниями во всем, тут LLM совмещая миллиарды векторов — вполне найдет аналогии и будет точно прорыв в смежных знаниях.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>LLM это ни разу не AI, это чисто поиск среди сжатых с огромными потерями данных — пока с жестким сжатием MPEG/MP3, далее может будут TB и далее модели со всеми знаниями человечества... При этом в данные для обучения можно и политику легко заложить, так же как и 2*2=5, но лучше войдет 1+1=3, тупо в данные при обучении что угодно заложить. LLM не имеет интеллекта, это машина которая с вероятностью предсказывает ответ, обучаясь на данных что заложили. Чисто математически не может выдать больше чем в нее заложено знаний, совмещения наук — явно что выдаст огромный результат, ибо нет людей которые обладали бы всеми знаниями во всем, тут LLM совмещая миллиарды векторов — вполне найдет аналогии и будет точно прорыв в смежных знаниях.
Ну а как мы это наглядно можем продемонстрировать/доказать? Вот чтобы человеку с его настоящим интеллектом — легко было решать определенный класс вопросов/задач, без напряга. А ему — невозможно никак и научиться не могло бы.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>Есть ReactOS, которая совсем как Windows. Есть и просто другие ОС — линукс (с сотнями дистров), MacOS, различные юниксы S>Кто из миллиардеров в них вложился?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну а как мы это наглядно можем продемонстрировать/доказать? Вот чтобы человеку с его настоящим интеллектом — легко было решать определенный класс вопросов/задач, без напряга. А ему — невозможно никак и научиться не могло бы.
Все что было в интернете засвечено — LLM будут решать мгновенно. Т.е. LLM и изначально заточены были например переводить из языка в другой — это было их предназначенье.
То, что они еще кроме перевода и следующее слово будут предсказывать — это фича, а не баг. Но это не ИИ, это лишь автомат что с некоторой долей вероятности предсказывает. Естественно если в него весь интернет загрузить, всю википедию , stackoverflow и прочее, то такая векторная база с быстрым поиском обойдет даже Гугл (поэтому и война всех против всех, кто захватит новый поиск=победит Гугл). LLM это не интеллект, а быстрый поиск причем еще во всех языках ибо при обучении это будут одинаковые векторы, т.е. перевод с любых на другие это вообще базовая функциональность что добивались. Добились даже большего, но не ИИ.
LLM это не жалкая побитовая компрессия повторяющихся бит, а уже смысловая — перевод.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Все что было в интернете засвечено — LLM будут решать мгновенно. Т.е. LLM и изначально заточены были например переводить из языка в другой — это было их предназначенье. __>То, что они еще кроме перевода и следующее слово будут предсказывать — это фича, а не баг. Но это не ИИ, это лишь автомат что с некоторой долей вероятности предсказывает. Естественно если в него весь интернет загрузить, всю википедию , stackoverflow и прочее, то такая векторная база с быстрым поиском обойдет даже Гугл (поэтому и война всех против всех, кто захватит новый поиск=победит Гугл). LLM это не интеллект, а быстрый поиск причем еще во всех языках ибо при обучении это будут одинаковые векторы, т.е. перевод с любых на другие это вообще базовая функциональность что добивались. Добились даже большего, но не ИИ.
Нужны доказательства этой гипотезы.
К примеру, такой вопрос: умеет ли оно определять класс задачи и решать определенный класс задач, даже если формулировка отличается? Как вот в школе — дети прошли тему — и есть много разных задач для закрепления темы. И в разных учебниках будут чуть разные задачи (имена отличаются, значения и т.д.).
Задач определенного класса можно придумать бесконечно много, но ведь оно сможет определить класс задачи и решать их все.
Найти бы класс задач, которые человек решать умеет — а оно никак не может и никогда не научится. Тогда для каждого натурального числа автоматом генерить задачу данного класса — человек решает а оно не решает никак. Вот тогда бы ваша гипотеза была доказана.
А так что мы имеем? Люди аналогично решают лишь те классы задач, которым их обучили. Если класс задач новый, которому человека не обучали — он решает очень долго, методом перебора из всех возможных вариантов поиска решения и не всегда успешно.
Получается так:
Средний человек НЕ лучше LLM в:
логических задачах
комбинаторике
запоминании
обработке больших данных
абстрактных моделях
LLM уже превосходят среднего человека во многих формальных задачах.
И вы можете придумать свою задачу данного класса, которой 100% никогда ранее никто не задавал — и оно решит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И вы можете придумать свою задачу данного класса, которой 100% никогда ранее никто не задавал — и оно решит.
Такое впечатление, что вы сейчас кого-то в чем-то пытаетесь убедить. Кого? В чем?
Если LLM так хорош, то почему вы флудите здесь на RSDN вместо того, чтобы зарабатывать при помощи LLM миллиарды миллионов и не забронируете себе билет в царство высшей цивилизации?
Складывается впечатление, что все, что вы можете -- это трындеть.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Такое впечатление, что вы сейчас кого-то в чем-то пытаетесь убедить. Кого? В чем?
Не убедить — а в споре рождается истина.
S>Если LLM так хорош, то почему вы флудите здесь на RSDN вместо того, чтобы зарабатывать при помощи LLM миллиарды миллионов и не забронируете себе билет в царство высшей цивилизации? S>Складывается впечатление, что все, что вы можете -- это трындеть.
Так оно только немножко лучше среднего человека. Притом доступно не только мне, а всем людям мира — т.е. у меня никаких преимуществ по сравнению с другими нету.
Сейчас чтобы заработать хорошо — нужно не чуть выше среднего быть — нужно быть лучшим из лучших.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Такое впечатление, что вы сейчас кого-то в чем-то пытаетесь убедить. Кого? В чем?
S>Не убедить — а в споре рождается истина.
Во-первых, какая такая истина? Допустим, два форумчанина договорятся, что LLM -- это хорошо, это правильно, это будущее. Это будет сродни тому, что вы с кем-то договоритесь, что сейчас значение синуса от Пи -- это 0.125.
Во-вторых, в чем смысл родить какую-то "истину"? Вы ее на хлеб намажете или где?
S>Сейчас чтобы заработать хорошо — нужно не чуть выше среднего быть — нужно быть лучшим из лучших.
Ну так сформулируйте LLM задачу "как мне, Shmj, стать лучшим из лучших в зарабатывании денег". По вашим же словам
> И вы можете придумать свою задачу данного класса, которой 100% никогда ранее никто не задавал — и оно решит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так оно только немножко лучше среднего человека.
Вот такой тезис кажется неверным в целом. Не ясно, что именно ты имеешь ввиду.
Калькулятор совершает арифметические операции быстрее и точнее человека — это понятная формулировка.
А что ты подразумеваешь под своим утверждением — я хз. LLM дали в тектовом виде задачу на програмирование и результат (какой результат: код или программа?) оказался лучше, чем у кого? В целом, похоже на маркетинговую пургу.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
>> И вы можете придумать свою задачу данного класса, которой 100% никогда ранее никто не задавал — и оно решит. S>оно же решит.
Так пока на уровне — 70% от среднего. А чтобы заработать — нужно 95-98% от среднего. 70% — это уровень волонтеров-практикантов, которые просто бесплатно работают.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>А что ты подразумеваешь под своим утверждением — я хз. LLM дали в тектовом виде задачу на програмирование и результат (какой результат: код или программа?) оказался лучше, чем у кого? В целом, похоже на маркетинговую пургу.
Лучше чем обученные, но не прошедшие доп. фильтрацию люди.
К примеру, если взять группу выпускников среднего ВУЗа, специальность связанную с разработкой ПО — дать каждому из них написать некую прогу — то ˜70% из них справятся хуже чем LLM текущая. А вот оставшиеся 30% — уже напишут не хуже. И 10 из них — значительно лучше.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
>>> И вы можете придумать свою задачу данного класса, которой 100% никогда ранее никто не задавал — и оно решит. S>>оно же решит.
S>Так пока на уровне — 70% от среднего. А чтобы заработать — нужно 95-98% от среднего. 70% — это уровень волонтеров-практикантов, которые просто бесплатно работают.
Какие 70%?
Есть задача "научить Shmj зарабатывать больше всех остальных". Она либо решается и Shmj начинает зарабатывать больше всех остальных, либо не решается. Здесь неокуда взяться каким-либо другим процентам.
А если LLM не может вас научить зарабатывать больше остальных, значит вот это вот:
> И вы можете придумать свою задачу данного класса, которой 100% никогда ранее никто не задавал — и оно решит.
просто очередная ваша тупизна вынесенная зачем-то на публику.
Re[10]: Почему за поиск не воевали а за LLM война?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Есть задача "научить Shmj зарабатывать больше всех остальных". Она либо решается и Shmj начинает зарабатывать больше всех остальных, либо не решается. Здесь неокуда взяться каким-либо другим процентам. S>А если LLM не может вас научить зарабатывать больше остальных, значит вот это вот:
Так вот с этой задачей не справятся 70% людей земного шара, даже более. ИИ — тоже не справится.
Что тебе не ясно?
>> И вы можете придумать свою задачу данного класса, которой 100% никогда ранее никто не задавал — и оно решит. S>просто очередная ваша тупизна вынесенная зачем-то на публику.
Ну ты можешь придумать уникальную задачу по арифметике или логике, которую решит почти каждый?
