Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Вы опять не о том пишите. Зачем обольщается и строить иллюзии, когда этого можно не делать? Новая мулька -- штаты сдали Украину. S>А потом НАТО+США начнет свою СВО и опять будут вопли "Что происходит?". Собственно, ЕС уже во всю готовится. А вы все как заводная машинка S>заладили -- "Сдали Украину, сдали Украину". Вот я о чем, не стройте иллюзий. И Волков тут очень помогает. Таблетка адекватности\реальности,
Я тебе ссылку на официальный договор о сотрудничества на 10 лет давал, который штаты грубо нарушили, но тебе надо уцепиться за какое-то свое понимание слова "сдал". С таким же успехом можешь начинать, что сдача Германии в 1945 была иллюзией, германские танки снова стреляют по нашим.
S>не более. Он через чур ненавидит сов. власть и все что с ней связано и это ему сильно мешает, но относительно Путина он весьма точен.
Он просто чернушник. Все, что происходит описывает в максимально черном цвете. Перед самым СВО — Путин мямля и только болтает, после начала — плохо начали, после первых отступлений — плохо воюем. Сейчас — плохо договариваемся о мире, США нас кинет, мы все просрем.
Что ты там черпаешь кроме защиты от каких-то иллюзий, которая тебя крайне привлекает, до сих пор непонятно. Ну может и правда, ты без Волкова в какие-то иллюзии впадешь, но меня даже от принесенных тобой небольших доз Волкова воротит. Проверь себя на признаки депрессии, что ли.
VI>>Ой мля. Про "не сотвори себе кумира" — не, не слышал.
S>При чем здесь это? Человек адекватно воспринимает происходящее и призывает не обольщаться, все. Млякайте дальше.
ОК, договорились. Я буду млякать дальше, а ты — избавляться от иллюзий с помощью кумира.
S>>Вы опять не о том пишите. Зачем обольщается и строить иллюзии, когда этого можно не делать? Новая мулька -- штаты сдали Украину. S>>А потом НАТО+США начнет свою СВО и опять будут вопли "Что происходит?". Собственно, ЕС уже во всю готовится. А вы все как заводная машинка S>>заладили -- "Сдали Украину, сдали Украину". Вот я о чем, не стройте иллюзий. И Волков тут очень помогает. Таблетка адекватности\реальности, Z>Я тебе ссылку на официальный договор о сотрудничества на 10 лет давал, который штаты грубо нарушили, но тебе надо уцепиться за какое-то свое понимание слова "сдал". С таким же успехом можешь начинать, что сдача Германии в 1945 была иллюзией, германские танки снова стреляют по нашим.
О какой ссылке речь? И какой тогда нам смысл о чем-то с ними договариваться (мирный план какой-то?), если они всех кидают?
S>>не более. Он через чур ненавидит сов. власть и все что с ней связано и это ему сильно мешает, но относительно Путина он весьма точен. Z>Он просто чернушник. Все, что происходит описывает в максимально черном цвете. Перед самым СВО — Путин мямля и только болтает, после начала — плохо начали, после первых отступлений — плохо воюем. Сейчас — плохо договариваемся о мире, США нас кинет, мы все просрем.
Ну он несколько перехлестывает, я не спорю. Он конкретно ненавидит СССР и все что с ним связано. Относительно Путина он, на мой взгляд, чаще бывает прав, чем нет.
В любом случае, помогает избавиться от иллюзий.
Z>после начала — плохо начали
А что, мы хорошо начали -- напали на кратно превосходящего противника?
Z>после первых отступлений — плохо воюем
Результат неудачного начала. Он тут весьма последователен.
Z>Что ты там черпаешь кроме защиты от каких-то иллюзий, которая тебя крайне привлекает, до сих пор непонятно. Ну может и правда, ты без Волкова в какие-то иллюзии впадешь, но меня даже от принесенных тобой небольших доз Волкова воротит. Проверь себя на признаки депрессии, что ли.
Читайте или слушайте того же Хазина, я не против. Сам его иногда смотрю, редкостный пустобрех.
Касательно сдачи Украины -- вот вы себе это в голову в били, мол "США сдали Украину". Буквально это вера. В реальности ничего подобного нет и не будет.
ЕС не сдала Украину, демократы, после прихода сначала в 2026 в конгресс, а затем и, возможно, на выборах 2028, тоже все якобы сдачи Трампа отыграют взад.
Да и сам Трамп пока ничего не сдал и, похоже, не планирует. Приоритетна ли для него Украина, едва ли, но как некий актив пригодится (см. ссылку выше), поэтому
полностью не сдадут. А сдача будет выглядеть так, что полностью обрывают соглашения, никаких поставок и финансов, в ОНН голосуют либо как мы, либо нейтрально.
Все остальное чистая вера.
S>О какой ссылке речь? И какой тогда нам смысл о чем-то с ними договариваться (мирный план какой-то?), если они всех кидают?
Договор о поддержке Украины от 2024, на официальном сайте правительства США. Насчет смысла договариваться, надо смотреть на альтернативы. Если есть лучше, то нафиг договариваться?
S>Ну он несколько перехлестывает, я не спорю. Он конкретно ненавидит СССР и все что с ним связано. Относительно Путина он, на мой взгляд, чаще бывает прав, чем нет. S>В любом случае, помогает избавиться от иллюзий.
Человек, который постит чернуху будет оказываться почти всегда прав для определенной категории людей. Это люди, которые сами все события рассматривают в первую очередь негативном ключе.
S>А что, мы хорошо начали -- напали на кратно превосходящего противника?
Да, хорошо, что мы начали вообще. Это лучше, чем не начали или начали сильно позднее.
S>Результат неудачного начала. Он тут весьма последователен.
Тут вопрос, плохо по сравнению с кем? Это и есть иллюзии, которых ты так избегаешь. Иллюзии о том, что есть варианты идеально провести войну. Может повезти и все пройдет как по маслу, но в большинстве случаев это не так.
S>Читайте или слушайте того же Хазина, я не против. Сам его иногда смотрю, редкостный пустобрех.
Советы у тебя один лучше другого. Я пожалуй пошлю их на хуй, ты только не обижайся.
S>Касательно сдачи Украины -- вот вы себе это в голову в били, мол "США сдали Украину". Буквально это вера. В реальности ничего подобного нет и не будет.
Это трезвая оценка действий США. Переход от письменных гарантий безоговорочной поддержки войны до границ 1991, как обещали ранее, к "отдайте территории РФ, не то пожалеете", это называется сдали.
S>ЕС не сдала Украину, демократы, после прихода сначала в 2026 в конгресс, а затем и, возможно, на выборах 2028, тоже все якобы сдачи Трампа отыграют взад.
О чем это тебе говорит? Опять начнешь приписывать мне какие-то иллюзии
S>Да и сам Трамп пока ничего не сдал и, похоже, не планирует. Приоритетна ли для него Украина, едва ли, но как некий актив пригодится (см. ссылку выше), поэтому S>полностью не сдадут. А сдача будет выглядеть так, что полностью обрывают соглашения, никаких поставок и финансов, в ОНН голосуют либо как мы, либо нейтрально. S>Все остальное чистая вера.
Нет конечно, полностью не сдали и не сдадут, будут выкраивать все выгоды, которые могут, до последнего цента. На этом собственно и прогорят, ЕС вообще не устроит ситуация, когда США поднимет еще бабла на их разорении.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>О какой ссылке речь? И какой тогда нам смысл о чем-то с ними договариваться (мирный план какой-то?), если они всех кидают? Z>Договор о поддержке Украины от 2024, на официальном сайте правительства США. Насчет смысла договариваться, надо смотреть на альтернативы. Если есть лучше, то нафиг договариваться?
А что в нем не выполняется договор со стороны США? Денег дают нормально, оружия тоже, при чем и того и другого дали уже
в достатке еще при Байдене.
S>>Ну он несколько перехлестывает, я не спорю. Он конкретно ненавидит СССР и все что с ним связано. Относительно Путина он, на мой взгляд, чаще бывает прав, чем нет. S>>В любом случае, помогает избавиться от иллюзий. Z>Человек, который постит чернуху будет оказываться почти всегда прав для определенной категории людей. Это люди, которые сами все события рассматривают в первую очередь негативном ключе.
Почему бы не заменить негативный на критический?
S>>А что, мы хорошо начали -- напали на кратно превосходящего противника? Z>Да, хорошо, что мы начали вообще. Это лучше, чем не начали или начали сильно позднее.
Спорно. Кажется, мы только ухудшили свои позиции по сравнение с временами до. И целей своих пока не добились.
S>>Результат неудачного начала. Он тут весьма последователен. Z>Тут вопрос, плохо по сравнению с кем? Это и есть иллюзии, которых ты так избегаешь. Иллюзии о том, что есть варианты идеально провести войну. Может повезти и все пройдет как по маслу, но в большинстве случаев это не так.
Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично.
S>>Читайте или слушайте того же Хазина, я не против. Сам его иногда смотрю, редкостный пустобрех. Z>Советы у тебя один лучше другого. Я пожалуй пошлю их на хуй, ты только не обижайся.
К чему такая грубость? Ну и зря, кстати.
S>>Касательно сдачи Украины -- вот вы себе это в голову в били, мол "США сдали Украину". Буквально это вера. В реальности ничего подобного нет и не будет. Z>Это трезвая оценка действий США. Переход от письменных гарантий безоговорочной поддержки войны до границ 1991, как обещали ранее, к "отдайте территории РФ, не то пожалеете", это называется сдали.
Не помню я таких письменных гарантий с их стороны. Без их участия, которое вполне может быть -- или НАТО целиком, или без США --
вполне все может быть. Европа активно готовится к войне, так что все может быть.
S>>ЕС не сдала Украину, демократы, после прихода сначала в 2026 в конгресс, а затем и, возможно, на выборах 2028, тоже все якобы сдачи Трампа отыграют взад. Z>О чем это тебе говорит? Опять начнешь приписывать мне какие-то иллюзии
См. выше. О том, что никто пока ничего не сдал.
S>>Да и сам Трамп пока ничего не сдал и, похоже, не планирует. Приоритетна ли для него Украина, едва ли, но как некий актив пригодится (см. ссылку выше), поэтому S>>полностью не сдадут. А сдача будет выглядеть так, что полностью обрывают соглашения, никаких поставок и финансов, в ОНН голосуют либо как мы, либо нейтрально. S>>Все остальное чистая вера. Z>Нет конечно, полностью не сдали и не сдадут, будут выкраивать все выгоды, которые могут, до последнего цента. На этом собственно и прогорят, ЕС вообще не устроит ситуация, когда США поднимет еще бабла на их разорении.
А почему кто-то должен разориться, учитывая что все пока идет за счет наших активов там? Как минимум с процентов.
Наших денег мы уже никогда не увидим, а значит они могут делать с ними что захотят, т.е. та же поддержка Украины.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично.
И это был вполне реальный план. И управились бы, всё к тому и шло. Только Зеленскому пообещали поддержку, баблом и вооружением, если он будет воевать с нами, и он увидел для себя в этом возможности. Поэтому пришлось переходить к плану Б, даже если его изначально и не было
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично. M>И это был вполне реальный план. И управились бы, всё к тому и шло. Только Зеленскому пообещали поддержку, баблом и вооружением, если он будет воевать с нами, и он увидел для себя в этом возможности. Поэтому пришлось переходить к плану Б, даже если его изначально и не было
Я даже не знаю как такую наивность комментировать? Т.е. не брали в расчет возможное сопротивление Зеленского и помощь Запада?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>>Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично. M>>И это был вполне реальный план. И управились бы, всё к тому и шло. Только Зеленскому пообещали поддержку, баблом и вооружением, если он будет воевать с нами, и он увидел для себя в этом возможности. Поэтому пришлось переходить к плану Б, даже если его изначально и не было
S>Я даже не знаю как такую наивность комментировать? Т.е. не брали в расчет возможное сопротивление Зеленского и помощь Запада?
Почему не брали? Думаю, брали, но вероятность такого сценария была оценена ниже. Видимо, посчитали, что Зеленский не полный упырь. Не понимаю, с чего ты взял что это наивность? Считаешь, надо было сразу заходить по полной программе, утюжить всю Украину всем чем могли? Я не считаю это наивностью, был принят в работу вариант, когда Украине не наносится значительный ущерб. По-моему, это вполне логичный вариант для полицейской операции. Ты вот мог предположить, что Зеленский такой жадный кровавый ебанат? Как вообще таких сумасшедших просчитать, если они даже в ПНД не состоят на учёте? В принципе, конечно, когда он в каблуках отплясывал, и членом на пианино играл (ну или делал вид) — можно было предположить, что у него есть проблемы с кукухой, но как оценить масштаб этой кукухи?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А что в нем не выполняется договор со стороны США? Денег дают нормально, оружия тоже, при чем и того и другого дали уже S>в достатке еще при Байдене.
Недостаток оружия и боеприпасов у ВСУ никогда не прекращался. Мы тоже не жируем, но по артилерийским снарядам крупного калибра и дронам, у нас ситуация лучше. И все деньги НАТО не смогли это изменить.
S>Почему бы не заменить негативный на критический?
Не буду объяснять чем чернуха отличается от конструктивной критики. Спроси ИИ, если не понимаешь.
S>Спорно. Кажется, мы только ухудшили свои позиции по сравнение с временами до. И целей своих пока не добились.
Ситуация, когда ВСУ захватывают контроль над ЛДНР, разрушают Крымский мост через Азовское море и при поддержке НАТО кошмарят Крым морскими дронами уже крайне далека от достижимости со стороны ВСУ.
S>Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично.
Может и рассчитывали. Запад, к примеру, рассчитывал, что Россия развалится и тогда получится пограбить всласть. Период жирования на Восточной Европе подходит к концу, нужны новые мутные воды.
S>К чему такая грубость? Ну и зря, кстати.
Ты, похоже, непрошибаемый по другому. Откуда такая страсть давать советы что мне читать? Особенно Хазина.
S>Не помню я таких письменных гарантий с их стороны. Без их участия, которое вполне может быть -- или НАТО целиком, или без США -- S>вполне все может быть. Европа активно готовится к войне, так что все может быть.
Найди соглашение о поддержке Украины от июня 2024 года на 10 лет и посмотри, какие пункты сейчас явно нарушаются.
S>См. выше. О том, что никто пока ничего не сдал.
Логика москальская лженаука. Никто и ничего, дада.
S>А почему кто-то должен разориться, учитывая что все пока идет за счет наших активов там? Как минимум с процентов. S>Наших денег мы уже никогда не увидим, а значит они могут делать с ними что захотят, т.е. та же поддержка Украины.
Европа и США получили и получают много убытков от этой войны. Учитывая то, что США умудряются получать профит от продажи того же газа ЕС, то ЕС в гораздо худшем положении. Что ты называешь за счет наших активов? Пока тратят только проценты, а это не сильно-то много. Доллар и ЕС конечно международные валюты, но как-то не особо много они могут купить оружия на них. Они разорвали много связей с РФ и для них это тоже убытки, не только для нас. Особенно больно бьет по экономике потеря дешевых по мировым меркам газа и нефти.
Если ты считаешь, что ЕС сейчас легко и ненапряжно могут достать наши 300 лярдов и кто-то построит им оружейные заводы, то ты пытаешься натянуть понятия бытового уровня на макроэкономику. У них те же грабли, что в РФ раньше — деньги есть, а как их инвестировать в производство, непонятно. Есть сложная схема — дадим денег Украине в виде кредитов, она купит старое оружие, а мы сделаем хороший оборонзаказ, но что-то она тоже не сильно хорошо работает, во первых они там пилят как не в себя, во вторых украинцам проще купить дронов у китайцев, в третьих теперь украинцам надо давать кредиты еще и на обслуживание прошлых долгов.
Поэтому ситуация у них тоже непростая и не надо строить иллюзий, что они нас одной левой побеждают, а мы только допускам ошибки, проигрываем и ничего не достигаем.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>А что в нем не выполняется договор со стороны США? Денег дают нормально, оружия тоже, при чем и того и другого дали уже S>>в достатке еще при Байдене. Z>Недостаток оружия и боеприпасов у ВСУ никогда не прекращался. Мы тоже не жируем, но по артилерийским снарядам крупного калибра и дронам, у нас ситуация лучше. И все деньги НАТО не смогли это изменить.
Это пока, но они взялись за дело всерьез.
S>>Почему бы не заменить негативный на критический? Z>Не буду объяснять чем чернуха отличается от конструктивной критики. Спроси ИИ, если не понимаешь.
Это схоластика, для одних это -- то, для других -- иное. С др. стороны, если прогнозы сбываются, какая разница что это?
S>>Спорно. Кажется, мы только ухудшили свои позиции по сравнение с временами до. И целей своих пока не добились. Z>Ситуация, когда ВСУ захватывают контроль над ЛДНР, разрушают Крымский мост через Азовское море и при поддержке НАТО кошмарят Крым морскими дронами уже крайне далека от достижимости со стороны ВСУ.
Возможно. Пока кошмарят Новороссийск. См. вчерашнюю атаку. Я к тому, что расслабляться не стоит.
Не одно, так другое. Пока ничего не закончилось и нету твердых договоров, говорить о чем-либо
бессмысленно.
S>>Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично. Z>Может и рассчитывали. Запад, к примеру, рассчитывал, что Россия развалится и тогда получится пограбить всласть. Период жирования на Восточной Европе подходит к концу, нужны новые мутные воды.
Какой-то бред -- кого в Восточной Европе Запад ограбил, что у них было брать-то, ау? Ровно наоборот,
ВЕ за счет ЗЕ, как минимум Польша, не хило так поднялась.
S>>К чему такая грубость? Ну и зря, кстати. Z>Ты, похоже, непрошибаемый по другому. Откуда такая страсть давать советы что мне читать? Особенно Хазина.
Не было никаких советов. Просто ваша тз на счет сдачи США Украины совпадает с хазинской. А он крайне
хреновый аналитик и толкователь.
S>>Не помню я таких письменных гарантий с их стороны. Без их участия, которое вполне может быть -- или НАТО целиком, или без США -- S>>вполне все может быть. Европа активно готовится к войне, так что все может быть. Z>Найди соглашение о поддержке Украины от июня 2024 года на 10 лет и посмотри, какие пункты сейчас явно нарушаются.
И какие же?
S>>См. выше. О том, что никто пока ничего не сдал. Z>Логика москальская лженаука. Никто и ничего, дада.
Все хорошо, не о чем беспокоится. Если Украину пока не сдали, то сдадут. Не сумлевайтесь.
Победа будет за нами. Когда-нибудь. Возможно.
S>>А почему кто-то должен разориться, учитывая что все пока идет за счет наших активов там? Как минимум с процентов. S>>Наших денег мы уже никогда не увидим, а значит они могут делать с ними что захотят, т.е. та же поддержка Украины.
Z>Европа и США получили и получают много убытков от этой войны. Учитывая то, что США умудряются получать профит от продажи того же газа ЕС, то ЕС в гораздо худшем положении. Что ты называешь за счет наших активов? Пока тратят только проценты, а это не сильно-то много. Доллар и ЕС конечно международные валюты, но как-то не особо много они могут купить оружия на них. Они разорвали много связей с РФ и для них это тоже убытки, не только для нас. Особенно больно бьет по экономике потеря дешевых по мировым меркам газа и нефти.
Ну это миллиарды долларов на секундочку, на которые закупается тоже оружие, которым по нам же
стреляют. А вообще вот это вот "а это не сильно-то много" уже классика -- не очень-то и хотелось
и т.п.
Z>Если ты считаешь, что ЕС сейчас легко и ненапряжно могут достать наши 300 лярдов и кто-то построит им оружейные заводы, то ты пытаешься натянуть понятия бытового уровня на макроэкономику. У них те же грабли, что в РФ раньше — деньги есть, а как их инвестировать в производство, непонятно. Есть сложная схема — дадим денег Украине в виде кредитов, она купит старое оружие, а мы сделаем хороший оборонзаказ, но что-то она тоже не сильно хорошо работает, во первых они там пилят как не в себя, во вторых украинцам проще купить дронов у китайцев, в третьих теперь украинцам надо давать кредиты еще и на обслуживание прошлых долгов.
Я думаю, они разберутся как им поступить с нашими деньгами.
Z>Поэтому ситуация у них тоже непростая и не надо строить иллюзий, что они нас одной левой побеждают, а мы только допускам ошибки, проигрываем и ничего не достигаем.
Формально, они еще даже не явились на войну. Пока даже "про левую" речь вести не надо.
S>Какой-то бред -- кого в Восточной Европе Запад ограбил, что у них было брать-то, ау? Ровно наоборот, S>ВЕ за счет ЗЕ, как минимум Польша, не хило так поднялась.
Высокотехнологичные предприятия уничтожены — в Польше Mazovia ЭВМ делала, в Болгарии ИЗОТ. В Венгрии и Чехословакии дофига электроники для всего СЭВ делалось.
Кто-то скажет, что оно не выдержало конкуренцию. Но дело в том, что китайские фоксконн и предшественники на конец 80-х были в гораздо худшем состоянии, делали гораздо меньше.
Всякие Икарусы исчезли.
ЗЕ получила рынки сбыта, дешевую раб. силу для своих предприятий (финны и немцы до сих пор в Румынии заводы строят, зарплата в 8 раз меньше). Ну и в начале нулевых всякие польские сантехники по всей западной европе разъезались на заработки.
По сельскому хозяйству были потери. Та же Болгария не могла найти рынки сбыта для своих продуктов после распада СЭВ.
Так-то много написано про приватизацию и переходный период в странах восточной европы.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Это пока, но они взялись за дело всерьез.
Когда взялись? Что и когда ты ожидаешь в результате этого "взялись"?
S>Это схоластика, для одних это -- то, для других -- иное. С др. стороны, если прогнозы сбываются, какая разница что это?
Это отличие чернухи от конструктива. Почему-то мои диванные прогнозы лучше сбываются, чем Волкова. Да и не прогнозы у него, а просто негативная оценка текущей ситуации.
S>Возможно. Пока кошмарят Новороссийск. См. вчерашнюю атаку. Я к тому, что расслабляться не стоит.
Да, стоит воевать и воевать лучше них.
S>Не одно, так другое. Пока ничего не закончилось и нету твердых договоров, говорить о чем-либо S>бессмысленно.
Давай я тебе напомню контекст. Ты пытаешься доказать, что не сбылся мой прогноз о том, что между США и РФ начнутся переговоры о сдаче Украины. При этом вместо аргументов у тебя получаются лозунги про рано расслабляться и что еще ничего не окончено. А теперь еще сливаешься на говорить бессмысленно.
S>Какой-то бред -- кого в Восточной Европе Запад ограбил, что у них было брать-то, ау? Ровно наоборот, S>ВЕ за счет ЗЕ, как минимум Польша, не хило так поднялась.
Мы тоже нехило так поднялись, это не значит, что с 1990 до 2010 страну неплохо так дербанили.
S>Не было никаких советов. Просто ваша тз на счет сдачи США Украины совпадает с хазинской. А он крайне S>хреновый аналитик и толкователь.
Прекрасная манипуляция — притащил Хазина и попытался сразу два утверждения совместить — "моя тз это тз Хазина", "Хазин хреновый аналитик". Мне похрен какие совпадения тебе почудились, хоть с Хазиным, хоть с Каспаровым. Обсуждай прогноз, ведутся переговоры о сдаче Украины или нет. И в формате "нет, не ведутся", "нет, это не про сдачу". А X потому, что Y.
S>И какие же?
В первую очередь о поддержке территориальной целостности. Но там еще много, ты сам почитай, зачем тебе мое мнение, если ты свое можешь составить?
S>Все хорошо, не о чем беспокоится. Если Украину пока не сдали, то сдадут. Не сумлевайтесь. S>Победа будет за нами. Когда-нибудь. Возможно.
Она уже во многом за нами. И сейчас ситуация достаточно позитивная, если не считать риски третьей мировой.
S>Ну это миллиарды долларов на секундочку, на которые закупается тоже оружие, которым по нам же S>стреляют. А вообще вот это вот "а это не сильно-то много" уже классика -- не очень-то и хотелось S>и т.п.
Опять истерика какая-то. Ты говоришь, что они воюют на наши деньги, я говорю, что из наших пока взят очень мелкий процент, в ответ вот это паясничание.
S>Я думаю, они разберутся как им поступить с нашими деньгами.
И что?
S>Формально, они еще даже не явились на войну. Пока даже "про левую" речь вести не надо.
Они даже не начинали? Нуну. Вернись к вопросам — "Какие прогнозы позволяет делать чтение Волкова?", "идут ли переговоры о сдаче Украины?". К примеру расскажи, считаешь почему ты не считаешь сдачей давление на Зеленского "признай сдачу территорий РФ и подпиши мир, иначе останешься без оружия".
Здравствуйте, modev, Вы писали:
S>>Какой-то бред -- кого в Восточной Европе Запад ограбил, что у них было брать-то, ау? Ровно наоборот, S>>ВЕ за счет ЗЕ, как минимум Польша, не хило так поднялась. M>Высокотехнологичные предприятия уничтожены — в Польше Mazovia ЭВМ делала, в Болгарии ИЗОТ. В Венгрии и Чехословакии дофига электроники для всего СЭВ делалось. M>Кто-то скажет, что оно не выдержало конкуренцию. Но дело в том, что китайские фоксконн и предшественники на конец 80-х были в гораздо худшем состоянии, делали гораздо меньше.
Благодарю, не знал. Ну тут на ум приходят соображения, что китайцами занимались американцы в основном, а ЕС не хотели тратить
деньги на неконкурентную продукцию. Далее, если бы даже ЕС поддерживало это все, то за миску риса -- китайцами ок, а вот европейцев
все это не очень устраивало. Отсюда и. В любом случае, все это не остановило эти страны от вступления в ЕС. Плюшек, видимо, было
гораздо больше.
M>Всякие Икарусы исчезли.
Ну и ладно, ведь нашлось чем заменить?
M>ЗЕ получила рынки сбыта, дешевую раб. силу для своих предприятий (финны и немцы до сих пор в Румынии заводы строят, зарплата в 8 раз меньше). Ну и в начале нулевых всякие польские сантехники по всей западной европе разъезались на заработки.
Ну да, видимо руководства этих стран посчитало это лучше чем другие альтернативы. Опять же, сами же пишете, что заводы таки строят, а не только
закрывают.
M>По сельскому хозяйству были потери. Та же Болгария не могла найти рынки сбыта для своих продуктов после распада СЭВ. M>Так-то много написано про приватизацию и переходный период в странах восточной европы.
Я не спорю, но вот что-то особо никто не жалуется и из ЕС выходить не собирается. Пока, во всяком случае.
S>>Это пока, но они взялись за дело всерьез. Z>Когда взялись? Что и когда ты ожидаешь в результате этого "взялись"?
Ну год как минимум. Все говорят, что к 30 годам у ЕС будет своя СВО. Во всяких наших военных тг канал читаю, что
европейцы чего-то там запустили, подготовили какие-то образы новых дронов или против дронов и тп.
Люди к чему-то готовятся.
S>>Это схоластика, для одних это -- то, для других -- иное. С др. стороны, если прогнозы сбываются, какая разница что это? Z>Это отличие чернухи от конструктива. Почему-то мои диванные прогнозы лучше сбываются, чем Волкова. Да и не прогнозы у него, а просто негативная оценка текущей ситуации.
Это несерьёзно. Негативная оценка потому что он прекрасно понимает Путина и чем он руководствуется. Чем он может или не может
поступится. Вот понимая это все он и делает свои прогнозы по развитию ситуацию. И чаще оказывается прав.
S>>Не одно, так другое. Пока ничего не закончилось и нету твердых договоров, говорить о чем-либо S>>бессмысленно. Z>Давай я тебе напомню контекст. Ты пытаешься доказать, что не сбылся мой прогноз о том, что между США и РФ начнутся переговоры о сдаче Украины. При этом вместо аргументов у тебя получаются лозунги про рано расслабляться и что еще ничего не окончено. А теперь еще сливаешься на говорить бессмысленно.
Я который раз говорю, что вы обитаете в каком-то своем мирке про вот это "между США и РФ начнутся переговоры о сдаче Украины". Совершенно
никто сдавать Украину не собирается. Планы Трампа это самый минимум по целям СВО, но даже тут его посылают. Какие-то совершенно
необоснованные иллюзии, не пойми откуда взявшиеся.
S>>Какой-то бред -- кого в Восточной Европе Запад ограбил, что у них было брать-то, ау? Ровно наоборот, S>>ВЕ за счет ЗЕ, как минимум Польша, не хило так поднялась. Z>Мы тоже нехило так поднялись, это не значит, что с 1990 до 2010 страну неплохо так дербанили.
Как раз стагнация началась с 2014 года.
S>>Не было никаких советов. Просто ваша тз на счет сдачи США Украины совпадает с хазинской. А он крайне S>>хреновый аналитик и толкователь. Z>Прекрасная манипуляция — притащил Хазина и попытался сразу два утверждения совместить — "моя тз это тз Хазина", "Хазин хреновый аналитик". Мне похрен какие совпадения тебе почудились, хоть с Хазиным, хоть с Каспаровым. Обсуждай прогноз, ведутся переговоры о сдаче Украины или нет. И в формате "нет, не ведутся", "нет, это не про сдачу". А X потому, что Y.
Не ведутся про сдачу. Готовы чуточку уступить по Донбассу, но и тут не судьба.
S>>Все хорошо, не о чем беспокоится. Если Украину пока не сдали, то сдадут. Не сумлевайтесь. S>>Победа будет за нами. Когда-нибудь. Возможно. Z>Она уже во многом за нами. И сейчас ситуация достаточно позитивная, если не считать риски третьей мировой.
Интересно, что вы писали и прогнозировали перед летним контрнаступлением украинцев в 22г. Что нам аж мобилизацию пришлось проводить.
И по поводу других трудных решений. Думается что ровно это самое "И сейчас ситуация достаточно позитивная, если не считать риски третьей мировой."
S>>Ну это миллиарды долларов на секундочку, на которые закупается тоже оружие, которым по нам же S>>стреляют. А вообще вот это вот "а это не сильно-то много" уже классика -- не очень-то и хотелось S>>и т.п. Z>Опять истерика какая-то. Ты говоришь, что они воюют на наши деньги, я говорю, что из наших пока взят очень мелкий процент, в ответ вот это паясничание.
Да нет никакой истерики, просто "очередное не очень то и хотелось" с вашей стороны.
S>>Я думаю, они разберутся как им поступить с нашими деньгами. Z>И что?
И ничего.
S>>Формально, они еще даже не явились на войну. Пока даже "про левую" речь вести не надо. Z>Они даже не начинали? Нуну. Вернись к вопросам — "Какие прогнозы позволяет делать чтение Волкова?", "идут ли переговоры о сдаче Украины?". К примеру расскажи, считаешь почему ты не считаешь сдачей давление на Зеленского "признай сдачу территорий РФ и подпиши мир, иначе останешься без оружия".
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S> Это несерьёзно. Негативная оценка потому что он прекрасно понимает Путина и чем он руководствуется. Чем он может или не может S>поступится. Вот понимая это все он и делает свои прогнозы по развитию ситуацию. И чаще оказывается прав.
Только, когда я попросил тебя эти прогнозы, ты принес ссылки ничего не прогнозирующие.
S>Я который раз говорю, что вы обитаете в каком-то своем мирке про вот это "между США и РФ начнутся переговоры о сдаче Украины". Совершенно S>никто сдавать Украину не собирается. Планы Трампа это самый минимум по целям СВО, но даже тут его посылают. Какие-то совершенно S>необоснованные иллюзии, не пойми откуда взявшиеся.
Скорее тебе нужен свой мирок, в котором остальные в иллюзиях, а ты наше правильный источник мудрости и поэтому на коне. Переговоры о сдаче Украины велись и ведутся до сих пор, о чем на момент прогноза прямых указаний не было и что было неприятным ударом как для украинцев, так и для Европы. Ты пытаешься оспорить сам факт переговоров о сдаче, говоря о том, что это не сдача, потому, что нам этого мало. Но это не критерий совершенно. Да их не хотят полностью сдавать, но я этого и не прогнозировал, а говорил лишь о торге.
S>Как раз стагнация началась с 2014 года.
К чему ты теперь ведешь? На рынках РФ и Восточной Европы Запад неплохо поднимал бабла, сейчас этот краник все слабее. В том числе и после 2014.
S>Не ведутся про сдачу. Готовы чуточку уступить по Донбассу, но и тут не судьба.
Это вопрос твоей трактовки терминологии. Я лично примерно такое и представлял, когда прогнозировал торг по сдаче Украины. Даже гораздо меньшие предложения от них ожидал.
S>Интересно, что вы писали и прогнозировали перед летним контрнаступлением украинцев в 22г. Что нам аж мобилизацию пришлось проводить. S>И по поводу других трудных решений. Думается что ровно это самое "И сейчас ситуация достаточно позитивная, если не считать риски третьей мировой."
Писал, что легкой прогулки не будет, будут ожесточенные бои за каждое село.
S>Да нет никакой истерики, просто "очередное не очень то и хотелось" с вашей стороны.
Не очень то и хотелось чего? Снова в свои иллюзии пошел.
S>Ну и каковы результаты этого давления?
Мы сейчас обсуждаем сам факт давления, который ты пытаешься старательно игнорировать.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>> Это несерьёзно. Негативная оценка потому что он прекрасно понимает Путина и чем он руководствуется. Чем он может или не может S>>поступится. Вот понимая это все он и делает свои прогнозы по развитию ситуацию. И чаще оказывается прав. Z>Только, когда я попросил тебя эти прогнозы, ты принес ссылки ничего не прогнозирующие.
И все-таки это не война
Для обывательского сознания «война» — это любые военные действия. Но пресловутая «война между РФ и Украиной», о которой столько и давно говорили, если воспринимать ее без кавычек, это нечто совсем другое, чем наблюдаемое ныне. Война – это как минимум частичная мобилизация, озвучивание естественных целей войны (ликвидация вражеского режима и оккупация территории противника) и максимальное использование своих военных возможностей (не говоря уже об абсолютном подавлении враждебных элементов внутри страны). Выходит, однако, что война – только для Украины, но не для РФ, для которой это именно «специальная операция» с весьма мутными целями.
Обыкновением нынешней власти РФ всегда было: если что-либо вообще делать (а лучше – ничего), то либо пугать неожиданными выходками, либо делать наполовину. Этот «половинный» стиль, как видим, сполна проявился и сейчас – воевать не всерьез, а «понарошку». Аксиоматично, что наступающей стороне для успеха желательно создать если не тройное, то хотя бы безусловное численное преимущество. В этом плане ввод 60 тыс., которые вместе с ЛДНР не то что не превосходят, а втрое уступают (!) числу вооруженных лиц на Украине, к тому же находящимся в несравненно более выгодном положении (засевших в городах с русскоязычным населением, с которым войскам РФ необходимо обращаться крайне деликатно) выглядел чистым идиотизмом.
Между тем задействовать если не 500, то, по крайней мере 300 тыс. человек для РФ в случае действительной войны не было бы проблемой даже без мобилизации, и за месяц-полтора вопрос был бы решен. А тут обошлись не только без добровольцев, но и без уже служащих призывников (ну да, да — «специальная операция»).
Только какие цели реально могла преследовать и выполнить такая «операция»? Даже для объявленных крайне невнятных «демилитаризации» и «денацификации» она со всей очевидностью не годится. Какой смысл в разрушении пресловутых «военных объектов», если они вскоре могут быть с помощью друзей восстановлены? О какой «денацификации» может идти речь без контроля над всей территорией, а тем более при сохранении нынешнего режима?
Представляется, что единственной настоящей целью операции было принудить З. к переговорам, добившись, максимум «нейтрального статуса», а минимум – признания Крыма и ЛНДР, т.е. все-таки опять «пугалка», только более высокого уровня. Но и это плохо получилось, потому что даже для такой скромной цели привлеченных сил СЛИШКОМ МАЛО. «Невооруженным глазом» видно, что войск элементарно не хватает даже для выполнения «знаковых» для психологического воздействия на укровласть задач. Не говоря уже о том, что разумность самой такой цели проблематична: если бы З. что-то и «подписал», это всегда могло быть отыграно назад.
Разговоры о «провалившемся блицкриге», впрочем, безосновательны. Если бы РФ навалилась всей мощью и за пару месяцев не сумела бы одержать верх – тогда да. Но территория Украины огромна, и даже просто занятие ее без какого либо вообще сопротивления меньше двух недель не потребовало бы. Говорить же каком-то блицкриге, задействовав менее 100 тыс. войск против втрое большего у противника было бы просто смешно. Если под этим имелось в виду напугать Киев «решительностью» (на что, похоже, отводилась неделя) – то да, это не удалось. Там быстро поняли, что это «не всерьез». Ну и конечно тактика первых дней: продвижение колонн без разведки и авиаприкрытия с оставлением во враждебном тылу отставших подразделений (откуда и почти все потери) испугу не способствовала. (Некоторые вещи вообще в голове не укладываются: смысл «господства в воздухе» при применении штурмовой авиации только на 5-й день, уничтожение «объектов» в виде баз и складов, но – не воинских частей и т.д.).
Как бы там ни было, а «операция» затягивается, и даже та скромная цель, которая, видимо, и ставилась, теперь потребует уже не менее месяца. Но такая ситуация чревата тем, что либо РФ капитулирует (согласившись на прекращение действий в обмен на что-то символическое), либо придется вести уже настоящую войну.
По-вашему, текущее состояние дел не вытекает из написанного им же в марте 22 года? И это он крайне поверхностно обозревал вещи.
S>>Я который раз говорю, что вы обитаете в каком-то своем мирке про вот это "между США и РФ начнутся переговоры о сдаче Украины". Совершенно S>>никто сдавать Украину не собирается. Планы Трампа это самый минимум по целям СВО, но даже тут его посылают. Какие-то совершенно S>>необоснованные иллюзии, не пойми откуда взявшиеся. Z>Скорее тебе нужен свой мирок, в котором остальные в иллюзиях, а ты наше правильный источник мудрости и поэтому на коне. Переговоры о сдаче Украины велись и ведутся до сих пор, о чем на момент прогноза прямых указаний не было и что было неприятным ударом как для украинцев, так и для Европы.
Никто никаких переговоров о сдаче не ведет. Точка. Хватит жрать копиум. Европейцы и НАТО готовят свою СВО на тему помощи Украине.
Z>Ты пытаешься оспорить сам факт переговоров о сдаче, говоря о том, что это не сдача, потому, что нам этого мало. Но это не критерий совершенно. Да их не хотят полностью сдавать, но я этого и не прогнозировал, а говорил лишь о торге.
Вы уже начали путаться в собственных показаниях -- уже какой-то торг появился, а не сдача и т.п. Похоже, фаза торга сейчас у вас.
S>>Как раз стагнация началась с 2014 года. Z>К чему ты теперь ведешь? На рынках РФ и Восточной Европы Запад неплохо поднимал бабла, сейчас этот краник все слабее. В том числе и после 2014.
В плане ресурсов да, было дешево. Я про нашу стагнацию, которая началась ровно в 2014 году. В 2024, в связи с взлетом ВПК, действительно доходы
большой массы россиян стали увеличиваться.
S>>Не ведутся про сдачу. Готовы чуточку уступить по Донбассу, но и тут не судьба. Z>Это вопрос твоей трактовки терминологии. Я лично примерно такое и представлял, когда прогнозировал торг по сдаче Украины. Даже гораздо меньшие предложения от них ожидал.
Давайте так, дайте определение что для вас означает сдача Украины -- это уход с Донбасса, признание Крыма и Донбасса, вне блоковый статус, демилитаризации.
Перечислите те признаки, по которым будет понятно, сдали Украину или нет.
S>>Да нет никакой истерики, просто "очередное не очень то и хотелось" с вашей стороны. Z>Не очень то и хотелось чего? Снова в свои иллюзии пошел.
Ну проценты с 300млрд это же мелочь, правда?
S>>Ну и каковы результаты этого давления? Z>Мы сейчас обсуждаем сам факт давления, который ты пытаешься старательно игнорировать.
Так его и нет. Т.е. было дело Миндича ну и? Его купировали и вот уже Зеленский чуть ли не в открытую посылает Трампа. Европейцы на его стороне.
Да действительно, Трамп о чем-то таком заикнулся, но был послан и переключился на что-то другое. В первый раз что ли? А вы о каком-то давлении...
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>По-вашему, текущее состояние дел не вытекает из написанного им же в марте 22 года? И это он крайне поверхностно обозревал вещи.
Нет, там очень туманно сказано, что все плохо и блицкрига не будет и никаких целей мы не достигнем. Это было понятно почти всем тогда. Ты как считаешь, переросла война в настоящую для нас или это еще впереди?
S>Никто никаких переговоров о сдаче не ведет. Точка. Хватит жрать копиум. Европейцы и НАТО готовят свою СВО на тему помощи Украине.
Ты еще большими буквами напиши. Я где-то отрицал их подготовку? У кого здесь иллюзии? Прочитай, что я пишу и перестань фантазировать.
S>Вы уже начали путаться в собственных показаниях -- уже какой-то торг появился, а не сдача и т.п. Похоже, фаза торга сейчас у вас.
В каких показаниях, ты себя на ведении допроса почувствовал? Спустись на землю, Шаров. Прогноз был, что будет торг по условиям сдачи Украины, тогда когда Запад не просто кричал — безоговорочная поддержка территориальной целостности и вступления в НАТО, а прямо подписал соглашение об этом. Запад обещал Украине войну до полной победы, теперь говорит о других условиях.
S>Давайте так, дайте определение что для вас означает сдача Украины -- это уход с Донбасса, признание Крыма и Донбасса, вне блоковый статус, демилитаризации. S>Перечислите те признаки, по которым будет понятно, сдали Украину или нет.
Сдача — отказ от данных ранее обещаний в пользу противника. Я ванговал переговоры о сдаче и даже упоминал, что они могут закончится ничем.
В контексте войны слово «сдать» означает уступить, передать неприятелю (в бою или без него), отдать врагу, признать поражение, например, «сдать крепость», «сдать позицию». Это может быть как акт добровольной капитуляции (из-за нехватки сил, измены), так и вынужденное отступление под натиском врага.
Основные значения в военном контексте:
Капитуляция/Отступление: Передать противнику что-либо: город, укрепление, позицию, технику или даже себя (в плен).
Потеря контроля: Утратить контроль над территорией, объектом или важным участком фронта.
Уступка: Признать превосходство противника, подчиниться его силе.
Может для тебя важно, что сдают не всю Украину, а только часть? Ну так скажи об этом. Я-то согласен, что можно и так трактовать. В таком прочтении не сбылся мой прогноз.
S>Ну проценты с 300млрд это же мелочь, правда?
Для утверждения, что война ведется именно на них — конечно мелочь. Украли что смогли, что тут обсуждать я не знаю. Это как-то относится к тому, что сравнительно неожиданно для всего мира США с РФ начали торг по условиям сдачи Украины?
S>Так его и нет. Т.е. было дело Миндича ну и? Его купировали и вот уже Зеленский чуть ли не в открытую посылает Трампа. Европейцы на его стороне. S>Да действительно, Трамп о чем-то таком заикнулся, но был послан и переключился на что-то другое. В первый раз что ли? А вы о каком-то давлении...
Ты сейчас сказал, что никакого давления не было и оно оказалось безуспешным.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>По-вашему, текущее состояние дел не вытекает из написанного им же в марте 22 года? И это он крайне поверхностно обозревал вещи. Z>Нет, там очень туманно сказано, что все плохо и блицкрига не будет и никаких целей мы не достигнем. Это было понятно почти всем тогда. Ты как считаешь, переросла война в настоящую для нас или это еще впереди?
Не знаю. Кажется, что для настоящей войны не хватает принудительной мобилизации, как на Украине.
Но для Украины, большой страны, это настоящая война.
S>>Никто никаких переговоров о сдаче не ведет. Точка. Хватит жрать копиум. Европейцы и НАТО готовят свою СВО на тему помощи Украине. Z>Ты еще большими буквами напиши. Я где-то отрицал их подготовку? У кого здесь иллюзии? Прочитай, что я пишу и перестань фантазировать.
Откуда тогда благодушие, что кто-то что-то сдаст, если готовятся воевать всерьез?
S>>Давайте так, дайте определение что для вас означает сдача Украины -- это уход с Донбасса, признание Крыма и Донбасса, вне блоковый статус, демилитаризации. S>>Перечислите те признаки, по которым будет понятно, сдали Украину или нет. Z>Сдача — отказ от данных ранее обещаний в пользу противника. Я ванговал переговоры о сдаче и даже упоминал, что они могут закончится ничем. Z>
Z>В контексте войны слово «сдать» означает уступить, передать неприятелю (в бою или без него), отдать врагу, признать поражение, например, «сдать крепость», «сдать позицию». Это может быть как акт добровольной капитуляции (из-за нехватки сил, измены), так и вынужденное отступление под натиском врага.
Z>Основные значения в военном контексте:
Z>Капитуляция/Отступление: Передать противнику что-либо: город, укрепление, позицию, технику или даже себя (в плен).
Z>Потеря контроля: Утратить контроль над территорией, объектом или важным участком фронта.
Z>Уступка: Признать превосходство противника, подчиниться его силе.
Отлично, наконец договорились о терминологии. Явно в контексте войны о сдаче Украины речи никто не ведет. По Донбассу возможны варианты, но и тут Украина и ЕС
уперлись. Лично для меня сдача Украины теми же США -- не мешать выполнять цели СВО. Пока этого нет и близко. Поэтому я ни о какой сдачи и не говорю.
Z>Может для тебя важно, что сдают не всю Украину, а только часть? Ну так скажи об этом. Я-то согласен, что можно и так трактовать. В таком прочтении не сбылся мой прогноз.
Я выше описал, для меня сдача -- выполнение целей СВО Россией. Не мешают.
S>>Так его и нет. Т.е. было дело Миндича ну и? Его купировали и вот уже Зеленский чуть ли не в открытую посылает Трампа. Европейцы на его стороне. S>>Да действительно, Трамп о чем-то таком заикнулся, но был послан и переключился на что-то другое. В первый раз что ли? А вы о каком-то давлении... Z>Ты сейчас сказал, что никакого давления не было и оно оказалось безуспешным.
Это несерьёзно. Негативная оценка потому что он прекрасно понимает Путина и чем он руководствуется. Чем он может или не может