Президент Соединенных Штатов Америки Рузвельт и Премьер — министр
Черчилль, представляющий Правительство Его Величества в Соединенном
Королевстве, после совместного обсуждения сочли целесообразным
обнародовать некоторые общие принципы национальной политики их стран —
принципы, на которых они основывают свои надежды на лучшее будущее для мира.
1) США и Великобритания не стремятся к территориальным или другим
приобретениям.
2) Они не согласятся ни на какие территориальные изменения, не
находящиеся в согласии со свободно выраженным желанием заинтересованных
народов.
3) Они уважают право всех народов избирать себе форму правления, при
которой они хотят жить; они стремятся к восстановлению суверенных прав и
самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путем.
4) Соблюдая должным образом свои существующие обязательства, они будут
стремиться обеспечить такое положение, при котором все страны — великие
или малые, победители или побежденные — имели бы доступ на равных
основаниях к торговле и к мировым сырьевым источникам, необходимым для
экономического процветания этих стран.
5) Они стремятся добиться полного сотрудничества между всеми странами в
экономической области с целью обеспечить для всех более высокий уровень
жизни, экономическое развитие и социальное обеспечение.
6) После окончательного уничтожения нацистской тирании они надеются на
установление мира, который даст возможность всем странам жить в
безопасности на своей территории, а также обеспечить такое положение,
при котором все люди во всех странах могли бы жить всю свою жизнь, не
зная ни страха, ни нужды.
7) Такой мир должен предоставить всем возможность свободно, без всяких
препятствий плавать по морям и океанам.
8) Они считают, что все государства мира должны по соображениям
реалистического и духовного порядка отказаться от применения силы,
поскольку никакой будущий мир не может быть сохранен, если государства,
которые угрожают или могут угрожать агрессией за пределами своих границ,
будут продолжать пользоваться сухопутными, морскими и воздушными
вооружениями. Черчилль и Рузвельт считают, что впредь до установления
более широкой и надежной системы всеобщей безопасности такие страны
должны быть разоружены. Англия и США будут также помогать и поощрять все
другие осуществимые мероприятия, которые облегчают миролюбивым народам
избавление от бремени вооружения.
> если про договор со Швецией, почему бы и нет? был такой договор? кто > нибудь его отменял?
Здравствуйте, boomsic, Вы писали:
B>Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
_>>Здравствуйте, boomsic, Вы писали:
_>>>>Гражданам не помню какого района Псковской области, на который законно _>>>>претендует Эстония, также выдали эстонское гражданство — по их желанию. _>>>>По твоей логике, Эстоние имеет законное право защищать теперь своих _>>>>граждан, и в случае провокаций, начать войну (вместе с силами НАТО) за _>>>>этот район. И все абсолютно законно. B>>>и по какому закону она претендует???
_>>До войны Изборский район принадлежал Эстонии, потом его передали в состав РСФСР.
B>до ВОВ? и это есть законное оснавание?
Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
_>boomsic wrote:
_>А что 2-ая мировая война?
_>Атлантическая Хартия
и тем не менее прибалтика осталась в СССР, не смотря на все эти заверения...
>> если про договор со Швецией, почему бы и нет? был такой договор? кто >> нибудь его отменял?
_>Его отменяли последующие договоры.
например какие?
а договор 1920 наверно так получилось что его не отменяли другие последующие договоры?
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
A>>>В чем заключается лицемерие можно узнать? B>>Потому что у России там слишком много интересов B>>и нейтральную позицию миротворца она там никогда занимать не будет.
A>Вы знаете кого-то, кто не имеет там никаких интересов и будет абсолютно нейтрален? Тогда на роль миротворцев могут подойти только пингвины из Антарктиды.
Кубинцы к примеру.
Понимаю что бред, но тем не менее...
Россия на Кавказе отстаивает свои интересы.
Миротворческая миссия — это официальное прикрытие.
Это очевидно. Если бы на месте России была другая страна,
то у нас бы особых споров на этот счет не было бы.
Я считаю, что война с Грузией — это был бы явный перебор
в попытках отстоять свои интересы.
Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
_>boomsic wrote:
>> например какие? >> >> а договор 1920 наверно так получилось что его не отменяли другие >> последующие договоры? _>Тот же тартусский
Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
_>boomsic wrote:
_>А что 2-ая мировая война?
_>Атлантическая Хартия
_>(14 августа 1941 года)
_>Президент Соединенных Штатов Америки Рузвельт и Премьер — министр _>Черчилль, представляющий Правительство Его Величества в Соединенном _>Королевстве, после совместного обсуждения сочли целесообразным _>обнародовать некоторые общие принципы национальной политики их стран — _>принципы, на которых они основывают свои надежды на лучшее будущее для мира.
Это очень интересный договор!!! Поистини микеавелевский
По сути он уничтожал английскую колониальную систему и делал весь послевоенный мир уязвимым для америки. Чем она и воспользовалась.
Таким договором можно объяснить — 'любое' военное вторжение.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Я считаю, что война с Грузией — это был бы явный перебор B>>в попытках отстоять свои интересы.
A>А разве война в Югославии или Ираке — это не явный перебор в попытках отстоять свои интересы?
Да, это тоже перебор.
За это мы американов и ругаем.
А что это собственно меняет?
Или ты просто увести с темы хочешь?
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Т.е. роль миротворцев — это защищать интересы одной стороны? B>>Не знал не знал...
M>Роль МИРОтоврцев — не дать рагореться войне.
Втянув себя в войну?
Мы же именно эту возможность обсуждаем.
Если там розгорится война, то Россия плохой миротворец.
Если там розгорится война с участием России, то Россия вдвойне плохой миротворец.
Здравствуйте, antidogm, Вы писали:
A>предлагаю сказать — "ну и ... с вами", махнуть рукой и уйти с чужой территории, A>а заодно позволить всем 90% новоиспечённых граждан РФ с этих территорий беспрепятственно перейти в РФ вместе с армией (ибо в ответе за тех, кого приручили)
Далее, когда Япония предъявит претензии на Сахалин, а Китай — на Сибирь, а Германия — на Калининград, а Турция — еще на что-нибудь, уйти и оттуда.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, Пацак, Вы писали: П>>Это не взаимоисключающие понятия.
ДД>Хорошо, скажу иначе: Они были добровольцами и не наемниками.
Аха, воевали чисто ради спортивного интересу
Так и видиться
Kill 'Moscal' for Food
M>>Роль МИРОтоврцев — не дать рагореться войне.
B>Втянув себя в войну? B>Мы же именно эту возможность обсуждаем. B>Если там розгорится война, то Россия плохой миротворец. B>Если там розгорится война с участием России, то Россия вдвойне плохой миротворец.
Бывает так, что мира можно достигнуть только с помощью оружия. Иначе вместо войск в зоны конфликта вводили бы ангелочков с крылышками. Как думаешь, зачем российским миротворцам автоматы, чтобы шашлык на них нанизывать?
Мне кажется, тебе надо понять, что Мир далеко не прост и в нем живет кроме нас еще много нехороших людей. И эти люди понимают только один язык — язык силы. Это как во дворе, приходится драться чтобы заслужить уважение, хотя драться и неприятно и нехорошо. А с такой философией всю страну отдашь, лишь бы войны не было.
Вообще не будет там никакой войны. Если грузины попытаются, то получат по башке и не от России, а от абхазцев или осетин. Если нападут на российских миротворцев, то получат по башке еще быстрее. У них там разруха и коррупция хуже чем в Киргизии. Если кто забыл, то с год назад, когда Саакашвили уже пытался Южную Осетию захватить, в плен взводу осетинских военных попал целый грузинский батальон (!). Просто так, зашли в дреевню и взяли в плен целый батальон. Ну кто там воевать будет?
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
A>>А разве война в Югославии или Ираке — это не явный перебор в попытках отстоять свои интересы? B>Да, это тоже перебор. B>За это мы американов и ругаем. B>А что это собственно меняет?
Это меняет. Либо мы стоим на заведомо пораженческой позиции — мир любой ценой, либы мы демонстрируем свою готовность защищать свои интересы всеми, в том числе и военными способами.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Мне кажется, тебе надо понять, что Мир далеко не прост и в нем живет кроме нас еще много нехороших людей. И эти люди понимают только один язык — язык силы. Это как во дворе, приходится драться чтобы заслужить уважение, хотя драться и неприятно и нехорошо. А с такой философией всю страну отдашь, лишь бы войны не было.
Я это как бы понимаю, что Мир не прост.
Просто не считаю, что за Грузию надо проливать кровь.
За многое другое — да, но не там.
Ты ведь туда ведь не пойдешь, ежели что.
Страну же никто отдавать не собирается.
Это же не территория России.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
A>>>А разве война в Югославии или Ираке — это не явный перебор в попытках отстоять свои интересы? B>>Да, это тоже перебор. B>>За это мы американов и ругаем. B>>А что это собственно меняет?
A>Это меняет. Либо мы стоим на заведомо пораженческой позиции — мир любой ценой, либы мы демонстрируем свою готовность защищать свои интересы всеми, в том числе и военными способами.
Ну если ты еще и добровольцем туда поедешь, то нету вопросов.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А вот доводить ситуацию до того, когда в них будут стрелять — это как, не неприятно? B>Это ведь не Чечня, которая по всем законам является территорией РФ.
А в Чечне, не напомнишь, как довели ситуацию до того, что имеем? Чеченцы также как и сейчас грузины почти что вежливо попросили российские войска уйти, как раз в соответствии с твоим рецептом российские войска оттуда вывели, да еще и склады оставили. В результате немедленно получили геноцид русского населения и прочие прелести. Что тебя заставляет предполагать, что в Грузии будет иначе?
Здравствуйте, antidogm, Вы писали:
A>а заодно позволить всем 90% новоиспечённых граждан РФ с этих территорий беспрепятственно перейти в РФ вместе с армией (ибо в ответе за тех, кого приручили)
Такое поведение России по отношению к этим людям называется одним простым словом, и слово это — предательство.
