Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

HC>>>Опять учи матчасть. Приказ исключает преступность деяния и перекладывает всю ответственность на лицо, его отдавшее. Так в УК написано.
E>>А как же случаи, когда коммандир приказал расстреливать мирных граждан в мирное время?
NBN>США в ираке это активно практикует

И давно США в Ираке действует по российским законам и уставам?
Мне вообще США не указ и не моральный авторитет. ИМХО они часто делают не то, вообще-то.

hell citizen пишет:
> Р>А я о чем?
> Изначально ты говорил о том, что в УК РФ нет понятия покушения на убийство.

Изначально я говорил что в УК РФ нет такой статьи.

В УК РФ нет статьи "покушение на убийство". Если пострадавший и не умер,
то все равно по УК действия покушающегося квалифицируются как убийство.

> Р>Не кажется. Осуждают ведь не за труп, а за действия.
> Не только за действия, но и за степень причиненного вреда. Убийство
> определяется как причинение смерти. Кому была причинена смерть, если нет
> трупа? В таком случае (убиваемый был спасен посторонним или спасся сам)
> выдвигается обвинение в покушении на убийство. А наказание назначается
> как за убийство. Теперь понятно?

Обвинение выдвигается по статье УК. Для начала, найдите статью УК РФ, в
которой было бы что-нибудь про "покушение на убийство".

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>Опять учи матчасть. Приказ исключает преступность деяния и перекладывает всю ответственность на лицо, его отдавшее. Так в УК написано.
E>>А как же случаи, когда коммандир приказал расстреливать мирных граждан в мирное время?
HC>Отряд спецназа в засаде в горах Кавказа — не очень подходит под обстановку мирного времени, мне так кажется.

1) Вообще-то утверждение было вообще, а не про конкретный случай.
2) Моё мнение такое, что они уже не в засаде были, так как демаскировали себя, когда открыли стрельбу не по той машине.
Ну и потом есть такой момент, что если они считали, что идёт война, то убитые были военнопленными или вообще гражданскими лицами, а если считали, что не война, то не военнопленными, но просто гражданами, которые были под их защитой. Убивать их тоже не следовало вроде как.

Хотя конечно, безотносительно к справеддливости приговора Ульману, весь суд был крайне кривым. Увы. И, конечно, там сильно не хватало отдавшего приказ командира

Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:

Т>Итак, если военнослужащий выполняет заведомо незаконный приказ, то он виноват. А если не выполняет заведомо незаконный приказ, то не виноват.
Т>Я правильно понял?

Неа
Если он выполнит — будет виноват по УК.
Если не выполнит — будет не виноват по УК, но виноват по уставу.
Куда не кинь...

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>А если-бы они не выполнили приказ об уничтожении задержаных, то их бы судили за невыполнение приказа.
AN>И как им нужно было в такой ситуации поступать?

Ну требовать писменного приказа наверное. И обжаловать его, а не исполнять.
Хотя, конечно, у них ситуация была хреновая, никто не спорит.
Но ты меня прости, но если бандиты, украли у тебя дочь и под угрозой её смерти требуют от тебя взорвать метро, то метро тебе взрывать всё равно нельзя, хотя бандиты и виноваты.

Ну а в том, что российские политики дискредетируют российскую армию и всё время оставляют её крайней, так в жтом нет ничего нового, вообще-то.

Война в Чечне вообще превращает нашу армию и милицию чёрт занет во что. Конечно в этом виновата не армия, а политическое руководство страны. Но, превратившиеся чёрт знает во что военнослужащие и милиционеры от этого мнее виноватыми не становятся.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Сильно в этом сомневаюсь. Распространяется ли эта конвенция на полицейские операции по подавлению бандформирований? ЕМНИП, только на официально объявленные военные действия. Гражданской войны у нас официально не было, о войне между двумя или более гос-вами речи тоже не идёт.

Окей! Войны или военной операции не было. Была полицейская, соответсвенно пострадавшие просто граждане, и это просто убийство. Что же тогда не так в приговоре суда? В процедуре много своеобразного и возмутительного было, но что же не так в приговоре, если это ен военные, либо приравненные кним действия?

Здравствуйте, DanDi, Вы писали:

DD>Тем более, что в текущий отрезок времени в нашей армии преимущественно находится наиболее безграмотная часть населения, которая к сожалению не имеет ни какого понятия о каких либо конвенциях.

Ну тут-то вроде офицеры участвовали в процессе?

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>А Вы пробовали? Или только думаете что можете? Я бы не был так самоуверен.
Я думаю, что он бы не попал в спецназ. "Слишком умный"

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

HC>Поставил плюс.
HC>Я лично свои моральные принципы применяю лишь к тем, кто их разделяет и не вижу, как можно иначе.

Иначе можно. Это возможно когда есть потребность или призвание нести хорошее , доброе, вечное. Но это требует много сил и жертв. Может потому, что "мы в ответе за тех , кого приручили". Обычно люди тратят эти силы и приносят эти жертвы ради детей и близких людей. Но есть и светлые души как например Мать Тереза, св. Франциск, разные подвижники и пр. готовые творить добро для всех.
У обычных людей сил на это не хватает. И все мы , как Вы говорите, живём экономя нашу небольшую душевную энергию и, не зная как её восполнить, требуем "адекватного" к себе отношения. Также и в данной ситуации, я не вижу у нас сил и готовности идти на "гуманитарные жертвы".

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>И уазик выскочил со стороны данного села. И проигнорировал приказ остановиться.

Не вопрос. До того момента, как обстреляли, поймали и перевязали -- нет никаких вопросов.
Но даже если бы вдруг поймали Хаттаба лично, его не расстреливать надо было и труп прятать а везти к своим. В кутузку
Ну а тем более левых чуваков каких-то. Ранненых и безоружных...

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>А у тебя? Твой то ответ не менее туп, но туп с серьёзным лицом.

Пытаюсь по мере возможностей разделять "КУ" и "Политику".

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Обвинение выдвигается по статье УК. Для начала, найдите статью УК РФ, в
Р>которой было бы что-нибудь про "покушение на убийство".

Чем тебе статья "покушение на преступление", где преступление = убийство, не подходит?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

NBN>>А у тебя? Твой то ответ не менее туп, но туп с серьёзным лицом.

AR>Пытаюсь по мере возможностей разделять "КУ" и "Политику".

А я их не разделяю. И то и то — малопрактичное развлечение.
Я вот собираюсь в депутаты пойти. Тоже развлечение, но хоть чуть чуть практичное.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

HC>>Поставил плюс.
HC>>Я лично свои моральные принципы применяю лишь к тем, кто их разделяет и не вижу, как можно иначе.

S>Иначе можно. Это возможно когда есть потребность или призвание нести хорошее , доброе, вечное. Но это требует много сил и жертв. Может потому, что "мы в ответе за тех , кого приручили". Обычно люди тратят эти силы и приносят эти жертвы ради детей и близких людей. Но есть и светлые души как например Мать Тереза, св. Франциск, разные подвижники и пр. готовые творить добро для всех христиан.

Позволил себе небольшое уточнение. Выделил. Уточнение касается приведённых примеров — христианских святых.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Не вопрос. До того момента, как обстреляли, поймали и перевязали -- нет никаких вопросов.
E>Но даже если бы вдруг поймали Хаттаба лично, его не расстреливать надо было и труп прятать а везти к своим. В кутузку
E>Ну а тем более левых чуваков каких-то. Ранненых и безоружных...

по армейской логике виноват в этом не исполнитель, а человек отдавший приказ. По логике надо было наказать офицера отдавшего приказ, а исполнителя отправить к психологу, для того чтобы снять стресс. Это единственное правильное действие возможное в данной ситуации.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>А я их не разделяю. И то и то — малопрактичное развлечение.
NBN>Я вот собираюсь в депутаты пойти. Тоже развлечение, но хоть чуть чуть практичное.

Если ты придерживаешься такой точки зрения, то тогда будь добр в следующий раз не поднимать флейм и даже не заикаться на темы вроде прививок и т.п. Это же все шутка, нет?

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

HC>>>Поставил плюс.
HC>>>Я лично свои моральные принципы применяю лишь к тем, кто их разделяет и не вижу, как можно иначе.

S>>Иначе можно. Это возможно когда есть потребность или призвание нести хорошее , доброе, вечное. Но это требует много сил и жертв. Может потому, что "мы в ответе за тех , кого приручили". Обычно люди тратят эти силы и приносят эти жертвы ради детей и близких людей. Но есть и светлые души как например Мать Тереза, св. Франциск, разные подвижники и пр. готовые творить добро для всех христиан.

HC>Позволил себе небольшое уточнение. Выделил. Уточнение касается приведённых примеров — христианских святых.

Думаю, что по настоящему чистой душе нет разницы между религиями или национальностями. Они видят выше этого. По-моему первые двое как раз такие?

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>Я слышал, что в спецназе ГРУ служат только офицеры с высшим образованием, нет?

B>Офицер по умолчанию имеет высшее образование

Ну по поводу качества получаемого высшего образования в современных военных институтах незнаю, но в свете "популярности" службы в армии думаю, что контингент поступающих все же похуже чем в былые времена. Все вышесказанное IMHO.

Также хочу заметить, что хоть в подобных ситуациях и не бывал, но думаю что во время выполнения боевого задания на вражеской территории да еще и в автаномке ослушаться приказ командира это очень смелый поступок, вполне возможно что даже граничащий с самоубийством?
Все это IMHO по скольку не разу не спецназ

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

NBN>>А я их не разделяю. И то и то — малопрактичное развлечение.
NBN>>Я вот собираюсь в депутаты пойти. Тоже развлечение, но хоть чуть чуть практичное.

AR>Если ты придерживаешься такой точки зрения, то тогда будь добр в следующий раз не поднимать флейм и даже не заикаться на темы вроде прививок и т.п. Это же все шутка, нет?

А с каких пор прививки относятся к политике?

P.S.
У меня есть просьба — следи за своим языком. Переход на личности показывает, что у тебя нет разумных аргументов.

E>Ну тут-то вроде офицеры участвовали в процессе?

А что не так?
Ульман вроде как капитан был. Или капитан уже не офицер?