Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D> Он незаконен, поскольку нарушает, в частности, женевскую конвенцию, подписанную моей страной.

Сильно в этом сомневаюсь. Распространяется ли эта конвенция на полицейские операции по подавлению бандформирований? ЕМНИП, только на официально объявленные военные действия. Гражданской войны у нас официально не было, о войне между двумя или более гос-вами речи тоже не идёт.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Кто такой Нюрнбергский процесс? Очнись, 2007 год на дворе. И у нас есть УК. Там все написано. Приговор очевидно противозаконен. К тому же право у нас не прецедентное.

Ну по УК вроде виновны. Расстреляли же мирных, безоружных, да ещё к тому же раненных и задержанных людей?

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Я знаю. Ниже я писал, что приказ уничтожить неизвестного в ходе боевой операции нельзя считать заведомо незаконным.

Ну там же не неизвестные и не в ходе операции.
Я так понимаю, что машину обстреляли, чуваков ранили, перевязали, задержали а потом часика через три пришили и постарались замести следы.
Это у Российской Армии боевые операции теперь такие?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

Поставил плюс.
Я лично свои моральные принципы применяю лишь к тем, кто их разделяет и не вижу, как можно иначе.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Опять учи матчасть. Приказ исключает преступность деяния и перекладывает всю ответственность на лицо, его отдавшее. Так в УК написано.

А как же случаи, когда коммандир приказал расстреливать мирных граждан в мирное время?

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Я — могу. Он незаконен, поскольку нарушает, в частности, женевскую конвенцию, подписанную моей страной.

IMHO в той ситуации размышления о каких либо конвенциях не имели место быть.
Тем более, что в текущий отрезок времени в нашей армии преимущественно находится наиболее безграмотная часть населения, которая к сожалению не имеет ни какого понятия о каких либо конвенциях.

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Вот блин, а с какого перепугу вообще был гражданский суд, а не военный трибунал
Потому, что тфжкое преступление и Ульман потребовал суда присяжных, а время-то у нас как раз мирное

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

<...>
Ну так им же инкрименируется не неисполнение приказа, а убийство

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну по УК вроде виновны. Расстреляли же мирных, безоружных, да ещё к тому же раненных и задержанных людей?

Версия прокуратуры: Ульман отдал группе приказ расстрелять и сжечь. Ульман виновен, остальные (по УК) невиновны.
Версия обвиняемых: посредством радиосвязи им отдали приказ расстрелять и сжечь. Виновен отдавший приказ, Ульман и его группа невиновны. Это по УК.

А мы что здесь видим? Выполнил приказ — виновен. Невыполнил — виновен. И это по отношению к элитным армейским частям. Ну и кто пойдёт туда служить? И где справедливость? Черт с ней со справедливостью, хотя бы где закон?

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

<skipped>

HC>>Тут все очень четко. Ключевым словом является "заведомо". Если тебе приказали расстрелять неизвестного. ты не можешь судить о законности такого приказа и обязан его выполнить.

D>Я — могу. Он незаконен, поскольку нарушает, в частности, женевскую конвенцию, подписанную моей страной.
А Вы пробовали? Или только думаете что можете? Я бы не был так самоуверен.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А как же случаи, когда коммандир приказал расстреливать мирных граждан в мирное время?

Отряд спецназа в засаде в горах Кавказа — не очень подходит под обстановку мирного времени, мне так кажется.

Здравствуйте, DanDi, Вы писали:

DD>Тем более, что в текущий отрезок времени в нашей армии преимущественно находится наиболее безграмотная часть населения, которая к сожалению не имеет ни какого понятия о каких либо конвенциях.

Я слышал, что в спецназе ГРУ служат только офицеры с высшим образованием, нет?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

E><...>
E>Ну так им же инкрименируется не неисполнение приказа, а убийство

А если-бы они не выполнили приказ об уничтожении задержаных, то их бы судили за невыполнение приказа.
И как им нужно было в такой ситуации поступать?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>Я знаю. Ниже я писал, что приказ уничтожить неизвестного в ходе боевой операции нельзя считать заведомо незаконным.

E>Ну там же не неизвестные и не в ходе операции.
E>Я так понимаю, что машину обстреляли, чуваков ранили, перевязали, задержали а потом часика через три пришили и постарались замести следы.
E>Это у Российской Армии боевые операции теперь такие?

Как раз таки именно во время боевой операции. Вот одна из цитат:

По агентурной информации, в Дае скрывался Хаттаб с отрядом из 15 боевиков-арабов. Для его уничтожения в штабе Объединенной группировки спланировали грандиозную операцию с участием пехоты, авиации, артиллерии, подразделений МВД, ФСБ, ГРУ. План выглядел стандартно. Пехота демонстративно окружает село, сотрудники милиции, комендатуры и ФСБ проводят там зачистку, а на путях возможного отхода боевиков, на лесных и горных тропах, высаживаются засады спецназа. Всего в операции участвовало шесть групп спецразведки ГРУ, в том числе группа Ульмана.

И уазик выскочил со стороны данного села. И проигнорировал приказ остановиться.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Здравствуйте, DanDi, Вы писали:

DD>>Тем более, что в текущий отрезок времени в нашей армии преимущественно находится наиболее безграмотная часть населения, которая к сожалению не имеет ни какого понятия о каких либо конвенциях.

HC>Я слышал, что в спецназе ГРУ служат только офицеры с высшим образованием, нет?

Офицер по умолчанию имеет высшее образование

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

HC>>Опять учи матчасть. Приказ исключает преступность деяния и перекладывает всю ответственность на лицо, его отдавшее. Так в УК написано.

E>А как же случаи, когда коммандир приказал расстреливать мирных граждан в мирное время?

США в ираке это активно практикует

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

AR>Комментарии к "не согласен" есть?
AR>Если это и была с твоей стороны шутка, то тупая и неудачная.

А у тебя? Твой то ответ не менее туп, но туп с серьёзным лицом.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

E>>Ну по УК вроде виновны. Расстреляли же мирных, безоружных, да ещё к тому же раненных и задержанных людей?

HC>Версия прокуратуры: Ульман отдал группе приказ расстрелять и сжечь. Ульман виновен, остальные (по УК) невиновны.
HC>Версия обвиняемых: посредством радиосвязи им отдали приказ расстрелять и сжечь. Виновен отдавший приказ, Ульман и его группа невиновны. Это по УК.

HC>А мы что здесь видим? Выполнил приказ — виновен. Невыполнил — виновен. И это по отношению к элитным армейским частям. Ну и кто пойдёт туда служить? И где справедливость? Черт с ней со справедливостью, хотя бы где закон?

неверно

по тому, что ты написал есть только две версии:
по одной ульман самовольно отдал приказ расстрелять, по другой ему кто-то приказал. и есть бесспорный факт факт — куча безоружных убитых.
из противоречивых и непроверяемых версий вообще ничего не следует

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>и есть бесспорный факт факт — куча безоружных убитых.

Безоружных чеченцев.

Итак, если военнослужащий выполняет заведомо незаконный приказ, то он виноват. А если не выполняет заведомо незаконный приказ, то не виноват.
Я правильно понял?