Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А я был в Германии — и в Берлине, и в Мюнхене, который ФРГ, и в Дрездене, который ex-ГДР. Причем в годы, когда это было куда заметнее — тогда еще марки были, а евро не было. А ты был? Впрочем, как я понимаю, ты в СССР как раз никогда не был, только слышал... Мне проще сравнить ГДР и СССР — в ГДР было 3-5 сортов туалетной бумаги, а в СССР — один, изредка, — чем ГДР и ФРГ. Потому что разницу между 3 сортами туалетной бумаги и 15-ю я слабо понимаю.
Что-то не припоминаю ни одного сорта советской туалетной бумаги, возможно в столицах оно и было, но в наших провинциях сей товар прочно ассоциировался с загнивающим западом.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Хм. На кой шут класс каждую неделю ремонтировать? Его летом ремонтировали — когда старшеклассники, когда родители, когда те и другие вместе. При этом стройматериалы предоставляла школа, а разные хитрые фишки, типа вычурных вешалок могли сделать родители.
У меня все родители предоставляли либо "стройка": я учился в сельской школе, в одночасье ставшей "большой" в виду открытия рядом одной из "великих советских строек" и построенным поселком семей на тыщу около того (номера домов так и остались: 2, 3, 9, 10 ) и "понаехавшими" строителями и пр. рабочими — именно так, кстати, и можно было получить квартиру простому работяге в "обозримые сроки". Причем мой отец еще и в область ездил ее "выбивать". Но это уже другая история.
Школа была "приписана" к стройке. Материалы "выписывались" родителями — как они "осваивались" школой и мин. образования — не знаю, мал был. Но из общения с др. детьми знаю что и как предоставляли школе родители.
Ничего страшного в этом не было — никто это как "неправильное" не воспринимал. Но так было.
ГВ>... Хотя чаще всего ремонтом занимались те, кому это по штату положено, по вполне очевидным причинам: отпуск не все хотят проводить в школе, а шабашников нанимать госучреждению довольно таки стрёмно, смета, знаете ли.
В виду того, что среди родителей были в т.ч. и "кому по штату положено", ремонтом школы занимались именно родители. Как это оформлялось официально — тоже не знаю. "Неправильным" это тоже не считалось. Но так было.
ГВ>... На охрану памятников (сиречь — убрать мусор, которого, в общем, было немного) выгоняли централизованно: в порядке субботника или трудового обучения.
В основном "на трудах" — на уроках труда. Как они там правильно называются. Иногда в этом принимали участие взрослые из местных, но это были не колхозники, а "интеллигенция всякая" вроде библиотекарей и почтальонов. Но это было редко.
ГВ>... Сборов в фонд мира, что-то, вообще не помню. Может быть, и были, но каких-то возмущений от родителей по этому поводу точно не было. Значит, либо суммы были копеечные, либо это происходило крайне редко, либо то и другое вместе.
А "возмущений от родителей" вообще не было. Все воспринималось как таковое, не как "неправильное". "Политика" была — как же без нее в сообществе достаточно крупном и населенном людьми таки разного социального статуса и даже достатка?
ГВ>На что скидывались — так это на всякие культмассовые мероприятия, типа музеев/кино/выпускных/небольших подарков учителям в конце года. Но это по договорённости с родителями. Ещё были моменты, когда искали по родителям всякую мелочёвку — пробирки, изоленту, что-то ещё в этом духе. Что-то крупное — как ты его на баланс школы-то поставишь?
х.з. — Хто Знает. На момент окончательного упадка стройки и переноса школы из сельской в "третью городскую" я уже был хорошо знаком с учителями физики, химии, биологии — очень интересовался предметами и крепко в них понимал. В отличие от "средней массы". Так что я своими глазами видел "обнаруженные вдруг" запасы самых разнообразных "пробирок всяких" — как это называется? Учебный материал? — которые никогда толком на уроках не были использованы. Конечно, это может быть связано с самими учителями — но это тоже было.
В тезисе "искали по родителям мелочовку всякую" (к) ты противоречишь сам себе своему тезису "материалы предоставляла школа". Мы жили в одной стране, но, очевидно, в разных регионах и разных социальных условиях — в моем случае "школа" никаких "материалов" не предоставляла. Впрочем, вру: котельная в школе работала на угле и его запас на зиму откуда-то брался — я не знаю откуда и кто его "предоставлял", это да.
ГВ>Если бы на самом деле часто собирали деньги с родителей, то, подозреваю, такой директор школы очень быстро расстался бы со своим постом, если не чего похуже — это ж надо не одну сотню взрослых людей постоянно уговаривать на такие заморочки. Скандал был бы очень не кислый, досталось бы и РОНО/ГорОНО.
Деточка, все были "свои" и все были "в курсе" — и "РОНО", и "ГорОНО" — т.е. в моем случае "ОблОНО". Конечно же, "деньги с родителей" никак не афишировались на официальном уровне и никто их со всех подряд родителей не требовал. Зато каким образом доставались те или иные "привилегии" и откуда у директора, зауча, да и у учитилей тоже брались "излишества всякие нехорошие" — все дети об этом прекрасно знали и прекрасно знали к чьим родителям что относится. Некоторые "привилегированные" еще и прямо и открыто гордились этим. И "неправильным" это тоже не считалось. И так было.
K>>>а учебники (о ужас!!!!) каждому выдавались в библиотеке бесплатно!!!!!! S>>Выдавать их стали где-то уже после 1972 года (точнее не помню). К тому же не новые учебники-то, а б.у.
ГВ>Б.у. учебники приходили прямо из типографии? Вот уж чудеса, так чудеса.
В каком смысле "прямо из типографии"? Нам учебники выдавали "в пользование". Причем под отчетность: в конце года надо было сдавать, ведомость подписывать, и она... уже не помню точно куда она там "в дело шла". Но так было. Новые были новые — б/у были б/у. Учебники принадлежали школе — никто их в вечное пользование не "выдавал". У нас так было. А у вас?
ГВ>Цикл использования учебника был, если не ошибаюсь — пять лет (в реальности — 3-4 года). А зачем он нужен по окончании очередного класса? Поэтому всё правильно — их в конце года обменивали на учебники следущего года обучения. Ещё, кстати, "по шее" могли дать, если сдаёшь учебник с вырванными страницами или в плохом состоянии. Вернее так: если сильно попортил книжку, то уж точно, совсем нового учебника тебе не достанется.
Вот такого точно не было — у нас не было. Если приходили новые — всем выдавали новые. Сильно порченные просто списывали. Это я своими глазами знаю, поскольку с библиотекаршей тоже был оч. хорошо знаком. Ну дык — мало ведь кто из школьников вообще книжками интересуется. Кстати, читать "оригиналы" в сравнении с поданным в "Книге для чтения" уже тогда становилось интересно. И познавательно.
ГВ>ИМХО, вполне нормально — прививались элементарные навыки аккуратного обращения с книгами. Если учебником не очень усердно колотить одноклассников, завернуть его в обложку за 15 копеек то он, в общем, вполне сохраняет товарный вид даже на третий год использования.
Само-собой. Тогда не совсем понятен твое возмущение насчет "не новых учебников".
ГВ>Потом, покупать учебники, в общем, особого смысла не было — если всем дают задачу №15 на странице 59, то что ты будешь делать с учебником, где нет такой задачи на такой странице?
В смысле "покупать"?
S>>К тому же всё равно я покупал те, по которым есть экзамены, так как готовиться нудно, а взять будет негде (учебники нужно сдать в конце года)
ГВ>Странное ты что-то говоришь. Учебники сдавали в библиотеку после сдачи экзаменов, а некоторые забывчивые вроде меня — в начале следующего года, поскольку без соответствующей отметки в библиотечном формуляре попросту не выдавали новых. Ну, или нужно было заплатить за потерянный учебник, по-моему, в десятикратном размере его цены.
Денег не платили точно — санкции какие-то были, но в деньгах это не мерялось никогда. Точно так же за битые окна и пр. "порчу школьного имущества", коей случалось немало — приносили новые стекла, родители виновника "откупались" всякими полезными материалами для ремонта, например, но денег — не помню такого. Может память избирательная стала, однако...
Между собой, между гражданами — да, деньги за "порчу имущества" были в ходу: случалось и форму кому-то порвать, ну и там уже вне школы — особенно окна и окружающие хаты, огороды, и т.п. Но между родителями и школой именно официально —
K>>>ПопЫ в образование тоже не лезли S>>В те времена попов называли комиссарами, парторгами, комсоргами. А с Путиным мракобесие вернулось в школу.
ГВ>Не путай калий с кальцием — священнослужителей и комсоргов. Плевали все в основном на эту политику с высокой колокольни, что комитет комсомола, что совет дружины, что другие подобные школьные органы самоуправления, создавашиеся под эгидой ВЛКСМ/КПСС — занимались какими-то повседневными делами, типа сбора макулатуры, металлолома, организацией каких-то мероприятий, ещё чего-то в этом духе. За девчонками ухлёстывали, да с уроков сбегали под это дело. Никакой особой довлеющей идеологизированности не помню, за исключением "смотров строя и песни" по случаю околовоенных праздников. А! Точно! Райком комсомола (читай — филиал кровавой гэбни) здорово помогал нам отыскивать помещения под репетицию КВН-ов, да и вообще — юмористы там были ещё те.
Как тебе сказать. У нас — было. Может СССР в провинции да в деревне дольше всего доживал, но у нас с "идеологией" было довольно строго и следилось за этим весьма тщательно — за порченный намеренно галстук можно было крепко влететь даже "сынку родителей". И влетали. Аж вплоть до того момента, когда в одном году на первом уроке учебного года классная руководительница не принесла какие-то "национальные символы" и не начала рассказывать что-то про "обереги" и прочую ахинею. Причем "веровать" тоже стали все и разом: только вот вроде бы вчера библиотекарша была нормальный человек и даже вроде бы коммунист, а уже сегодня она рассказывает мне о Боге и вообще... И так было.
ЗЫ: при чем тут "с уроков бегали и за девочками ухлестывали" к идеологии? Или ты тот "истинно верующий ссср-ист", который и вправду думает, что "в СССР секса нет"?
"Мероприятия" — то фигня. Отмазаться от них было не вопрос — и никаких репрессий по этому поводу особых не было. Были, конечно, Настоящие Праздники — вроде Первого Мая, Дня Победы, и Дня Октябрьской Социалистической Революции — там уже чтобы "отмазаться" приходилось серьезно подходить: без справки от родителей это не проходило в принципе, а "репрессии" могли быть серьезными, да и даже "справка от родителей" иногда требовалась не "просто так", а например "реально болен" с официальной медицинской справкой.
Ну, не надо тут считать, якобы "репрессии" — это сырой подвал или публичное физическое наказание. Но и не надо рассказывать, якобы "все было и ничего нам за это не было".
А вот по поводу "мероприятий всяких" было одна штука, под которую я, например, случайно — по простоте своей душевной и от излишнего ума — сам лично попал даже: отлынивать от всего этого можно было и все этим занимались по мере того как, но вот поставить вопрос "а нафига все это нужно?" — и тем более его озвучить, причем по полнейшей глупости еще и прямо учителю, "мероприятием" руководившему... Вот тут-то и случился тот самый ...
Не, в Сибирь не сослали и даже не посадили. Но было. Так что не надо "про идеологию" тут рассказывать, раз уж ее у вас лично и правда не было — может и правда мы в разных странах жили, но в моей стране к идеологии относились серьезно и даже я бы сказал с уважением. С показным уважением, но, тем ни менее таки да.
ГВ>Были, конечно, забавные зарисовки, но это, скорее, на уровне анекдотов. Например, на вопрос: "Сколько стоит комсомольский билет?" полагалось дать правильный ответ: "Он не имеет цены!" Как правило, все отлично понимали э-э-э... специфический характер таких вопросов/ответов, но отдавали дань традиции.
Так отож. А вы мне тут рассказываете про "скандал на уровне РОНО". Хотя, честно говоря, чтобы билеты покупали — такого не слышал. Наверное мы, простые рабочие, до такого тогда еще не успели дойти...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>В фонд мира в школах тоже не собирали.
Собирали, собирали не так часто, как в Красный крест и в Общество охраны памятников, но у нас собирали, еще заставляли школьников на родительские деньги покупать лотерейные билеты.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну вот, еще один прокол. Учебники с некоторых пор СТАЛО можно купить в магазине. А до того они только через учколлекторы распределялись, и в магазинах их не было. Разве что в Педкниге на Пушкинской, но очень не все и не всегда.
Учебники до некоторых пор покупались исключительно в магазине, а выдавать через библиотеки их стали уже с некоторых пор. Учился в школе с 1973 до 1983 все учебники были покупные. Младшей сестре уже выдавали, но тоже вроде не с начальной школы.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
A>>В СССР была нормальная медицина? Предвижу следующий ответ. Была, даже получше, чем сейчас, но до нормальной — далеко.
ГВ>Ты удивишься — да, вполне нормальная, на уровне того времени. Что характерно, в больницах при том существовало несколько разных "столов" для разных диет (родственникам запрещалось передавать продукты), оборудование и лекарства тоже покупать не требовалось (кроме редких препаратов, которые очень нечасто нужны).
ГВ>Про то, какой шухер устраивали в школах по случаю инфекционных заболеваний в соседнем городе — я вообще молчу.
Извини, ты не поделишься своими предположениями о том, откуда все это бралось "в то время", и куда все это делось — "в это"? Амеры пришли, оккупировали территорию, и запретили доступную медицину для простых трудящихся? Или где?
LL>Почему-то у меня есть подозрение, что в обсуждаемые годы вы еще не ходили по магазинам. Ну максимум в ясли.
тоже считаете, что в России программисты в 35 лет аннигилируются?
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Дело не в способности накопить, накопить могли многие. Дело только в мощностях автозаводов, которых, объективно, не хватало для повальной автомобилизации.
Только ли автомобилизации ли?
ГВ>Вот рассказ про создание Жигулей. Проектная мощность ВАЗ — 160 автомобилей/час, т.е. — один автомобиль за 22.5 секунды (такую же цифру я видел, кажется, в ЮТ в 80-х).
ГВ>В СССР было 280 миллионов граждан, соответственно, возьмём примерную оценку — 30 миллионов семей, нуждающихся в легковушке. То есть, один ВАЗ обеспечил бы такой спрос не меньше, чем за 20 лет непрерывной круглосуточной работы без выходных, праздников, смены моделей, брака, не учитывая износ/замену уже выпущенных машин, при том работая только на потребительский рынок. Отсюда делаем выводы.
Да, вот ведь интересные выводы получаются: в СССР было 280 миллионов граждан — условно не будем делить их на трудоспособное/нетрудоспособное, посчитаем что все при деле, потому как по-другому при СССР быть не могло. Бедности нет, безработицы нет — это все "излишества оголтелого капитализъма". Все при деле, но, тем не менее, "мощностей заводов для повальной ..." все равно не хватает. В то время, как в оголтелом капитализъме и бедные, конечно же, есть — но таких именно "бедных" типа Руанды, о которых СССР очень любил "заботиться", таких нет. Есть разные социальные статусы, есть достаток, и — что самое интересное! — при наличии безработицы (!!! т.е. работают не все: заметь, ресурсы даже не задействованы на 100%!) проблем с "повальной ...-цией" не наблюдается вообще. Машины не только меняются в соотв. с выходом новых моделей — в семьях с достатком "выше среднего" машин и по две и это "ничего такого особенного", это нормально. Машин даже хватает на импорт их нам, "товарищам" (к) — пусть в виде 8-10-леток, но, ты оцены сегодняшний, даже сегодняшний возраст нашего автопарка!
В чем затык? Мы — пашем ка кони, причем в осознании собственной собственности на "средства производства и произведенные товары" — т.е. по всем показателям наверняка гораздо лучше, "светлее", мотивированы, чем западный рабочий, пашущий за деньги. Мы — пашем все до единого, в то время как они могут себе позволить еще и безработных иметь и — вообще тупость! — содержать их на социале! Т.е. они еще и на своих граждан, ничего не производящих, успевают производить — вот ведь "до чего техника дошла!" (к) А мы?
Зато мы опупенно гордимся своей страной. И своей немецкой машиной, ага. Есть ведь чем гордится, правда?
Упорные последователи совка меня всегда неудержимо радуют...
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>на тот момент быть двухполярный мир. И у каждого полюса был свой набор технологий — военных, космических и резонно было ожидать и компьютерных. С только с 90-го года мир стал однополярным (надолго ли — хз)
Не был он и на тот момент "технологически двухполярным" — технологии успешно тырились и использовались чужие взамен своих, "своего набора".
Военные технологии американцы выиграли другим путем — читайте популярную литературу...
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
PD>>Можно делить на что угодно — такого качества, как когда, сейчас просто не бывает, слава богу. LVV>Ну ты меня извини. У нас был Яуза-6 — КЛАССНЫЙ стереомагнитофон. Это в 60-е годы.
Классный. Еще бы, каскады на лампах, так называемый "теплый ламповый звук"
Конечно, несколько уступал зарубежным аналогам (ну, да какая разница 15КГц или 17Кгц, не в этом дело).
Честно, я бы в то время о таком мечал.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
S>> Водка ныне однозначно лучше (старая у некоторых людей сохранилась ещё со времён талонов. легко можно сравнить)
В>Ага, то то у меня у бабушки до сих пор на чердаке стоит ящик купленный еще в СССР, из которого она после бани отцу чарку подносила, а все современное пойло отдается за дрова/колоть/привезти/комбикорм
"Казенка" что тогда, что сейчас -- фуфло.
ЗЫ: А вот помню кошкам на корм минтай то ли по 8, то ли по 9 коп. покупал.
А в деревне когда бывал, то буханки белого десятком брали -- на корм скотине.
Праздник! Но потому и кончился, что нереально.
Здравствуйте, Bash, Вы писали:
B>А в деревне когда бывал, то буханки белого десятком брали -- на корм скотине. B>Праздник! Но потому и кончился, что нереально.
Кстати да — действительно было: хлебом кормили скотину. И это при весьма и весьма уважительном отношении к хлебу как к таковому. А ведь прикольная страна была!
ЗЫ: кстати, если я правильно понял из новостей о рынке гречневой крупы, кроме как у нас ее нигде больше в кашу не употребляют — только на откорм птицы и скота. Вот ведь скоты, да!?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>ЗЫ: кстати, если я правильно понял из новостей о рынке гречневой крупы, кроме как у нас ее нигде больше в кашу не употребляют — только на откорм птицы и скота. Вот ведь скоты, да!?
Не совсем правда. В целом, имхо, эта крупа не из самых востребованных, тем не менее есть знаменитые рецепты типа "kasha varnishkes".
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Школа была "приписана" к стройке. Материалы "выписывались" родителями — как они "осваивались" школой и мин. образования — не знаю, мал был. Но из общения с др. детьми знаю что и как предоставляли школе родители.
Я так понимаю, что стройматериалы "выписывались" со стройки, к которой прикреплена школа? Ну что тут этакого? Школа же закреплена за стройкой.
TL>Ничего страшного в этом не было — никто это как "неправильное" не воспринимал. Но так было.
Ну да. Крупное производство снабжает социальную инфраструктуру. Почти наверняка, так же снабжались окружающие детские сады, профилактории, ещё что-то в этом же роде. Такая практика была почти везде.
ГВ>>... Хотя чаще всего ремонтом занимались те, кому это по штату положено, по вполне очевидным причинам: отпуск не все хотят проводить в школе, а шабашников нанимать госучреждению довольно таки стрёмно, смета, знаете ли. TL>В виду того, что среди родителей были в т.ч. и "кому по штату положено", ремонтом школы занимались именно родители. Как это оформлялось официально — тоже не знаю. "Неправильным" это тоже не считалось. Но так было.
Так если родителям "по штату положено" — что тут не так? У нас в школе учились дети учителей, преподававших в этой же школе, но из этого же не следует, что "всё было так плохо, что родители сами были вынуждены учить своих детей".
ГВ>>... Сборов в фонд мира, что-то, вообще не помню. Может быть, и были, но каких-то возмущений от родителей по этому поводу точно не было. Значит, либо суммы были копеечные, либо это происходило крайне редко, либо то и другое вместе. TL>А "возмущений от родителей" вообще не было. Все воспринималось как таковое, не как "неправильное". "Политика" была — как же без нее в сообществе достаточно крупном и населенном людьми таки разного социального статуса и даже достатка?
Ну не совсем так, если бы сбор денег в фонд спасения каких-нибудь партизан отнимал существенную часть бюджета, да ещё проводился бы под угрозой исключения ребёнка из школы, то думаю, не молчали бы.
TL>[...] Так что я своими глазами видел "обнаруженные вдруг" запасы самых разнообразных "пробирок всяких" — как это называется? Учебный материал? — которые никогда толком на уроках не были использованы. Конечно, это может быть связано с самими учителями — но это тоже было.
Ну уж, не иначе, как "всякие пробирки" припрятывали, чтобы спекульнуть ими на чёрном рынке. Я думаю, что всё могло быть — в том числе и то, что буквально закинули куда-то, а потом забыли. Хотя, вполне допускаю, что случаи разные были.
TL>В тезисе "искали по родителям мелочовку всякую" (к) ты противоречишь сам себе своему тезису "материалы предоставляла школа".
Нет, не противоречу. Стройматериалы стоили сотни рублей, а мелочевка вроде изоленты в буквальном смысле — копейки. Соответственно, изолента на фиг ни кому не упала (нельзя же следить за каждым гвоздём, в самом деле), а, скажем, штукатурка, извёстка, краска в объёме, необходимом для ремонта школьного этажа — это уже серьёзные по тем меркам суммы.
TL>Мы жили в одной стране, но, очевидно, в разных регионах и разных социальных условиях — в моем случае "школа" никаких "материалов" не предоставляла. Впрочем, вру: котельная в школе работала на угле и его запас на зиму откуда-то брался — я не знаю откуда и кто его "предоставлял", это да.
Просто ты знаешь про цепочку поставок именно стройматериалов в школу, а я нет.
ГВ>>Если бы на самом деле часто собирали деньги с родителей, то, подозреваю, такой директор школы очень быстро расстался бы со своим постом, если не чего похуже — это ж надо не одну сотню взрослых людей постоянно уговаривать на такие заморочки. Скандал был бы очень не кислый, досталось бы и РОНО/ГорОНО.
TL> Деточка, все были "свои" и все были "в курсе" — и "РОНО", и "ГорОНО" — т.е. в моем случае "ОблОНО". Конечно же, "деньги с родителей" никак не афишировались на официальном уровне и никто их со всех подряд родителей не требовал.
Угу. "Все подряд" родители отводили детей в школу, вовсе не предполагая, что им придётся платить за каждый чих. Что там "свои" вытворяли — вопрос отдельный.
TL>Зато каким образом доставались те или иные "привилегии" и откуда у директора, зауча, да и у учитилей тоже брались "излишества всякие нехорошие" — все дети об этом прекрасно знали и прекрасно знали к чьим родителям что относится. Некоторые "привилегированные" еще и прямо и открыто гордились этим. И "неправильным" это тоже не считалось. И так было.
Ну да, знали. Только повторю твоё же высказывание, никто не требовал этого со всех подряд родителей.
K>>>>а учебники (о ужас!!!!) каждому выдавались в библиотеке бесплатно!!!!!! S>>>Выдавать их стали где-то уже после 1972 года (точнее не помню). К тому же не новые учебники-то, а б.у. ГВ>>Б.у. учебники приходили прямо из типографии? Вот уж чудеса, так чудеса. TL>В каком смысле "прямо из типографии"? Нам учебники выдавали "в пользование". Причем под отчетность: в конце года надо было сдавать, ведомость подписывать, и она... уже не помню точно куда она там "в дело шла". Но так было. Новые были новые — б/у были б/у. Учебники принадлежали школе — никто их в вечное пользование не "выдавал". У нас так было. А у вас?
Точно так же. В пользование.
ГВ>>Цикл использования учебника был, если не ошибаюсь — пять лет (в реальности — 3-4 года). [...] Вернее так: если сильно попортил книжку, то уж точно, совсем нового учебника тебе не достанется. TL>Вот такого точно не было — у нас не было. Если приходили новые — всем выдавали новые. Сильно порченные просто списывали. Это я своими глазами знаю, поскольку с библиотекаршей тоже был оч. хорошо знаком.
Да, именно так. Но чаще новых учебников на всех не хватало, потому возникали пляски с "равноценным обменом".
TL>Ну дык — мало ведь кто из школьников вообще книжками интересуется. Кстати, читать "оригиналы" в сравнении с поданным в "Книге для чтения" уже тогда становилось интересно. И познавательно.
+1.
ГВ>>ИМХО, вполне нормально — прививались элементарные навыки аккуратного обращения с книгами. Если учебником не очень усердно колотить одноклассников, завернуть его в обложку за 15 копеек то он, в общем, вполне сохраняет товарный вид даже на третий год использования.
TL>Само-собой. Тогда не совсем понятен твое возмущение насчет "не новых учебников".
Да нет, просто у siberia2 такой тон был, что, прям, "пять километров в гору под снегом". Как будто бы всегда выдавали подержанные учебники, вот я и — того...
ГВ>>Потом, покупать учебники, в общем, особого смысла не было — если всем дают задачу №15 на странице 59, то что ты будешь делать с учебником, где нет такой задачи на такой странице? TL>В смысле "покупать"?
Это ты у siberia2 спроси. Мне только букварь, кажется, покупали, остальное выдавали в библиотеке.
S>>>К тому же всё равно я покупал те, по которым есть экзамены, так как готовиться нудно, а взять будет негде (учебники нужно сдать в конце года)
ГВ>>Странное ты что-то говоришь. Учебники сдавали в библиотеку после сдачи экзаменов, а некоторые забывчивые вроде меня — в начале следующего года, поскольку без соответствующей отметки в библиотечном формуляре попросту не выдавали новых. Ну, или нужно было заплатить за потерянный учебник, по-моему, в десятикратном размере его цены.
TL>Денег не платили точно — санкции какие-то были, но в деньгах это не мерялось никогда. Точно так же за битые окна и пр. "порчу школьного имущества", коей случалось немало — приносили новые стекла, родители виновника "откупались" всякими полезными материалами для ремонта, например, но денег — не помню такого. Может память избирательная стала, однако...
Ну я, кажется, как-то отдавал, не то трёшку, не то пятёрку за какой-то учебник. Может быть, тоже чего-то путаю. Но по крайней мере, соглашусь с тобой, что библиотекари предпочитали равноценную замену, т.е. — книгу вместо потерянного учебника.
TL>Между собой, между гражданами — да, деньги за "порчу имущества" были в ходу: случалось и форму кому-то порвать, ну и там уже вне школы — особенно окна и окружающие хаты, огороды, и т.п. Но между родителями и школой именно официально —
Междусобойчики — это совсем отдельный разговор. А так, между родителями и школой чаще всего финансовые отношения возникали в школьной столовой.
K>>>>ПопЫ в образование тоже не лезли S>>>В те времена попов называли комиссарами, парторгами, комсоргами. А с Путиным мракобесие вернулось в школу.
ГВ>>[...] Плевали все в основном на эту политику с высокой колокольни, [...] TL>Как тебе сказать. У нас — было. Может СССР в провинции да в деревне дольше всего доживал, но у нас с "идеологией" было довольно строго и следилось за этим весьма тщательно — за порченный намеренно галстук можно было крепко влететь даже "сынку родителей". И влетали.
Ну, у нас тоже влетали за расписывание галстука. Особенно возмущалась "старая гвардия". В прочем, обычно шумели и успокаивались.
TL>Аж вплоть до того момента, когда в одном году на первом уроке учебного года классная руководительница не принесла какие-то "национальные символы" и не начала рассказывать что-то про "обереги" и прочую ахинею. Причем "веровать" тоже стали все и разом: только вот вроде бы вчера библиотекарша была нормальный человек и даже вроде бы коммунист, а уже сегодня она рассказывает мне о Боге и вообще... И так было.
У-у-у... Нет, я такого не застал.
TL>ЗЫ: при чем тут "с уроков бегали и за девочками ухлестывали" к идеологии? Или ты тот "истинно верующий ссср-ист", который и вправду думает, что "в СССР секса нет"?
Я к тому, что, например, какое-нибудь "заседание комитета комсомола" могло оказаться только поводом, чтобы сорваться с урока. Ну а дальше — зависело от способностей.
TL>"Мероприятия" — то фигня. Отмазаться от них было не вопрос — и никаких репрессий по этому поводу особых не было. Были, конечно, Настоящие Праздники — вроде Первого Мая, Дня Победы, и Дня Октябрьской Социалистической Революции — там уже чтобы "отмазаться" приходилось серьезно подходить: без справки от родителей это не проходило в принципе, а "репрессии" могли быть серьезными, да и даже "справка от родителей" иногда требовалась не "просто так", а например "реально болен" с официальной медицинской справкой.
TL>Ну, не надо тут считать, якобы "репрессии" — это сырой подвал или публичное физическое наказание. Но и не надо рассказывать, якобы "все было и ничего нам за это не было".
М-м-м... Я, собственно, не пытаюсь сказать, что "всё было", я говорю, что всё обстояло совсем не так депрессивно, как это иной раз подаётся. Но с другой стороны, от мероприятий по поводу, скажем, Дня Победы не все и рвались отмазаться.
TL>А вот по поводу "мероприятий всяких" было одна штука, под которую я, например, случайно — по простоте своей душевной и от излишнего ума — сам лично попал даже: отлынивать от всего этого можно было и все этим занимались по мере того как, но вот поставить вопрос "а нафига все это нужно?" — и тем более его озвучить, причем по полнейшей глупости еще и прямо учителю, "мероприятием" руководившему... Вот тут-то и случился тот самый ...
Это что за мероприятие-то такое было?
TL>Не, в Сибирь не сослали и даже не посадили. Но было. Так что не надо "про идеологию" тут рассказывать, раз уж ее у вас лично и правда не было — может и правда мы в разных странах жили, но в моей стране к идеологии относились серьезно и даже я бы сказал с уважением. С показным уважением, но, тем ни менее таки да.
Хм. Может быть, это самое показное уважение просто не доставляло мне какого-то острого дискомфорта, шут его знает. Помню, что комсомольские взносы заплатил последний раз в 1989 году, в общем, уже очень хорошо понимая, что проще заплатить сколько-то там копеек, чем связываться с процедурой формального выхода из оной. А потом эти самые взносы никому уже на фиг не упали.
ГВ>>Были, конечно, забавные зарисовки, но это, скорее, на уровне анекдотов. Например, на вопрос: "Сколько стоит комсомольский билет?" полагалось дать правильный ответ: "Он не имеет цены!" Как правило, все отлично понимали э-э-э... специфический характер таких вопросов/ответов, но отдавали дань традиции.
TL>Так отож. А вы мне тут рассказываете про "скандал на уровне РОНО". Хотя, честно говоря, чтобы билеты покупали — такого не слышал. Наверное мы, простые рабочие, до такого тогда еще не успели дойти...
Прости, "скандал на уровне РОНО" по поводу вытряхивания денег из родителей — это одно, а идеологические штампы — совсем другое.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
A>>>В СССР была нормальная медицина? Предвижу следующий ответ. Была, даже получше, чем сейчас, но до нормальной — далеко. ГВ>>Ты удивишься — да, вполне нормальная, на уровне того времени. Что характерно, в больницах при том существовало несколько разных "столов" для разных диет (родственникам запрещалось передавать продукты), оборудование и лекарства тоже покупать не требовалось (кроме редких препаратов, которые очень нечасто нужны).
ГВ>>Про то, какой шухер устраивали в школах по случаю инфекционных заболеваний в соседнем городе — я вообще молчу. TL>Извини, ты не поделишься своими предположениями о том, откуда все это бралось "в то время", и куда все это делось — "в это"? Амеры пришли, оккупировали территорию, и запретили доступную медицину для простых трудящихся? Или где?
Скажем просто — это всё производилось плановым порядком (плюс-минус). Естественно, с развалом плановой экономики развалилось и то, что "из неё бралось".
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
ГВ>>Дело не в способности накопить, накопить могли многие. Дело только в мощностях автозаводов, которых, объективно, не хватало для повальной автомобилизации. TL>Только ли автомобилизации ли?
Да нет, не только. Ширпотребом вообще не слишком хорошо обеспечивались (как раз на ширпотреб приходится большая часть рассказов о "доставании"). Необходимое было, конечно, но с разнообразием, а тем более с изысками, верно, были проблемы.
ГВ>>Вот рассказ про создание Жигулей. Проектная мощность ВАЗ — 160 автомобилей/час, т.е. — один автомобиль за 22.5 секунды (такую же цифру я видел, кажется, в ЮТ в 80-х).
ГВ>>В СССР было 280 миллионов граждан, соответственно, возьмём примерную оценку — 30 миллионов семей, нуждающихся в легковушке. То есть, один ВАЗ обеспечил бы такой спрос не меньше, чем за 20 лет непрерывной круглосуточной работы без выходных, праздников, смены моделей, брака, не учитывая износ/замену уже выпущенных машин, при том работая только на потребительский рынок. Отсюда делаем выводы.
TL>Да, вот ведь интересные выводы получаются: в СССР было 280 миллионов граждан — условно не будем делить их на трудоспособное/нетрудоспособное, посчитаем что все при деле, потому как по-другому при СССР быть не могло. Бедности нет, безработицы нет — это все "излишества оголтелого капитализъма". Все при деле, но, тем не менее, "мощностей заводов для повальной ..." все равно не хватает. В то время, как в оголтелом капитализъме и бедные, конечно же, есть — но таких именно "бедных" типа Руанды, о которых СССР очень любил "заботиться", таких нет. Есть разные социальные статусы, есть достаток, и — что самое интересное! — при наличии безработицы (!!! т.е. работают не все: заметь, ресурсы даже не задействованы на 100%!) проблем с "повальной ...-цией" не наблюдается вообще. Машины не только меняются в соотв. с выходом новых моделей — в семьях с достатком "выше среднего" машин и по две и это "ничего такого особенного", это нормально. Машин даже хватает на импорт их нам, "товарищам" (к) — пусть в виде 8-10-леток, но, ты оцены сегодняшний, даже сегодняшний возраст нашего автопарка!
Честно говоря, этот поток сознания я не очень разобрал. Ты что сказать-то хотел? В СССР вместо повальной автомобилизации была, в среднем, более высокая "социальная защищённость населения" — она тоже обеспечивалась, знаешь ли, не речами политинформаторов, а как раз теми ресурсами, которые могли быть отправлены на пресловутую автомобилизацию. Вообще говоря, тут уже нужно сравнивать всё в комплексе, включая географию, климат, историю... По частям выходит криво, тем более, если примешивать сюда квазиидеологию.
TL>В чем затык? Мы — пашем ка кони, причем в осознании собственной собственности на "средства производства и произведенные товары" — т.е. по всем показателям наверняка гораздо лучше, "светлее", мотивированы, чем западный рабочий, пашущий за деньги. Мы — пашем все до единого, в то время как они могут себе позволить еще и безработных иметь и — вообще тупость! — содержать их на социале! Т.е. они еще и на своих граждан, ничего не производящих, успевают производить — вот ведь "до чего техника дошла!" (к) А мы?
Ну и танки-ракеты, обратно, отъедали немалую часть ресурсов. Так что...
TL>Зато мы опупенно гордимся своей страной. И своей немецкой машиной, ага. Есть ведь чем гордится, правда?
О чём ты? При чём тут немецкие машины?
TL>Упорные последователи совка меня всегда неудержимо радуют...
Упорные "хаятели совка" вызывают не меньше восторга. Я отнюдь не пытаюсь сказать, что в СССР было всегда всё везде шоколадно, но не люблю, когда пытаются представить жизнь того периода сплошной депрессухой.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Родина не измеряется количеством шмоток и количеством сортов колбасы...
+100500
Лучше и не скажешь.
LVV>Почитайте Гоблина в Контакте...
Если это тот самый Гоблин, и тот самый Контакт, то
Одно другого конечно стоит, но чтобы совмещать...
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
В>>Я никак не являюсь аплогетом СССР. Просто обидно когда врут мне в глаза про то, что я сам помню. Не рабатать, а за большими денгиами. Ведь инженер и сейчас на заводе/электростанции/НИИ/железной дороге не может через 8 месяцев работы купить паркетник. N>это его половые проблемы, пусть меняет работу, работает на двух, открывает свою электростанцию, что хочет делает. А вот в этом вашем социализме государство целенаправленно (запрет индивидуальной и предпринимательской деятельности) и нецеленаправлено (очереди на машины) мешало тем кто может.
"Социализм" не тождественен "запрету индивидуальной и предпринимательской деятельности", вообще говоря. Примером тому НЭП и многочисленные послевоенные артели. Больше того, мелкое предпринимательство существовало даже при позднем СССР (или ты думаешь, что рынки, о которых тут все уши прожужжали, были строго плановыми?).
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
) и "понаехавшими" строителями и пр. рабочими — именно так, кстати, и можно было получить квартиру простому работяге в "обозримые сроки". Причем мой отец еще и в область ездил ее "выбивать". Но это уже другая история.
Так что я своими глазами видел "обнаруженные вдруг" запасы самых разнообразных "пробирок всяких" — как это называется? Учебный материал? — которые никогда толком на уроках не были использованы. Конечно, это может быть связано с самими учителями — но это тоже было.
Деточка, все были "свои" и все были "в курсе" — и "РОНО", и "ГорОНО" — т.е. в моем случае "ОблОНО". Конечно же, "деньги с родителей" никак не афишировались на официальном уровне и никто их со всех подряд родителей не требовал. Зато каким образом доставались те или иные "привилегии" и откуда у директора, зауча, да и у учитилей тоже брались "излишества всякие нехорошие" — все дети об этом прекрасно знали и прекрасно знали к чьим родителям что относится. Некоторые "привилегированные" еще и прямо и открыто гордились этим. 
Если приходили новые — всем выдавали новые. Сильно порченные просто списывали. Это я своими глазами знаю, поскольку с библиотекаршей тоже был оч. хорошо знаком. Ну дык — мало ведь кто из школьников вообще книжками интересуется. 
И познавательно. 
Но было. Так что не надо "про идеологию" тут рассказывать, раз уж ее у вас лично и правда не было — может и правда мы в разных странах жили, но в моей стране к идеологии относились серьезно и даже я бы сказал с уважением. С показным уважением, но, тем ни менее таки да.
