Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Ну вот если отправлять всех в районный суд Махачкалы, то ничего кроме спекуляций акциями и не останется. Это ж надо безумцем быть.
Значит не судьба Но если нам нужны эти самые инвестиции, то другого пути кроме как иметь судебную систему решающую конфликты более-менее справедливо у нас нет. "лондонский или гаагский судья придэ и порядок наведэ" не сработает, да и не нужно (полезно) нам куда как еще меньше "инвестиций". И в любом случае "справедливо" это не в пользу браудеров сделавших имя и деньги на нашей наивной вере, что "инвестиции" это самоцель нужная нам в любом виде.

K>Потанины с Абрамовичами неспроста в западной юрисдикции предпочитают работать, капиталу нужны предсказуемые правила игры и арбитраж. Вся эта борьба с утечкой капитала закручиванием гаек это бегство только усиливает.
Потанины с Абрамовичами с жиру бесятся, пока у них есть возможность пользоваться недостатками и проблемами нашей действительности вовремя заняв в ней место, они могут хоть в Лондоне судиться, хоть в Лас-Вегасе в русскую рулетку играть, оно все для них развлечение.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>Кстати, на месте России в этой истории может оказаться любая другая страна.

E>А надо бороться с тем, что бы, например, в РБ и Казахстане не могло так получиться. Потом может и Турция подтянется. А для этого надо создавать область своей независимой от США и других центров юрисдикции...

По-моему, единственный путь к тому, о чем ты говоришь — это всячески способствовать развитию международного права, а не разрушать его.

E>Ну и уж, тем более, что бы в РФ хотя бы ко мне претензий не было.

В РФ и не будет, не парься.

E>А любые другие страны пусть себе живут, как знают. Вот в UK есть, например, закон о примате международного права? Или во Франции?

Ну во Франции, я думаю, правила Евросоюза имеют приоритет над местными законами. Про UK понятия не имею. Но из ЕС они свалили. Теперь, поди, жалеют.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Очень сомневаюсь, что кто-то считает то решение адекватным. Надо бороться за то, что бы суды РФ судили по законам РФ, а не как правая пятка ляжет. Но таки что бы судили.

То, что сделали с ЮКОСом, по-моему с точки зрения законов РФ — полный неадекват.

E>Кроме того, в РФ уже лет 30 всё время делают всякую хрень для привлечения иностранных инвестиций. Ну и что это дало? Рост в 1% в год?
E>Мне кажется сама концепция, да ещё и в условиях нынешнего кризиса роста мировой экономики, ошибочная.

Я полагаю, экономика РФ очень сильно завязана на иностранные инвестиции. Чтобы это исправить, надо не популистские лозунги в Конституцию записывать, а полный цикл производства создавать. И сделать уже честному бизнесу комфортные условия на родине.

Pzz>>С каких это пор у нас признаются американские патенты? Тебя ихние патентные тролли начинают волновать не раньше, чем ты пытаешься свой продукт в Штаты продавать. Не продавай ничего в Штаты, продавай только в Крым и инхие патентные тролли тебя перестанут волновать.

E>А если не в Штаты, в на территории РФ, но для смартфона продукт?..

Из Google Play тебя вынесут, не заглянув в Конституцию РФ. И никакие российские суды тебе в этом деле не помогут.

E>Я знаю кучу случаев, когда люди просто не суются, потому, что поняли намёки. Но хорошо бы что бы хотя бы в РФ/ТС у них был легальный статус, а не в режиме "а эти решения тех иностранных структур мы не будем исполнять, потому, что не пока хотим"...

В России пиратство тоже считается противозаконным, по местному законодательству.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Почему "обманывают" и "ведёшься"?
E>Из твоих слов следует две вещи:
E>1) Предлагаемый пакет поправок соответствует самому широкому консенсусу избирателей РФ
E>2) Ты в число людей, разделяющих этот консенсус, не входишь.

У нас, к сожалению, у избирателей нет привычек спрашивать потом с избираемых, куда делись их предвыборные обещания.

Помнишь, был такой "план Путина"? Ну и где он теперь. Не отсыпал Путин плана-то, не отсыпал.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>То, что сделали с ЮКОСом, по-моему с точки зрения законов РФ — полный неадекват.
Ну национализировали воспользовавшись налоговыми проблемами, что там неадекватного? Еще можно говорить о том, что второй срок Ходорковского практически за одно и то же, как-то с принципами правосудия не очень совмещается, но это единственная претензия.

Pzz>В России пиратство тоже считается противозаконным, по местному законодательству.
Пиратство

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

E>>2. Не в такой форме половинчатой отказаться от пресловутого приоритета международного права над Российским, а в ясной и однозначной

Pzz>А что это вообще значит, в переводе на простой русский язык? Что подписанные Россией договора не обязательны к соблюдению? Но тогда непонятно, зачем Россия их подписывала. Или что не подписанные не обязательны к соблюдению? Но они и так не обязательны к соблюдению.

Это в идеале значит, что "Общепризнанные (кем?) нормы международного права" перестают работать там, где противоречат нашим законам. Например, если какой-то гаагский суд говорит, что Россия должна отдать условному Ходорковскому 50 миллиардов, Россия пожимает плечами и посылает, потому что по ее законам она ничего условному Ходорковскому не должна.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

K>>Ну вот если отправлять всех в районный суд Махачкалы, то ничего кроме спекуляций акциями и не останется. Это ж надо безумцем быть.
P>Значит не судьба Но если нам нужны эти самые инвестиции, то другого пути кроме как иметь судебную систему решающую конфликты более-менее справедливо у нас нет. "лондонский или гаагский судья придэ и порядок наведэ" не сработает, да и не нужно (полезно) нам куда как еще меньше "инвестиций".

Погоди, с тем, что главная проблема в нашей собственной судебной системе, я согласен. Но каким образом отказ от международного арбитража поможет нам эту систему построить? Для меня как гражданина таки полезно, что если вдруг что, у меня остается хотя бы теоретический шанс поискать правды в каком-нибудь ЕСПЧ. Эти истории все на виду.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Запреты на заграничную жизнь чиновников нужны для национализации элиты.
E>Социальные гарантии нужны для поддержания стабильности, так как правительство совсем уже оборзело в области кражи пенсий. То, что такие вопросы как ежегодная индексация будут гарантированы в Конституции, скорее всего затруднит всякие манипуляции на эту тему.

С чего бы? Ну будут тебе эту самую пенсию ежегодно на один рубль индексировать. Тебе от этого легче станет? А то еще Росстат насчитает, что покупательская способность рубля возрасла, и тебе пенсию вообще урежут. Индексация, это ведь не обязательно повышение.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

K>>Потанины с Абрамовичами неспроста в западной юрисдикции предпочитают работать, капиталу нужны предсказуемые правила игры и арбитраж. Вся эта борьба с утечкой капитала закручиванием гаек это бегство только усиливает.
P>Потанины с Абрамовичами с жиру бесятся, пока у них есть возможность пользоваться недостатками и проблемами нашей действительности вовремя заняв в ней место, они могут хоть в Лондоне судиться, хоть в Лас-Вегасе в русскую рулетку играть, оно все для них развлечение.

Мне нравится это вот наше посконное отношение к Потаниным и Абрамовичам. С жиру бесятся, развлечения всё для них. Я вот думаю, у них у каждого бригада высокооплачиваемых юристов, которые точно знают, в какой юрисдикции собственность надежнее защищена. Если они делают, что-то не так, как тебе кажется правильным, это не они с жиру бесятся, это ты чего-то не понимаешь. Я думаю, так. И то, что все, кто может, бегут из российской юрисдикции, говорит о том, что это вот КГБшное "а вот сейчас мы запретим и они начнут делать как нам нужно" не работает. А может подумать почему капитал утекает и попытаться воссоздать хотя бы что-то здесь?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Это в идеале значит, что "Общепризнанные (кем?) нормы международного права" перестают работать там, где противоречат нашим законам. Например, если какой-то гаагский суд говорит, что Россия должна отдать условному Ходорковскому 50 миллиардов, Россия пожимает плечами и посылает, потому что по ее законам она ничего условному Ходорковскому не должна.

А без поправки РФ собиралась Ходору что-то платить? Насколько я понимание, есть такая вещь, как признание юрисдикции суда в отношении себя. Мы вроде как и решения суда по MH17 не собираемся никак учитывать, причем безотносительно к поправкам. Другой вопрос, что на имущество РФ за рубежом может быть наложен арест по решению такого суда, и тут уж точно ссылки на нашу конституцию не помогут. Короче, я ничего против этой поправки не имею. но смысла в ней чуть меньше, чем ноль.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Это в идеале значит, что "Общепризнанные (кем?) нормы международного права" перестают работать там, где противоречат нашим законам. Например, если какой-то гаагский суд говорит, что Россия должна отдать условному Ходорковскому 50 миллиардов, Россия пожимает плечами и посылает, потому что по ее законам она ничего условному Ходорковскому не должна.

Нету никаких "общепризнанных" норм международного права. Есть договора, под которыми подписалась РФ. Все, что в этих договорах не прописано — удел журналистов из Эха Москвы, а не юристов. Это всегда было так, и ничего в этом вопросе не меняется.

В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>О да! Сейчас с этим будет точно полегче. Просто количество пенсионеров сильно уменьшится. А пока они конечно шикуют Да еще и поправку про индексацию вроде внесли, теперь гарантированно рублей на 100 в год пенсии расти будут. Куда старики будут таки деньжищи девать?

У нас в магазин зайдешь через год, окажется, что все в два раза подорожало. А официальная инфляция — несколько процентов.

Вот боюсь, если официально у нас жизнь подешевеет (а она может. Заменят, например, в стандартной "корзине покупок" импортные лекарства российскими аналогами, и жизнь сразу дешевле окажется), то как бы еще и в обратную сторону пенсию не проиндексировали. В полном соответствии с Конституцией, кстати. Там же не написано, что пенсия должна расти строго монотонно, предлагается лишь написать, что она должна пересматриваться раз в год.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Где-то года до 2008-2010 богатенькие русские буратины пытались интегрироваться на Запад.
E>Сейчас, возможно, созрели условия для национализации элит. Американцы в своих разборках забылись и слишком рано показали зубы.

Национализация элит, говоришь. Слово-то какое мудреное...

Ты знаешь, что российская системнообразующая компания Яндекс зарегистрированна в Нидерландах?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие.
Так в Гааге вроде бы не один международный суд заседает. Точно СССР участвовал в создании того самого суда, который вынес решение в пользу акционеров "Юкоса"? Я просто не в курсе.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

L>>И кто Вам такую херню сказал что пыня что-то снижать будет? Особенно в условиях, когда ему на законодательство местное уже возложить, а после отказа признания приоритета — и на внешнее туда же? Какая у него мотивация , кроме как доить?

E>Им всем внезапно понабилась страна, что бы от всяких разных предъяв международных империалистов отбиваться...

Ну т.е., западные санкции таки сработали, как предполагалось. Ожидается, кстати, что в результате они сменят правительство на более покладистое по отношению к Западу.

Так что глядишь, в недалеком будующем будетм еще и за возврат Крыма Украине единогласно голосовать. Ты, я полагаю, найдешь причины, почему это хорошо для России

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Запреты на заграничную жизнь чиновников нужны для национализации элиты.
E>Социальные гарантии нужны для поддержания стабильности, так как правительство совсем уже оборзело в области кражи пенсий. То, что такие вопросы как ежегодная индексация будут гарантированы в Конституции, скорее всего затруднит всякие манипуляции на эту тему.

Для меня это поправки из разряда "хуже не будет, почему бы и нет". Упоминание индексации в конституции ровно ничего не гарантирует. Так-то пенсии и без конституции индексируют, когда есть возможность. Заграничная жизнь чиновников меня не особо волнует, я их по другим параметрам оцениваю.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

Pzz>>В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие.
3>Так в Гааге вроде бы не один международный суд заседает. Точно СССР участвовал в создании того самого суда, который вынес решение в пользу акционеров "Юкоса"? Я просто не в курсе.

С этим сложно разобраться, будучи простым программистом, но эти все суды существуют под эгидой ООН, а в создании ООН СССР тоже большую роль сыграл.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Это в идеале значит, что "Общепризнанные (кем?) нормы международного права" перестают работать там, где противоречат нашим законам. Например, если какой-то гаагский суд говорит, что Россия должна отдать условному Ходорковскому 50 миллиардов, Россия пожимает плечами и посылает, потому что по ее законам она ничего условному Ходорковскому не должна.

3>А без поправки РФ собиралась Ходору что-то платить? Насколько я понимание, есть такая вещь, как признание юрисдикции суда в отношении себя. Мы вроде как и решения суда по MH17 не собираемся никак учитывать, причем безотносительно к поправкам. Другой вопрос, что на имущество РФ за рубежом может быть наложен арест по решению такого суда, и тут уж точно ссылки на нашу конституцию не помогут. Короче, я ничего против этой поправки не имею. но смысла в ней чуть меньше, чем ноль.

Ну так одно дело, когда РФ что-то там признает как "общепризнанное", а сама не выполняет, а другое — когда не признает. Тогда вот такое отношение к имуществу уже может и казусом белли стать.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Национализация элит, говоришь. Слово-то какое мудреное...

Зато модное. Примерно как ранее "нанотехнолигии". Просто у некоторых явно мистические мироощущение — они почему-то верят, что слова имеют значение, даже если за ними ничего не стоит Видимо это какая-то разновидность карго-культа.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Это в идеале значит, что "Общепризнанные (кем?) нормы международного права" перестают работать там, где противоречат нашим законам. Например, если какой-то гаагский суд говорит, что Россия должна отдать условному Ходорковскому 50 миллиардов, Россия пожимает плечами и посылает, потому что по ее законам она ничего условному Ходорковскому не должна.

Pzz>Нету никаких "общепризнанных" норм международного права.

Это ты авторам конституции скажи, что их нет. А то ведь там написано:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы

Pzz>В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие.

А вот США не признают его юрисдикцию и как-то неплохо существуют.