Здравствуйте, Dair, Вы писали:
S>>А враги народа — это КПСС? D>Среди них тоже были.
Есть большое желание пользоваться этим термином и по отношению к людям и событиям после 1952 года?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Ложь про Сталина и сталинский период СССР, которую несли из всех утюгов начиная с Перестройки и не заканчивая сегодняшним временем, несколько стала балансироваться... ЮТЬЮБОМ и свободой печати — независимые от государства историки и популяризаторы получили возможность донесения информации не хуже ящика и других рупоров власти.
D>Популярность Сталина растёт когда падает экономика, и наоборот. Крым тут опосредованно "виноват".
Тут некоторые Khimik'и не понимают, что свобода слова — она обоюдная. Ну и пытается понять, почему после 90ых, когда он бы мог ходить гоголем, идёт откат в ту сторону, которая ему очень не нравится. Но, видимо, понять это может лишь не только каждый
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
D>>Ложь про Сталина и сталинский период СССР.... P>Мнение про существование сколько либо значимой лжи о Сталине и сталинском периоде СССР очень сильно преувеличено.
Ну как — например, общество "Мемориал" весьма старается, нельзя отрицать
P>Понятно, что всякие байки, как и про любой период есть, но они последние лет 30 никакого влияния на восприятие Сталина не имели. Может за пару лет перед этим, о чем уже все забыли.
Ну не скажи, в девяностые "Мемориал" — это было огого. Вся правда о кровавом режиме из первых рук
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ну как — например, общество "Мемориал" весьма старается, нельзя отрицать
Про него все давно забыли, вот уж те самыве 30 лет как тому назад. Ну и относить априори ко лжи, всё с чем они носятся я бы не стал.
M>Ну не скажи, в девяностые "Мемориал" — это было огого. Вся правда о кровавом режиме из первых рук
Причем почти всё правда. Но в 90-е на Мемориал всем было уже наплевать, своих забот хватало.
S>На мой взгляд среди молодежи Сталин (и советский период в целом) стал более привлекателен, чем лет 10-15 назад. Т.к. тогда были значимые цели и эти цели достигались.
цели — это пятилетку за три года на лесоповале? за то, что сосед захотел твою конуру и написал на тебя кляузу?
вот любопытно, и даже забавно, как она, молодёжь, которая СССР видела только на картинках, хочет туда "вернуться", еще и со Сталиным во главе?
чудеса.
но, что еще было бы интереснее, отправить бы их туда, хотя бы на года 3, а потом собрать фидбеки
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
M>>Ну как — например, общество "Мемориал" весьма старается, нельзя отрицать P>Про него все давно забыли, вот уж те самыве 30 лет как тому назад. Ну и относить априори ко лжи, всё с чем они носятся я бы не стал.
Ну, инфа у них изначально может и иногда точная, но то ,что они потом из неё делают...
И так-то не забыли, недавно педофила ихнего посадили, был шум.
M>>Ну не скажи, в девяностые "Мемориал" — это было огого. Вся правда о кровавом режиме из первых рук P>Причем почти всё правда. Но в 90-е на Мемориал всем было уже наплевать, своих забот хватало.
Не могу сказать, что правда была, а что нет. Но ощущение, что их основная цель — измазать всё говном — его я приобрёл именно тогда
Ну и про наплевать — не скажи. Может, не в середине/конце девяностых, а в самом конце 80ых-самом начале 90ых — не так. У меня родственники тогда и Суворова-Резуна вполне серьёзно обсуждали. И вот это вот всё говно и помогло, в числе прочего, свалить страну
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>цели — это пятилетку за три года на лесоповале? за то, что сосед захотел твою конуру и написал на тебя кляузу?
Сколько можно эту байку рассказывать? Тогда столько претендентов на "конуру" было от быстрого роста городского населения, то того и гляди "конуру" доносчика, как сознательного гражданина, еще раз на комнаты поделят и кого-нибудь подселят.
Варианты с "подсиживанием" ради карьерного роста и то более вероятны, хотя тоже частные случаи.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>И так-то не забыли, недавно педофила ихнего посадили, был шум.
Так никто бы и не вспомнил, если бы не этот случай.
M>Не могу сказать, что правда была, а что нет. Но ощущение, что их основная цель — измазать всё говном — его я приобрёл именно тогда
Основная цель понятно. Но это не измазать говном, а выставить на всеобщее обозрение те репрессии, как основное событие в истории страны. Если в ходе обмена фактами и добросовестной дискуссии со сторонниками противоположных взглядов, то почему бы и нет.
M>Ну и про наплевать — не скажи. Может, не в середине/конце девяностых, а в самом конце 80ых-самом начале 90ых — не так. У меня родственники тогда и Суворова-Резуна вполне серьёзно обсуждали. И вот это вот всё говно и помогло, в числе прочего, свалить страну
А что бы Суворова-Резуна? Там же дискуссия только по датам. Даже самые ярые его противники всегда были согласны, что если не летом 1941, то весной-летом 1942 года СССР бы вступил в войну с Германием на стороне союзников.
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>да кого там подсиживать было, если Сталин всё своё окружение в ноль "чистил" раз в несколько лет?
При чем тут вообще окружение? Про "конуру" это тоже про окружение?
Да и не тронул Сталин никого из своего окружения, совсем. Из тех кого в верха сам привел. Ну может Молотова сознательно унизил репрессировав его жену.
M>>Не могу сказать, что правда была, а что нет. Но ощущение, что их основная цель — измазать всё говном — его я приобрёл именно тогда P>Основная цель понятно. Но это не измазать говном, а выставить на всеобщее обозрение те репрессии, как основное событие в истории страны. Если в ходе обмена фактами и добросовестной дискуссии со сторонниками противоположных взглядов, то почему бы и нет.
Ну, так-то — репрессии — не основное событие в истории страны. Но вот у мемориальцев получилось таки так выставить
M>>Ну и про наплевать — не скажи. Может, не в середине/конце девяностых, а в самом конце 80ых-самом начале 90ых — не так. У меня родственники тогда и Суворова-Резуна вполне серьёзно обсуждали. И вот это вот всё говно и помогло, в числе прочего, свалить страну P>А что бы Суворова-Резуна? Там же дискуссия только по датам. Даже самые ярые его противники всегда были согласны, что если не летом 1941, то весной-летом 1942 года СССР бы вступил в войну с Германием на стороне союзников.
Ты вообще читал Резуна? Про колёсные танки, которые были сделаны, чтобы быстро перемещаться по автобанам Германии, и всё такое?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ты вообще читал Резуна? Про колёсные танки, которые были сделаны, чтобы быстро перемещаться по автобанам Германии, и всё такое?
И что не было таких танков? Другое дело, что его прикидки выпущенного их количества основаны на эмоциональных натяжках.
Не забывай, "бить врага на его территории" чуть ли не официальной военной доктриной было. С помесью идеологического шапкозакидательства конечно.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
M>>Ты вообще читал Резуна? Про колёсные танки, которые были сделаны, чтобы быстро перемещаться по автобанам Германии, и всё такое? P>И что не было таких танков?
Ну, пара экспериментальных было. Например:
А-20 — советский опытный лёгкий танк. Создавался в 1939 году, к 1940 году был выпущен один опытный образец танка, но до производства дело не дошло, так как от него отказались в пользу Т-34.
Тип: колёсно-гусеничный, с приводом на 6 колёс по типу Кристи.
P>Другое дело, что его прикидки выпущенного их количества основаны на эмоциональных натяжках.
Прямо лол. Явно ты его "Ледокол" не читал. Там сова даже не лопается, а термоядерно взрывается.
Ты ещё Аксёнова с его "Остров Крым" сравни с операцией по возвращению Крыма в 14ом году. Тоже, скажешь — эмоциональные натяжки.
Так-то оно конечно да, эмоциональные натяжки, да. Вернее, не натяжки, а расчленение совы особо жестокими способами. А эмоции — это то, что автор, вполне себе хладнокровно подумав, хотел вызвать у читателей. Но в целом они все правы, да
P>Не забывай, "бить врага на его территории" чуть ли не официальной военной доктриной было. С помесью идеологического шапкозакидательства конечно.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ну, пара экспериментальных было. Например:
Все танки БТ-2,5,7
Несколько тысяч. Резун мог насчитать и несколько десятков тысяч, он умеет.
M>Ты ещё Аксёнова с его "Остров Крым" сравни с операцией по возвращению Крыма в 14ом году. Тоже, скажешь — эмоциональные натяжки.
И не собираюсь даже.
M>Первый раз слышу
Какой смысл тогда это осуждать
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
M>>Ну, пара экспериментальных было. Например: P>Все танки БТ-2,5,7 P>Несколько тысяч. Резун мог насчитать и несколько десятков тысяч, он умеет.
БТ-2: Выпускался серийно ХПЗ в 1932—1933 годах.
Производство:
1932 — 396, в том числе 190 с 37-мм пушкой
1933 — 224, в том числе 18 с 37-мм пушкой
БТ-7 — советский колёсно-гусеничный танк периода 1930-1940-х годов.
Производство БТ-7: всего — 4800
Ну, в принципе, вполне товарные количества. Правда, если собирались нападать, непонятно, почему в 40ом году прекратили выпускать БТ-7. Ну, и получается, что напасть на Германию собрались ещё когда коллективизацию не закончили. Но в целом Резун прав, да.
Резуна давно читал, лет 20 назад. Про БТ не помню, помню про А-20 — 'А' — автострадный, предназначенный на гусеницах по русскому говну добраться до прекрасных немецких автобанов, а по ним уже, скинув гусеницы, на колёсах поработить всю Германию. Согласно Резуну, многие тыщи были наклепаны в преддверии нападения на Германию в конце 30ых — начале 40ых
M>>Ты ещё Аксёнова с его "Остров Крым" сравни с операцией по возвращению Крыма в 14ом году. Тоже, скажешь — эмоциональные натяжки. P>И не собираюсь даже.
Ну хоть на этом спасибо
M>>Первый раз слышу P>Какой смысл тогда это осуждать
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
DC>>Нас твой маразм, вызванный поллитрой в день — не интересует. S>само собой, ведь у меня нет прав банить либералов
P>>Варианты с "подсиживанием" ради карьерного роста и то более вероятны, хотя тоже частные случаи.
САД>да кого там подсиживать было, если Сталин всё своё окружение в ноль "чистил" раз в несколько лет?
Что там в ноль. В три ноля, и так каждые три месяца
САД>цели — это пятилетку за три года на лесоповале?
Например так называемое "Великое преобразование природы"
САД>вот любопытно, и даже забавно, как она, молодёжь, которая СССР видела только на картинках, хочет туда "вернуться", еще и со Сталиным во главе?
Ну, при стали не был, в конце СССР был. Не хочу сказать, что хочется туда вернуться, но плюсы там были. Например, расслоение общества было существенно меньше. И это создается впечатление, что тогда было более справедливое распределение общественных богатств.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ну, в принципе, вполне товарные количества. Правда, если собирались нападать, непонятно, почему в 40ом году прекратили выпускать БТ-7.
а) Танкостроение тогда быстро развивалось. Нужен и возможен стал танк уровня Т-34 и он был создан.
б) Эйфория по поводу "бить малой кровью на чужой территории" стала проходить в результате финской войны. Не все так просто оказалось даже с относительно небольшой Финляндией.
M>Ну, и получается, что напасть на Германию собрались ещё когда коллективизацию не закончили. Но в целом Резун прав, да.
Не обязательно на Германию, тем более отношения с Германией до 1933 года были наилучшие по сравнению с другими крупными и мощными странами.
Но тогда все виделось по другому — пролетарские революции в разных странах (пусть даже в почти дружественной Германии) поддержанные советской Красной Армией.
Но в 30-е пришло понимание, что ожидание близкой мировой революции — наивная блажь. Во всяком случае Сталину, он политик и администратор с очень рациональным и практическим мышлением. Результат — задвигание Интернационала (организации) на третьи роли и теоретизирование Сталина на тему "полностью, но не окончательно" — обоснование возможности строительства и построения социализма в одной стране — основной вклад Сталина в марксизм-ленинизм-сталинизм, причем вклад полностью признаваемый даже когда его фамилию убрали из святой троицы.
M>Резуна давно читал, лет 20 назад. Про БТ не помню, помню про А-20 — 'А' — автострадный, предназначенный на гусеницах по русскому говну добраться до прекрасных немецких автобанов, а по ним уже, скинув гусеницы, на колёсах поработить всю Германию. Согласно Резуну, многие тыщи были наклепаны в преддверии нападения на Германию в конце 30ых — начале 40ых
"А" — опытные образцы, если пошли в серию им присваивался индекс "Т", "БТ"... Во всяком случае у меня возникло такое убеждение, после беглого просмотра танковой темы этой ночью. "БТ" — как раз быстроходный танк.
Резун возможно писал, когда еще вся инфа по истории танкостроения была опубликована. Или просто для "красного словца" приписал "А" такой смысл.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
M>>Ну, в принципе, вполне товарные количества. Правда, если собирались нападать, непонятно, почему в 40ом году прекратили выпускать БТ-7. P>а) Танкостроение тогда быстро развивалось. Нужен и возможен стал танк уровня Т-34 и он был создан.
Тогда были проблемы с износом гусениц, они ходили по две-три сотни км от силы, поэтому и делали колёсно-гусеничные танки. Как только решили проблему с гусеницами, так от колёсной версии и стали отказываться. Последние модификации БТ-7 были уже чисто гусеничными.
P>б) Эйфория по поводу "бить малой кровью на чужой территории" стала проходить в результате финской войны. Не все так просто оказалось даже с относительно небольшой Финляндией.
Тут хз, чего-то не слышал про это. По идее, если такая эйфория и была, она должна была пропасть после участия в ГВ в Испании. Финская война была уже вообще о другом, и была во многом вынужденной мерой.
M>>Ну, и получается, что напасть на Германию собрались ещё когда коллективизацию не закончили. Но в целом Резун прав, да. P>Не обязательно на Германию, тем более отношения с Германией до 1933 года были наилучшие по сравнению с другими крупными и мощными странами.
А на кого тогда нападать, да автострадными танками? На Францию или на Англию?
P>Но тогда все виделось по другому — пролетарские революции в разных странах (пусть даже в почти дружественной Германии) поддержанные советской Красной Армией. P>Но в 30-е пришло понимание, что ожидание близкой мировой революции — наивная блажь. Во всяком случае Сталину, он политик и администратор с очень рациональным и практическим мышлением. Результат — задвигание Интернационала (организации) на третьи роли и теоретизирование Сталина на тему "полностью, но не окончательно" — обоснование возможности строительства и построения социализма в одной стране — основной вклад Сталина в марксизм-ленинизм-сталинизм, причем вклад полностью признаваемый даже когда его фамилию убрали из святой троицы.
Только это произошло раньше. Троцкого ещё в конце двадцатых в Казахстан выслали, а в начале 29го выслали из страны. На этом и была поставлена жирная и финальная точка в теме нтернационала.
Три-четыре года до начала выпуска первого колёсно-гусеничного БТ-2.
M>>Резуна давно читал, лет 20 назад. Про БТ не помню, помню про А-20 — 'А' — автострадный, предназначенный на гусеницах по русскому говну добраться до прекрасных немецких автобанов, а по ним уже, скинув гусеницы, на колёсах поработить всю Германию. Согласно Резуну, многие тыщи были наклепаны в преддверии нападения на Германию в конце 30ых — начале 40ых P>"А" — опытные образцы, если пошли в серию им присваивался индекс "Т", "БТ"... Во всяком случае у меня возникло такое убеждение, после беглого просмотра танковой темы этой ночью. "БТ" — как раз быстроходный танк.
В 30-е годы в СССР для упрощения отслеживания документации, все входящие Тяжпром предприятия ВПК получили однобуквенные индексы. Индекс "А" получил Харьковский Паровозостроительный Завод (ХПЗ). Поэтому вся разрабатываемая им (трактора, паровозы, сеялки, танки) маркировалась литерой "А". Например, А-17 — проект бульдозера. А-19 — 122-мм пушка. И т.д.
Индекс "Б" был у ленинградского завода "Большевик" (пушки, моторы, станки и прочее). Б-4 — 203-мм гаубица.
Индекс "В" получил дизельный цех ХТЗ, ставший отдельным предприятием. Знаменитый двигатель для Т-34 и КВ, В-2, потому и обозначается литерой "В".
Ну, финальные индексы конечно отличались, и БТ — это действительно означает "быстроходный танк". Тем более, что индекс БТ был придуман в начале 30ых, а литерную нумерацию предприятий и маркировку проектов по ней — придумали ближе к 40ым. А танк в девичестве А-32 в итоге стал Т-34, и на этом "автострадном" танке про колёсный ход уже никто и не вспоминал.
P>Резун возможно писал, когда еще вся инфа по истории танкостроения была опубликована. Или просто для "красного словца" приписал "А" такой смысл.
Да всё Резун знал, гэбэшник, всё же, был. А 'А' — "автострадный" — приписал не для красного словца, а как раз, чтобы эмоций побольше вызвать
M>>Что "это" осуждать? P>Описка, конечно "обсуждать"
Ну и почему нет смысла обсуждать? Можешь меня просветить, например
раз в несколько лет? 
...