Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Люди должны иметь право выбора. Но вот государственные деньги должны тратиться исходя из стратегических, а не сиюминутных соображений.
Такого в России последние 40 лет не было, сейчас нет, и не будет в ближайшие десятилетия.
Денег от продажи ресурсов на век олигархов хватит, а долгосрочные производства — это сложно, затратно, и никому кроме народа в России не нужно. Интересы последнего же у нас на политику влияния не имеют никакого, скорее наоборот — чем народ беднее, тем зависимее он от власти. А сложную техники легче купить у Китая того же.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Какая марка/модель самолета?
Вильга-35
Какое у него конкретно качество с выключенным двигателем в документах не нашел. Но у него даже не на полностью малом газу глиссада такая, что кирдык, по ощущениям что около трех. Называется где прибрал газ, там и сел, не надо никаких интерцепторов, скольжений, реально как топор вниз .
Вот кто был прав? Что там с калорийностью? А то "пармезан, пармезан"...
VD>А ты видел реакцию даже здешних авиаторов? А вот теперь вариантов нет. Пересядут на Ил и быстренько ускорят их постройку.
Да-да, других вариантов нет — будут жрать брюкву как миленькие, и пусть только попробуют отказаться!
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А сколько миллионов нужно чтобы самолет сделать? Это слабый мне кажется аргумент. В большинстве стран мира вообще не занимаются самолетами и технологиями с ними связанными.
Проблема в том, что процент людей, которые реально способны двигать прогресс вперед, небольшой. Дам верхнюю границу в 1 процент людей, которые способны стать реальными специалистами. И получается что из 140 миллионов на вообще все возможные отрасли получается миллион потенциально способных людей. Из которых снова где то максимум 1 процент возможно потенциально могут стать специалистами топ уровня, которые в состоянии двигать прогресс вперед не микроскопическими шагами, а заметными. Получается 10000. Вроде неплохо. Но снова, в силу различных препятствий далеко не все из этих людей способны реализовать свой потенциал, снова берем 1 процент, и получается что на практике у нас на всю страну получается 100 человек на вообще все отрасли, включая музыку, спорт, литературу, политику. И это я дал оптимистичную верхнюю границу, на практике к сожалению все сильно печальнее.
А со средними обывателями ты многого не добьешься, хоть их пытай, хоть как мотивируй, прогресс двигают специалисты топ уровня, а они штучные зачастую на весь мир.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Сколько продали SSJ-100R за границу? Мы его сейчас для себя уже собрать не сможем. _AB>Э-э-э... В смысле "уже", если "ещё"? Он вроде по ещё прошлогодним планам должен был появиться к 2024-му году.
Нет, можно применять слово УЖЕ. Т.к. уже понятно, что никаким 24 годом не пахнет.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Так что для дальнемагистралов отказ двух двигателей сразу практически наверняка будет связан с проблемами с топливной системой. А без топлива без разницы сколько у тебя двигателей — два, четыре или тридцать восемь с половиной. Всякоебывает...
_AB>ETOPS с 80-х ещё существует. А уж 3-двигательные летали над океаном с 60-х.
Заглянул на flightradar24/ Над океанами полно 2-х двигательных.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот кто был прав? Что там с топливной эффективностью? Если бы развивали Ил-96, а то и Ил-86, то сейчас бы было на чем летать в Турцию и Египет. Помню летал на Ил-86 в Египет. Было очень комфортно и багаж не нужно было ждать, так как он прямо в нижнем ярусе лежал.
Топливную эффективность просто тоже нужно было повышать. Субсидии и прочее не вариант в долгосрочной перспективе.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>и получается что на практике у нас на всю страну получается 100 человек на вообще все отрасли, включая музыку, спорт, литературу, политику. И это я дал оптимистичную верхнюю границу, на практике к сожалению все сильно печальнее.
Твои подсчеты, мягко говоря, неверные и это доказано историей.
А в СССР получается 200 человек двигали науку, технику, музыку, спорт, литературу, свои самолеты разрабатывали. Так получается?
E>Вильга-35 E>Какое у него конкретно качество с выключенным двигателем в документах не нашел. Но у него даже не на полностью малом газу глиссада такая, что кирдык, по ощущениям что около трех. Называется где прибрал газ, там и сел, не надо никаких интерцепторов, скольжений, реально как топор вниз .
Посмотрел фото, прикольная каракатица. А почему так, интересно? Я думал, подобные самолеты все хорошо планируют. А думал потому, что на симуляторе "летал" на C172p, там вроде довольно неплохо получалось с выключенным мотором планировать.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
E>>... 4 двигателя это ОЧЕНЬ не от хорошей жизни вообще то. B>Вообще-то выше шансов выжить при отказе одного двигателя. Вроде бы есть правило: над океаном можно только на 4-х.
Нет. Двухмоторный самолет выживает при отказе одного двигателя в любом режиме полета. Четырехмоторный самолет выдерживает отказ двух двигателей. Так что вероятность одна и та же.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А в СССР получается 200 человек двигали науку, технику, музыку, спорт, литературу, свои самолеты разрабатывали. Так получается?
СССР, если что, в условиях самоизоляции проиграл холодную войну, мобилизовав вообще все резервы и соответственно уровень жизни населения был крайне скромен. У СССР ни хрена не получилось, и я сильно сомневаюсь что у РФ получится. Мне лично вообще нафиг не сдалось жить в великой державе, когда с простейшими бытовыми вещами серьезные проблемы и тупо с пожрать есть серьезные проблемы.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>А с топливной эффективностью больших проблем не было. При поддержке государства двигатели бы из СССР за 30 лет запросто доработали бы где-то до современных норм. V>Ну пусть Елькин был вашим врагом, но Путин уже 22 года управляет страной единолично.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Нет, можно применять слово УЖЕ.
Это ОЧЕНЬ сильно сову надо натянуть.
D>Т.к. уже понятно, что никаким 24 годом не пахнет.
Кому понятно? Тебе? На каком основании? Ты участвуешь в процессе разработки, параллельно всячески обсирая проект?
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Посмотрел фото, прикольная каракатица. А почему так, интересно? Я думал, подобные самолеты все хорошо планируют. А думал потому, что на симуляторе "летал" на C172p, там вроде довольно неплохо получалось с выключенным мотором планировать.
Площадь крыла маленькая. До хрена подъемной силы генерируется за счет обдува от двигателя. Большое лобовое сопротивление, просто посмотри на кабину. Из реальных достоинств самолета — прекрасный обзор из кабины, вообще лучшее из того, что я видел. Также он сядет вообще куда угодно, взлетает тоже неплохо если движок в хорошем состоянии.
Из недостатков — крайне тяжел в пилотировании, не прощает ошибок при посадке, сажать обязательно на три точки иначе эксцессы могут быть, боится бокового ветра и соответственно у него хреновые минимумы погоды (в случае порыва ветра хода педали недостаточно), до хрена операций требуется делать вручную, просто при полете по кругу задолбаешься с этими задвижками двигателя, закрылками и т.д, до хрена жрет топлива, не прощает ошибок вида потери скорости вообще (в штопор вроде не валится, но и просто сваливание там такое что мало не покажется), по направлению нужно работать педалями очень быстро и уверенно, а при отказе двигателя вообще жесть полнейшая и времени на подумать нет вообще, тупо все на рефлексах нужно делать. Крайне многие весьма опытные на нем очкуют летать, при этом и те, кто не очкует, особого удовольствия не испытывают. Самолет совсем не для начинающих вроде C172.
Как раз хорошо планируют всякие пассажирские современные, там качество 17, а то и все 20.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Всякоебывает...
Первый я упомянул как единственный известный случай.
А второй — это топливо кончилось. Или ты хочешь сказать, что с четырьмя двигателями без топлива он продолжал бы лететь?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Нет. Двухмоторный самолет выживает при отказе одного двигателя в любом режиме полета. Четырехмоторный самолет выдерживает отказ двух двигателей. Так что вероятность одна и та же.
Не-а. Четырехдвигательные тоже рассчитывают на отказ одного двигателя. Точнее, есть сценарии на обеспечение продолжения полёта в случае отказа сразу двух двигателей, но:
а) не для всех этапов полёта и не для всех сценариев.
б) не все они должны рассматриваться и обеспечиваться, если доказано, что отказ двух двигателей с одной стороны практически невероятен.
Т.е., нет обязанности у разработчика, например, обеспечить возможность продолжения взлёта с максимальной разрешенной взлётной массой при отказе сразу двух двигателей. Только при отказе одного критического.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>А в СССР получается 200 человек двигали науку, технику, музыку, спорт, литературу, свои самолеты разрабатывали. Так получается? E>СССР, если что, в условиях самоизоляции проиграл холодную войну,
Понятно. Ты продолжаешь настаивать что в СССР 200 человек двигали науку, технику, музыку, спорт, литературу, свои самолеты разрабатывали
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот кто был прав? Что там с топливной эффективностью? Если бы развивали Ил-96, а то и Ил-86, то сейчас бы было на чем летать в Турцию и Египет. Помню летал на Ил-86 в Египет. Было очень комфортно и багаж не нужно было ждать, так как он прямо в нижнем ярусе лежал.
Что надо было делать так это пускать в серию Ту-334 еще в 2005 году, самолет полностью из отечественных комплектующих, но
В 2003 году был представлен базовый вариант Ту-334-100 для серийного производства. 30 декабря 2003 года Ту-334-100 получил Сертификат типа СТ231-Ту-334-100[2].
В 2005 году был проведён ряд испытаний для расширения ожидаемых условий эксплуатации. В результате выполненных работ к Сертификату типа была получена карта данных издания № 2, подтверждающая возможность эксплуатации самолёта без ограничений практически во всех регионах мира.[3]. В дальнейшем проводились дополнительные испытания самолёта[4].
15 апреля 2005 года подписано постановление Правительства об организации серийного производства Ту-334 на КАПО имени С. П. Горбунова[5]. На середину 2007 года собрано в общей сложности пять планеров (в том числе два для проведения статических и ресурсных испытаний и два лётных экземпляра).
Однако при участии министра экономического развития Германа Грефа и министра промышленности Виктора Христенко это постановление не выполнено: Ту-334 не был включён в Федеральную целевую программу (ФЦП) «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002—2010 годы и на период до 2015 года». По данным Счётной палаты, это произошло не по результатам анализа рынка, изучения спроса и предложения, а в связи с тем, что разработчиками ФЦП Ту-334 признан конкурирующим по отношению к проекту Sukhoi Superjet 100[6]. Однако различия между проектами были принципиальны: Ту-334 состоял полностью из российских компонентов в отличие от более глобализованного и импортозависимого проекта Sukhoi Superjet 100.
.
Если бы развивали Ил-96, а то и Ил-86, то сейчас бы было на чем летать в Турцию и Египет. Помню летал на Ил-86 в Египет. Было очень комфортно и багаж не нужно было ждать, так как он прямо в нижнем ярусе лежал.
