На форумах иное мирило. Это число минусов и смайлов твоим сообщениям. А также число плюсов твоим оппонентам. В этом плане я чуть ли не лидер... И расцениваю как успех. Бурлит основательно порой. Это хорошо. Ибо идет сдвиг в сознании.
Так по чуть-чуть и сделаем Россию процветающией успешной страной. Все вместе.
K>>А при товарище Сталине, когда технических нововведений было очень много (в т.ч ракетно-космическая программа берет начало из дохрущевских времен) — что было, либерализм али демократия?
G>Очевидно, что сталин убил русских больше чем гитлер. Это документальный факт. Кто не верит — может идти в архив за документами. Это раз. И это про "товарища".
Ну, я не верю. За какими из документов идти в архив, кроме тех, что я уже видел?
G>Никаких нововведений в тот период не было. Было забрасывание телами русских всюду и тотальное истребление лучшей части русского народа.
Да ну? Можно рассмотреть, например, такую малую часть, как развитие вооружений до войны, в процессе войны и вскоре после войны. В общем-то там нововведения налицо.
Ну и в народном хозяйстве тоже нововведений дохрена — индустриализация и вот это все.
G>Ракетная программа получила свое развитие благодаря Королеву и захвату немецких технологий. Это эхо более либерального периода в истории. Результаты сталинского периода мы расхлебываем сейчас. Это Рогозин и его "успехи". Он ведь ничего не способен создать... только постить в твитере всякие позорные тексты.
Хм. А Рогозин-то к этому каким боком, если он в то время еще не родился?
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>На форумах иное мирило. Это число минусов и смайлов твоим сообщениям. А также число плюсов твоим оппонентам. В этом плане я чуть ли не лидер... И расцениваю как успех. Бурлит основательно порой. Это хорошо. Ибо идет сдвиг в сознании.
Это больше похоже на троллинг.
Глупые сообщения может и мотивируют ответить, но что толку, если человек ответил шаблонно и ушел с чувством удовлетворения и победы в споре?
Если хочется сдвига в сознании, надо ломать стереотипы и заставлять задуматься.
G>Ракетная программа получила свое развитие благодаря Королеву и захвату немецких технологий.
1. Сперва "Катюши" Королева (которые внезапно были ракетными) размотали немецкие технологии ФАУ-2 на поле боя
2. Немецкие ракетные технологии появились в либеральной нацисткой Германии.
G>В России как я и писал уровень развития политического общества крайне низкий. G>На самом деле существует 3 основновх идеологических течения: либерализм, демократия, консерватизм.
Вторая фраза подтверждает первую. Поделитесь источником, коллега, про основные течения. Потому как в культуре модерна три течения — это либерализм, коммунизм и национализм(фашизм) — одинаковые, с точки зрения отношения к человеку, как элементу государства, которой государство ведет к светлому будущему, но разные по методам реализации.
Демократия — это частный случай политического устройства в Древней Греции, а консерватизм — это отношение пожилой части (как правило) группы к изменениям, присутствующее во всех объединениях, партиях и рабочих коллективах.
Так что вы, коллега, обсуждаете теплое и мягкое, методами синего, подтверждая низкий уровень знаний
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
ЛЧ>>Здравствуйте, Gattaka, Вы потрясающий невежда G>Глубокоуважемый... Лось! Давайте по существу и без оценки личностей. Я понимаю, что в лесу весна. Но все таки.
Понимаете ли, глубокоуважаемый Gattaka, по существу не выйдет. Вследствие отсутствия оного. Хотя бы потому, что вы из политидеологий (которых много) выбрали две, прибавили к ним с какого-то переполоха одну политическую систему (которых тоже много), после чего предались вольному словоблудию. Поэтому я, к сожалению, совершенно согласен с замечанием коллеги Лося. Прежде чем писать на животрепещущую с 18 века тему, постарайтесь хотя бы разобраться, о чем вы пишете, а потом возвращайтесь, и мы непременно плодотворно пообщаемся.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
K>>Ты молодец, что пытаешься о таких вещах думать. Но лучше почитай что-нибудь. Уверяю тебя, это всё уже подумано. G>Спасибо за комплимент. Но я вам рекомендую читать меня... я за всех уже подумал, все почитал. Разжевал. И теперь раскладываю все по полочкам. Периодически меня справаживают из страны. Но я уже обещал, что никуда не поеду. Буду тут с вами. Ибо я часть России. Такая же неотьемлемая как и вы. Вы, кстати, сами можете в Северную Корею поехать. Там еще более консервативное общество чем у нас.
Странная реакция на предложение почитать что-нибудь...
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
G>>Очевидно, что сталин убил русских больше чем Гитлер.
K>Мне вот даже интересно стало отчего ты пишешь одну фамилию с большой буквы, а другую с маленькой.
Здравствуйте, syrompe, Вы писали:
G>>Ракетная программа получила свое развитие благодаря Королеву и захвату немецких технологий. S>1. Сперва "Катюши" Королева (которые внезапно были ракетными) размотали немецкие технологии ФАУ-2 на поле боя S>2. Немецкие ракетные технологии появились в либеральной нацисткой Германии.
Вообще, ракету китайцы придумали 2000 лет назад, чтобы фейверки делать.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Все это ведет к тому, что либеральное общество генерирует новые идеи. Стартапы, новые технологии, новые музыкальные течения, новые идеи — все это в либеральном обществе. Лишенного всяких ограничений растет как на дрожах. Есть, конечно и недостатки — те самые не традиционной ориентации. Это сайд эффект свободы генерации новых идей. Ну пихают не то и не туда куда положенно...
Жажда творчества развивается не от либерализма, а от материального достатка. Когда брюхо не всегда есть чем набить, тут не до творчества. А материальному достатку очень способствует тот факт, что работают люди хорошо во многих странах, а хорошую оплату своего труда получают лишь в некоторых.
В общем, когда на тебя работают негры всей Африки, то можно и айфончики изобретать. Но неграм не до айфончиков, им бананы собирать надо.
G>В США республиканцы — либералисты, ну и демократы — более консервативная часть общества которая держит их в узде.
Хм.
Ну ладно.
Кстати, Сергей Судаков как-то сказал, что писал диплом в институте по либерализму и по его мнению — в США нет либерализма.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Глубокоуважемый... Лось! Давайте по существу
давайте
по существу — в любом учебнике по основам государства и права
G>без оценки личностей.
не получается
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>В России как я и писал уровень развития политического общества крайне низкий.
А в Саудовской Аравии он наверное еще ниже плинтуса, да?
G>Уже приводил пример партии Жириновского ЛДПР — Либерально Демократическая Партия России. Никакими Либералами и демократами от Жириновского даже не пахло.
Жириновский так и говорил, что просто выбрали какое-то название. Но по сравнению с КПСС это и был либерализм и демократия. Причем, демократия настоящая. С одной стороны, Жириновский не мог без оппонентов возвыситься, — т.е. к авторитаризму не стремился, — а с другой — за него всегда голосовали.
G>Единая Россия позиционирует себя как центристская партия. Но если вы проанализируете законы и ее деятельность, то поймете. Это правая партия. Если не сказать радикально правая партия.
Да. Хотя, если учесть крен Путина в сторону Ильина с Бердяевым...
G>То есть термины у нас в стране часто искажены, используются лишь чтобы привлечь избирателей. По факту политики и движения придерживаются ровно противоположных взглядов и действий. И это всего лишь свидетельствует об отсталости в развитии политического общества.
Так всегда бывает, что вывеска не совсем, а иногда вовсе не, отражает действительность.
Если не нравится название, прокомментируй американских "республиканцев" и "демократов" — после 150 лет эти вывески вообще ни о чем.
И что же, теперь американцы не демократы и не республиканцы? И от этого все проблемы? От вывесок?
G>На самом деле существует 3 основновх идеологических течения: либерализм, демократия, консерватизм.
На самом деле это одна из версий, я могу придумать другую, не менее научную.
G> Многие путают. Демократия — это власть народа. Если большинство решило покрасить дом в желтый цвет, меньшенство подчиняется. И принимает мнение большинства.
Тогда ВКП(б)/КПСС — демократическая партия, ведь большинство неселения решило по итогам гражданской войны отдать власть им, а не Керенскому/калчаковцам/красновцам.
G>В случае с либерализмом — все мнения важны, нет никаких догм, нет никаких правил.
Ты сам себе противоречишь, потому что либо "нет никаких правил", либо "все мнения важны", вместе не получится.
А в современной жизни есть неолиберализм, и это про свободу торговли и движения капитала и рыночек для мальков — то, от чего Запад сейчас отказывается в отношениях с РФ.
G>Все это ведет к тому, что либеральное общество генерирует новые идеи. Стартапы, новые технологии, новые музыкальные течения, новые идеи — все это в либеральном обществе. Лишенного всяких ограничений растет как на дрожах. Есть, конечно и недостатки — те самые не традиционной ориентации. Это сайд эффект свободы генерации новых идей. Ну пихают не то и не туда куда положенно...
Этот "недостаток" вообще нерелевантен, его пихают везде, чтобы людей отвлечь от реальных проблем.
А реальная проблема в том, что рыночек монополизируется и олигархизируется.
Финансовый капитал переплетается с властью, и от этого как раз и происходит и экономическая, и политическая стагнация, а в конечном итоге и войны.
См. две 150-летние партии в США, американские монополии, и их бесконечные войны.
G>В США республиканцы — либералисты, ну и демократы — более консервативная часть общества которая держит их в узде. Их система власти, где люди могут сами решать чего им нужно больше — свобод мысли, свежих идей или нужно переварить то что уже нагенерировали. Хорошо себя зарекомендовала. Она в какой-то степени — открытие. Сочетание демократии и либерализма, которые друг друга сменяют на основе мнения общества. Никаких институтов, никаких экспертов — система сама себя приводит в равновеисе.
ЛОЛ ты правда в это веришь или только нас за идиотов держишь?
Посмотри на бюджеты силовых институтов США.
G>Консерватизм. Полная приверженность своим корням. Ничего менять не надо. Вот как 100 лет назад делали. Так и делай. Плюсы — естественно не появятся никакие эти... не традиционные. 100 лет назад их ведь не было. Но и новые технологии появляются со скрипом — в зависимости от степени консерватизма. Никаких компьютеров, никаких интернетов. Нельзя.
Блокировки вроде со стороны западных сервисов пошли. Или это у них консерватизм наступает?
G>В консервативных обществах появляются диктаторы, авторитарные режимы... они идут рука об руку.
А неолибералы/неоконы уже распилили свой американский рынок, и пилят чужие, поддерживая "диктаторов, авторитарные режимы" — и теперь еще клоунов — за океаном.
G>Если говорить о России, то явно есть тяготение к консерватизму. Однако так называемые оттепели. Хрущовская оттепель. Это периоды когда консерватизм ослабивал. Все это приводило к росту развития. Операция Ы, новые модели автомобилей и прочее.
Хрущев отменил кооперацию и артели в процессе борьбы со сталинским наследием, в пользу "стабильности".
А что до автомобилей — так просто война закончилась, страну восстановили, освободились ресурсы для автопрома.
G>Далее приходил консервативных Брежнев. И уже изобретенные модели машин клепалпали более большими партиями. Говорили каждый год — число выпускаемых машин увеличено до 10000. Новые модели были с незначительными усовершенстованиями. Ну и в конце вообще отстали... и встряли. Уже все хотели новые технологии Запада, весь народ страны. Все это рухноло.
Интересно, этот комикс из ельцин-центра?
G>Теперь вот опять. Набрались новых технологий и фишек. Типа смартфонов, ютуба, интернета из либеральных обществ.
Это мировые технологии, к политическим идеологиям они не имеют никакого отношения.
G>И Россия опять хочет в застой. В консерватизм... Все будет развиваться медленно. И с эффектом лет в 20. Скажем через 20 лет на Западе будут уже электромобили везде, дроны доставщики пиццы, роботы Бостон Динамикс будут доставлять продукты и работать на заводах. В России ничего такого не будет... Консервативное общество не способно внедрять новые идеи. Это практически математический факт.
Как уже написал, занавес опускает Запад, не РФ. А что до футуризма, ни Запад ни РФ не статичны, поживем — увидим.
G>Такая модель, что есть начальник и ему нельзя перечить. Сама в себе содержит ограничение на развитие. Да, у нее есть свои плюсы. Она хорошо подходит для малоразвитого общества. Типа африканских племен. Там везде вожди. Вы даже на короткий период времени можете составить конкуренцию демократическому обществу со своими абаригенами. Но в долгосрок — без шансов. Нужен период либерализма.
Какой в Китае либерализм? А попробуй с ними поконкурируй в области ширпотреба.
G>Отсюда у меня вопрос. Неужели вы думаете, что Россия более похожа на Африку? На одну из африканских стран?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Жажда творчества развивается не от либерализма, а от материального достатка. Когда брюхо не всегда есть чем набить, тут не до творчества. А материальному достатку очень способствует тот факт, что работают люди хорошо во многих странах, а хорошую оплату своего труда получают лишь в некоторых. Pzz>В общем, когда на тебя работают негры всей Африки, то можно и айфончики изобретать. Но неграм не до айфончиков, им бананы собирать надо.
Ну, нет, не соглашусь: на Западе все-таки сильна протестантская этика, там люди реально вкалывают на работе. Работа это работа, а не место пребывания.
Они реально эффективны, причем все это длится столетиями, отсюда и богатства. А то что колонии и рабство -- ну это аутсорс низкоквалифицированной работы.
Экономия и накопление за счет рабства есть, скорее всего, но я не уверен, что это одна из гланых причин богатства западного общества.
Пример, германцы -- с колониями, вроде, не свезло, а уровень жизни и развитие промышленности ого-го.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Ну, это само собой, и наши инженеры этот опыт мотали на ус и на его основе развивали дальше уже свое.
Наши инженеры конечно молодцы, но не надо приписывать СССР при Сталине чужие инновации.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну, нет, не соглашусь: на Западе все-таки сильна протестантская этика, там люди реально вкалывают на работе. Работа это работа, а не место пребывания. S>Они реально эффективны, причем все это длится столетиями, отсюда и богатства. А то что колонии и рабство -- ну это аутсорс низкоквалифицированной работы. S>Экономия и накопление за счет рабства есть, скорее всего, но я не уверен, что это одна из гланых причин богатства западного общества. S>Пример, германцы -- с колониями, вроде, не свезло, а уровень жизни и развитие промышленности ого-го.
Ну это ж целая система. Не такая, как классический колониализм, как из школьного учебника по истории. Но тоже, по сути, колониальная.
Например, фермер из аграрной страны купит иностранный посевной материал, иностранные удобрения, пестициды там всякие, оборудование. А закупочная цена урожая, который он произведет, не очень-то большая. Получается, существенная часть его прибыли утечет на Запад. Плюс, он возьмет кредит в банке, банк на нем заработает, вложится в какие-нибудь евробонды, и тоже профинансирует западную экономику.
Специалисты со всего света едут на Запад, потому, что там больше платят и жить удобнее.
Талантливые ребята из относительно небогатых стран поедут на Запад учиться, да там и останутся, будут двигать западную науку и технику вперед. А небогатым странам останутся ребята попроще, руками работать да западную науку в свои страны продвигать. Отсюда о оутсорс низкоквалифицированной работы.
И т.д. и т.п.
Капитал, сконцентрированный на западе, финансовая система, экономическая система в целом устроены таким образом, чтобы денежки из бедных стран вымывать, а в богатые перекачивать. Т.е., в какой-то момент много капитала сконцентрировалось в одной части света, возможно даже относительно случайно, и позволило этой части света построить самоподдерживающуюся систему, умножающую этот капитал за счет остальных частей света.
А с теми, кому это не нравится, есть масса способов борьбы. Начиная от чисто экономических, и кончая разными методами физического принуждения.
И ничего они там не вкалывают на работе. Кто-то вкалывает, а кто-то баклуши бьет, как и везде.
Это хорошо. Ибо идет сдвиг в сознании. 
