Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Скажем так, разбираюсь в подобных вопросах.
Ну так поделись тайным знанием.
EXE>Могу сказать следующее.. в штатах сейчас проходят (пока конечно безуспешно) испытания ПРО, когда лазерная установка сбивает снаряд. Хотя пока сбить она его смогла только если заранее знала траекторию. EXE>Пока конечно технология , но пр определёных обстоятельствах её можно довести до приемлемого уровня. А вычислять траекторию можно инаш "зоопарк" (про зоопарк я к слову, он вообще траекторию артилерии вычисляет, но смысл в том, что это не проблема.)
А теперь подумай головой — какая нужна мощность лазера чтобы хоть как то повредить боеголовку, рассчитаную на спуск в атмосфере на гиперзвуковых скоростях. Домножь на КПД современных мощных лазеров и сравни получившуюся цифру с мощностью всех электростанций штатов.
EXE>Так вот, кто имеет больше шансов на конечное поражение цели, ракета с 1 головой или несколькими?
Помимо количества голов (а к Тополь-М между прочим есть трехголовая БЧ), есть еще масса параметров, определяющих возможность уничтожения ракеты на всех участках ее траектории. Если ты разбираешься в вопросе, то должен эти параметры знать.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>Скажем так, разбираюсь в подобных вопросах.
AVK>Ну так поделись тайным знанием. сорри
EXE>>Могу сказать следующее.. в штатах сейчас проходят (пока конечно безуспешно) испытания ПРО, когда лазерная установка сбивает снаряд. Хотя пока сбить она его смогла только если заранее знала траекторию. EXE>>Пока конечно технология , но пр определёных обстоятельствах её можно довести до приемлемого уровня. А вычислять траекторию можно инаш "зоопарк" (про зоопарк я к слову, он вообще траекторию артилерии вычисляет, но смысл в том, что это не проблема.)
AVK>А теперь подумай головой — какая нужна мощность лазера чтобы хоть как то повредить боеголовку, рассчитаную на спуск в атмосфере на гиперзвуковых скоростях. Домножь на КПД современных мощных лазеров и сравни получившуюся цифру с мощностью всех электростанций штатов.
первый самолёт вообще был и ничё .. уже в космос летам. Это я к тому, что бабло есть — развить технологию можно. Насчёт сбить сейчас это было предположение, приводил пример в чём преимущество разделяющейся БЧ.
EXE>>Так вот, кто имеет больше шансов на конечное поражение цели, ракета с 1 головой или несколькими?
AVK>Помимо количества голов (а к Тополь-М между прочим есть трехголовая БЧ), есть еще масса параметров, определяющих возможность уничтожения ракеты на всех участках ее траектории.
Никто и не спорит Можем устроить длительные прения именно по этому вопросу
AVK>Если ты разбираешься в вопросе, то должен эти параметры знать.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>первый самолёт вообще был и ничё .. уже в космос летам. Это я к тому, что бабло есть — развить технологию можно.
Поинтересуйся когда СССР и США начали попытки создания мощных лазеров. А уж денег в эти попытки вбухивалось предостаточно.
EXE> Насчёт сбить сейчас это было предположение, приводил пример в чём преимущество разделяющейся БЧ.
Зато у тополя есть маневрирующая голова. Опять же, в отличие от разделяющейся БЧ, голова Тополя наносит точечный удар, а не превращает несколько сотен квадратных километров в стеклянную пустыню. И постановщики помех у Тополя на порядок навороченнее.
AVK>>Если ты разбираешься в вопросе, то должен эти параметры знать.
EXE>Не люблю такие высказывания....
А я не люблю, когда с многозначительным видом намекают на собственную крутость, при том не приводя ни единого аргумента.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Mon, 14 Feb 2005 12:49:25 GMT:
EXE>> Насчёт сбить сейчас это было предположение, приводил пример в чём EXE>> преимущество разделяющейся БЧ.
A> Зато у тополя есть маневрирующая голова.
Что мешает поставить ее на УР-100Н УТТХ?
A> Опять же, в отличие от разделяющейся БЧ, голова Тополя наносит точечный A> удар, а не превращает несколько сотен квадратных километров в стеклянную A> пустыню.
Да, точность у него получше. Но для нанесения "неприемлего ущерба" это не
критично. Фактически, у УР-100Н УТТХ перед тополем только два недостатка —
она только шахтного базирования (враг знает, где расположена каждая ракета —
правда, про тополь тоже знает, но это ровно до тех пор, пока соответствующие
договора не похерили) и она на жидком топливе (сложнее в эксплуатации и
легче сбивается на АУТ).
A> И постановщики помех у Тополя на порядок навороченнее.
Сколько ТЛЦ может нести трехголовый вариант тополя-М?
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Что мешает поставить ее на УР-100Н УТТХ?
Электроника наведения совершенно разная. Врочем Тополь-М может нести практически любую БЧ подходящей массы. Если на УР-100 УТТХ стоит аналогичная электроника то наверное можно.
Впрочем, как ты правильно заметил, главный недостаток УР-100, как впрочем и Р-36М это то что они используют в качестве топлива НДМГ.
S>Да, точность у него получше. Но для нанесения "неприемлего ущерба" это не S>критично.
Даже нескольких Тополь-М достаточно для нанесения неприемлемого ущерба любой стране. 550ктн в центре любого города разрушат его до основания.
A>> И постановщики помех у Тополя на порядок навороченнее. S>Сколько ТЛЦ может нести трехголовый вариант тополя-М?
Точных данных у меня нет, но старый вариант несет 3 БЧ, ни одной ложной массо-габаритной БЧ, несколько ложных имитаторов БЧ в радиоспектре, активную глушилку, новый вариант (у которого полезная нагрузка 4.4т) — 4 маневрирующих БЧ, порядка десяти автономных ракет-имитаторов, остальное как у предыдущей.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
S>>Ты что тихо молчи , не раскрывай наших тайных замыслов Whistler-у, а то он и так уже просекать тему начал.
P>Да, это я не подумав брякнул. Расстреляют меня теперь, не иначе! За разглашение.
шутки-шутками, но вот мания преследования у россиян действительно с одной стороны ухахатываешься, а с другой как-то даже жутко немного. Ощущение, что с больных смеешься...
A> Да что будет с доминирующей америкой, если эти ... не то, чтобы станут паиньками, но просто договорятся...
Уже договорились давно — ничего не стало... Америка где стояла там и стоит, гамбургеры пекутся, джинсы носятся...
Помнится в "1984" оруэлл словами голдштейна (если память не изменяет) сказал примерно такую мысль: существующие сверхгосударства ведут войну исключительно для видимости, они слишком велики чтобы одно смогло победить другое или даже завоевать его. Ваще там очень хорошо показывается, как правящаяверхушка вместе с большим братом манипулирует маленькими людьми и тем, как они смотрят на вещи, что думают и что делают — и вонйа — это один из способов такой манипуляции. Да никто на россию нападь не собирается, и никакого дележа европы с ее культурой не будет, и с китаем война будет максимум на уровне фуфельных абибасов и ризбоков. Почему не будет? Потому что они там все сытые и довольные, у них там, на Западе, есть все что только можно себе пнредставить, и даже более того. И неужели кто-то верит в то, что америка устроит крестовый поход за ресурсами, истоками культуры и т.п. Да оно им не впало! Даже при теперешних ценах на нефть америка ни на йоту нестала слабее. А к этой культуре они, америкосы, могут абсолютно мирным путем приобщится перелетев за 8 часов через океан и стоить им это будет 300 уе на рыло в эконом классе — никакой войны, никаких жертв, все в лучшем виде...
Hello, AndrewVK!
You wrote on Mon, 14 Feb 2005 13:51:26 GMT:
A> Электроника наведения совершенно разная. Врочем Тополь-М может нести A> практически любую БЧ подходящей массы. Если на УР-100 УТТХ стоит A> аналогичная электроника то наверное можно.
В середине 90-х на НИОКР по продлению сроков эксплуатации и модернизацию
УР-100 УТТХ выделялось едва ли не больше денег, чем на разработку Тополя-М.
Вопрос унификации электроники, IMHO, копеечный по сравнению с этими суммами.
A> Впрочем, как ты правильно заметил, главный недостаток УР-100, как A> впрочем и Р-36М это то что они используют в качестве топлива НДМГ.
Как сказать. Зато топливо не растрескивается и не оплывает. И по энергетике
выгоднее. И корпус легче.
A> Даже нескольких Тополь-М достаточно для нанесения неприемлемого ущерба A> любой стране.
Зависит от системы ПРО. Пока у штатов в рамках договора по ПРО было, как и у
нас, пара-тройка ПРО ТВД — было достаточно. А вот когда они развернут
глобальную ПРО, для ее преодоления понадобится дохренища ракет.
A> 550ктн в центре любого города разрушат его до основания.
Ее туда еще доставить надо.
A>>> И постановщики помех у Тополя на порядок навороченнее. S>> Сколько ТЛЦ может нести трехголовый вариант тополя-М?
A> Точных данных у меня нет, но старый вариант несет 3 БЧ, ни одной ложной A> массо-габаритной БЧ, несколько ложных имитаторов БЧ в радиоспектре, A> активную глушилку,
Т.е., нифига. Кучка металлизированных подушек и радиогуделка. Кои
элементарно отличаются от голов по изменению (вернее, его отсутствию)
импульса в момент разделения. Для десятка-другого ракет это посчитать в
реальном времени — не вопрос. А можно и ложные цели сбить, на всякий
случай — денег-то у американов один черт немерено.
A> новый вариант (у которого полезная нагрузка 4.4т) — 4 маневрирующих БЧ, A> порядка десяти автономных ракет-имитаторов, остальное как у предыдущей.
О! про новый вариант я не слышал. Но все равно жидковато. Все же вдвое более
тяжелый носитель, да еще на жидком топливе...
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> Впрочем, как ты правильно заметил, главный недостаток УР-100, как A>> впрочем и Р-36М это то что они используют в качестве топлива НДМГ.
S>Как сказать. Зато топливо не растрескивается и не оплывает.
Это ты про Челомеевские страшилки? Как показала практика никаких растрескиваний так и не было обнаружено.
S> И по энергетике выгоднее.
Выгоднее, но тут ведь не в космос спутники выводить.
S> И корпус легче.
Вот это вряд ли. Сварные ампульные баки намного тяжелее стеклотканевого корпуса Тополя. А если еще вспомнить про камеры движков, ТНА и прочие прибамбасы ЖРД?
A>> Даже нескольких Тополь-М достаточно для нанесения неприемлемого ущерба A>> любой стране. S>Зависит от системы ПРО.
На данный момент не зависит — маневрирующие БЧ сбивать нечем.
S>Т.е., нифига. Кучка металлизированных подушек и радиогуделка. Кои S>элементарно отличаются от голов по изменению (вернее, его отсутствию) S>импульса в момент разделения. Для десятка-другого ракет это посчитать в S>реальном времени — не вопрос.
Может и не вопрос, но штаты ни разу не сбили ни одной БЧ. Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу и нам сбивать нечем.
A>> новый вариант (у которого полезная нагрузка 4.4т) — 4 маневрирующих БЧ, A>> порядка десяти автономных ракет-имитаторов, остальное как у предыдущей. S>О! про новый вариант я не слышал. S> Но все равно жидковато. Все же вдвое более S>тяжелый носитель, да еще на жидком топливе...
Hello, AndrewVK!
You wrote on Mon, 14 Feb 2005 15:56:11 GMT:
A> Это ты про Челомеевские страшилки? Как показала практика никаких A> растрескиваний так и не было обнаружено.
Я не знаю, Челомеевские они или чьи, но при эксплуатации ракет это
учитывается и соляра на поддержание температурно-влажностного режима уходит
вполне реальная.
S>> И по энергетике выгоднее.
A> Выгоднее, но тут ведь не в космос спутники выводить.
Больше полезная нагрузка — труднее сбить, сильней бабахнет.
A> Вот это вряд ли. Сварные ампульные баки намного тяжелее стеклотканевого A> корпуса Тополя.
Ну там вообще-то не стеклоткань, а композит на какой-то кевлароподобной
хрени, но у него толщина сантиметра два. Против нескольких миллиметров
дюрали.
A> А если еще вспомнить про камеры движков, ТНА и прочие прибамбасы ЖРД?
А газо и аэродинамические рули твердотопливных? А поворотные двигатели?
A>>> Даже нескольких Тополь-М достаточно для нанесения неприемлемого ущерба A>>> любой стране. S>> Зависит от системы ПРО.
A> На данный момент не зависит — маневрирующие БЧ сбивать нечем.
Маневрируют они уже в атмосфере, а там их для глобальной ПРО сбивать уже
поздно. Так что это опять же средство преодоления "договорных" ПРО ТВД.
A> Может и не вопрос, но штаты ни разу не сбили ни одной БЧ.
Сбивали, кстати. Вне атмосферы. Но это совершенно другой вопрос. Я,
собственно, и не утверждал, что у амов есть действующая глобальная ПРО. Я
утверждал, что более тяжелые, нежели тополь, ракеты выглядят
предпочтительней для преодоления ПРО.
A> Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу A> и нам сбивать нечем.
О как. А наши вояки прогнозировали, что в случае войны с Китаем из более чем
сотни китайских ракет до целей, расположенных в европейской части Росии,
долетят только четыре. А сбивать-то их оказывается и нечем
S>> Но все равно жидковато. Все же вдвое более S>> тяжелый носитель, да еще на жидком топливе...
A> Больше не всегда лучше.
В данном случае — лучше. А СС-18 — так вообще замечательно, та хоть через
южный полюс летать могла. А любая ПРО в наше время (и ближайшие
десятилетия) — штука направленная.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>шутки-шутками, но вот мания преследования у россиян действительно с одной стороны ухахатываешься, а с другой как-то даже жутко немного.
А вы уже поймали наконец наш спецназ в Киеве или вас в сотый раз попросить чаще смотреться в зеркало?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я-то готов это признать, но признают ли они? Q>Ты не поверишь, но именно это слово в слово я говорил буквально две или три недели назад одному канадцу, играя в червы на zone.com.
Нет, для меня это не новость, именно поэтому, мне кажется, нам и надо с ними больше общаться: в культорной ли сфере, в экономической ли, в политической ли, но именно общаться и проявлять себя, благо и у нас в отношении их много неоправданный и необоснованных фобий. Это проблема. Но вряд ли изоляционизм или постоянное подчеркивание культурных различий (а они безусловно есть) — наилучшее ее решение.
Re[3]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали: DH>пару месяцев назад пробегала новость, (ссылку потерял) DH>очередное испытание ПРО закончилось неудачей — ракета даже не вышла из шахты.
Вышла, пролетела 8 секунд и была уничтожена по команде с земли, от греха подальше.
Если речь идет о тех испытаниях, о которых я думаю
Re[4]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, dakkon, Вы писали:
DH>>пару месяцев назад пробегала новость, (ссылку потерял) DH>>очередное испытание ПРО закончилось неудачей — ракета даже не вышла из шахты.
D>Вышла, пролетела 8 секунд и была уничтожена по команде с земли, от греха подальше. D>Если речь идет о тех испытаниях, о которых я думаю
наверное не то, т.к. писалось в статье что не вышла вообще. Недавно где то в декабре помоему испытания были.
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
1. Штатам более опасны китайцы и арабы.
2. Возможности ПРО сильно преувеличены. Сомнительно, что эта система будет справляться даже с самыми простыми боеголовками.
3. "Сатана" хранится в герметичном контейнере, заполненном инертным газом. 50 лет срок годности — это заводская гарантия, установления весьма произвольно. Если раз в 20-30 лет заменять некоторые детальки (очень маленький список!) — такая консерва может храниться ВЕЧНО. И все эти писки, что консервы прокиснут к 2010 году — бред полный.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>>шутки-шутками, но вот мания преследования у россиян действительно с одной стороны ухахатываешься, а с другой как-то даже жутко немного.
P>А вы уже поймали наконец наш спецназ в Киеве или вас в сотый раз попросить чаще смотреться в зеркало?
какой спецназ?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Re: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война грядет
Кстати, в продолжение этой и темы "Почему Россия лехзет в дела Украины" хотелось бы задачь риторический вопрос, а почему после того, как США установили контроль над Афганистаном возрост поток наркотиков? СТоит ли Российским пограничникам охранять границы бывших республик, и не является ли это вмешательством во внутренние дела суверенного государства? Или может это всё же защита национальных интересов, самых что ни наесть первостепенных?
Насчёт лазерной ПРО кстати есть ещё один вопрос, а не получится что допустим мощный лазер, который они когда нить сваяют... даст толчок к детонации заряда в следситвии сильной плотности энергии?
[]
S>Я утверждал, что более тяжелые, нежели тополь, ракеты выглядят S>предпочтительней для преодоления ПРО.
Угу. "PC-36M похоронил систему ПРО, а Тополь ее реанимировал". (с)
2AVK Про эту самую сакральную "маневрирующиу юоеголовку" — есть предпосылки к ее наличию в войсках в сколько нибудь значимых кол-вах в ближайшие 10 лет?
, но пр определёных обстоятельствах её можно довести до приемлемого уровня. А вычислять траекторию можно инаш "зоопарк" (про зоопарк я к слову, он вообще траекторию артилерии вычисляет, но смысл в том, что это не проблема.)
сорри 
и ничё .. уже в космос летам. Это я к тому, что бабло есть — развить технологию можно. Насчёт сбить сейчас это было предположение, приводил пример в чём преимущество разделяющейся БЧ.
Можем устроить длительные прения именно по этому вопросу 
