Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Вобщем материальный бонус от отсуствия детей есть и, в среднем, он очень неплохо повышает уровень жизни.

_J_>Небольшая поправка: только до достижения возраста нетрудоспособности

Во-первых, основные социальные признаки говорят о том, что народ не планирует жить так долго, чтобы дождаться от рождения, до достижения трудоспособности
Во-вторых, ну достиг ребенок трудоспособности. Что дальше? И у тебя возраст уже не тот, чтобы максимально работать — момент упущен. И уровень жизни, в самый пик жизни, был не такой высокий, как мог бы. И ребенок мягко говоря не только не может отдавать тебе существенную часть зп, но и скорее всего без твоей финансовой помощи просто пропадет.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Вобщем материальный бонус от отсуствия детей есть и, в среднем, он очень неплохо повышает уровень жизни.
_J_>>Небольшая поправка: только до достижения возраста нетрудоспособности
NBN>Во-первых, основные социальные признаки говорят о том, что народ не планирует жить так долго, чтобы дождаться от рождения, до достижения трудоспособности
NBN>Во-вторых, ну достиг ребенок трудоспособности. Что дальше? И у тебя возраст уже не тот, чтобы максимально работать — момент упущен. И уровень жизни, в самый пик жизни, был не такой высокий, как мог бы. И ребенок мягко говоря не только не может отдавать тебе существенную часть зп, но и скорее всего без твоей финансовой помощи просто пропадет.

Если рассматривать так, то может быть.
А если предположить, что _все_ будут так делать, то кто потом будет работать? Старички с голоду помрут, потому что некому будет производить еду
Я, в принципе, понимаю, о чем вы говорите, и нисколько не осуждаю тех, кто пошел таким путем, но! Пусть эти люди уважают выбор других, которые предпочитают детей все-таки иметь, и не хают их почем зря. Потому что именно эти дети потом будут обеспечивать производство продуктов, вещей и так далее. Речь не идет о деньгах, вы понимаете? Ну, накопит бездетный себе надцать десятков-тысяч-миллионов каких-нибудь денежных единиц, а если производство упадет, что он на эти миллионы купит? что он будет кушать?

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Если рассматривать так, то может быть.
_J_>А если предположить, что _все_ будут так делать, то кто потом будет работать? Старички с голоду помрут, потому что некому будет производить еду
_J_>Я, в принципе, понимаю, о чем вы говорите, и нисколько не осуждаю тех, кто пошел таким путем, но! Пусть эти люди уважают выбор других, которые предпочитают детей все-таки иметь, и не хают их почем зря. Потому что именно эти дети потом будут обеспечивать производство продуктов, вещей и так далее. Речь не идет о деньгах, вы понимаете? Ну, накопит бездетный себе надцать десятков-тысяч-миллионов каких-нибудь денежных единиц, а если производство упадет, что он на эти миллионы купит? что он будет кушать?

А я не про себя говорю А про социальную перспективу, которая судя по всему смотрит вперед всего на несколько лет. И объясняю — почему она смотрит так недалеко.

D>например я живу в России и я чайлдфри. соц. программы только усилят во мне нежелание иметь\заводить детей..

Отношение спокойное, благо чайлдфри вымрут уже в текущем поколении, т.е. их больные гены в потомство не передаются.

Здравствуйте, Дм.Григорьев!

Вы немного не поняли. Субкультура чайлдфри не накладывает ограничений на секс.
Т.е. трахайтесь сколько хотите. Можете даже беременеть. И даже родить. Но боже вас упаси пытаться воспитывать своего ребёнка.

И труд здесь именно в том, чтобы создать новую Личность, а лучше бы несколько.
Это очень сложное и небыстрое дело. Дети не растут сами по себе, ими нужно много и серьёзно заниматься.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>проблема в том что такие люди подрывают экономику.

Эти люди всё же меньше подрывают экономику, чем люди, которые сваливают во всякие там австралии.
Представь, некая семья выкормила-выростила ребёнка, он ходил в школу, институт, занимался музыкой и спортом.
А потом раз — и сделал ручкой.
Получается невеселая картина: если бы его мать вовремя сделала аборт, то экономике её страны это было бы на пользу.

P.S. Ничего личного.

Здравствуйте, dotcode, Вы писали:

D>например я живу в России и я чайлдфри. соц. программы только усилят во мне нежелание иметь\заводить детей..

http://17ur.livejournal.com/203402.html

Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:

IS>>проблема в том что такие люди подрывают экономику.

БП>Эти люди всё же меньше подрывают экономику, чем люди, которые сваливают во всякие там австралии.

Да, да Павел, я тоже ужасный патриот и тоже радею за экономику. Только не конкретной страны или группы стран, а за мировую. Хочу чтобы дети всей земли, от Нуерка до Лондона, от Сиднея до Мельбурна жили хорошо, и как следвствие мирно и дружно. А вот ты что — не хочешь всеобщего счастья, хочеш чтобы (не)австралии жировали а другие пухли с голоду ?

Здравствуйте, dotcode, Вы писали:

D>например я живу в России и я чайлдфри. соц. программы только усилят во мне нежелание иметь\заводить детей..


Подумал с месяц, скажу вот что.
"Сторонники чайлдфри, которые пропагандируют такое, должны быть расстреляны на месте.
Противники чайлдфри, которые пропагандируют такое, должны быть так же расстреляны на месте"

Здравствуйте, dotcode, Вы писали:

D>например я живу в России и я чайлдфри. соц. программы только усилят во мне нежелание иметь\заводить детей..

В ЖЖ кстати интересная беседа вышла. Некоторы, называющие себя христианами, называют чайлфри отбросами общества.
В Библии сказано, что человек сам решает, заводить детей или нет и это их право.

Весь негатив, по моему, идет просто от зависти. Люди завидуют чайлдфри, что у тех есть время, деньги и тд и тд и тд.
По моему, эта зависть доказывает, что люди эти зря завели детей.
Те кто дейсвтительно любит детей, никогда не станет завидовать, ибо эта любовь компенсирует все.
А еще скажу, больше всего негодуют те, кто не хотели заводить детей, но так вышло.
Т.е. несостоявшиесея чайлдфри.
Вот так вот.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>"Сторонники чайлдфри, которые пропагандируют такое, должны быть расстреляны на месте.
PE> Противники чайлдфри, которые пропагандируют такое, должны быть так же расстреляны на месте"

???

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Весь негатив, по моему, идет просто от зависти.
Ты думаешь люди не любят допустим алкоголиков или нариков из-за зависити? Что те мол могут нажраться и валяться где хотят? И пытаются образумить — это типа опустить до своего низменного уровня?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

PE>>Весь негатив, по моему, идет просто от зависти.
NBN>Ты думаешь люди не любят допустим алкоголиков или нариков из-за зависити? Что те мол могут нажраться и валяться где хотят? И пытаются образумить — это типа опустить до своего низменного уровня?

Алкоголики и наркоманы потенциально опасные элементы общества.
Чайлдфри не несут в себе такой опастности ни тебе, ни твоим родителями, ни детям.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>>Весь негатив, по моему, идет просто от зависти.
NBN>>Ты думаешь люди не любят допустим алкоголиков или нариков из-за зависити? Что те мол могут нажраться и валяться где хотят? И пытаются образумить — это типа опустить до своего низменного уровня?

PE>Алкоголики и наркоманы потенциально опасные элементы общества.
PE>Чайлдфри не несут в себе такой опастности ни тебе, ни твоим родителями, ни детям.

А чем мне алкоголики опасны? Ничем.
А вот чайлдфри, очень опасны. Их можно было бы смело называть человеческим браком, отходами эволюции и не обращать на них внимания, если бы они не жили в той же системе, что и нормальные люди. Из-за этого они превращаются в национальную угрозу и должны подлежать уничтожению, хотя бы на идеологическом уровне. Т.е. любая пропаганда их образа жизни должна приравниваться к пропаганде фашизма, терроризма и т.п. явлений. Они прямо угрожают благосостоянию моих детей.

1. Как в правиле поедания чеснока. Есть его должны либо все, либо никто. Порядочных людей — может оскорблять, то что они делая всё правильно — живут хуже, чем люди-отходы. Поскольку для социума важны именно порядочные люди, люди не имеющие детей, а тем более отказывающиеся от них — должны подвергаться соответствующим налогам, компенсирующим разницу в уровнях жизни. Т.е. если люди не хотят иметь детей и не иметь связанного с этим геморроя — пусть не имеют, но это не значит, что они при тех же заработках должны жить лучше, чем нормальные люди, дестабилизируя тем самым обстановку. Повышенное налогообложение для чайлдфри — справделиво и необходимо для социального государства.
2. Люди которые не оставили детей — почему то хотят иметь содержание в старости. Т.е. те люди которые оставили после себя детей — могут расчитывать на полноценное содержание, но лишаются его, трятя его на паразитов (здесь мы вводим различие между паразитами — принципиальными чайлдфри и иждивенцами — бездетными в силу обстоятельств, их не касается это ограничение). Чайлдфри способстуют повышению цен и следовательно ухудшают уровень жизни. Решение здесь — лишение чайлдфри — пенсионного пособия. Пенсию делают дети пенсионеров, а у чайлфри — нет детей. Это так же справедливо.
3. Избыточное количество чайлдфри способно вызвать распад государства, что самым что ни есть прямым образом влияет на моих детей. Классический пример — древний Рим. Это уже угроза национальной безопасности.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

PE>>Алкоголики и наркоманы потенциально опасные элементы общества.
PE>>Чайлдфри не несут в себе такой опастности ни тебе, ни твоим родителями, ни детям.

NBN>А чем мне алкоголики опасны? Ничем.

А про наркоманов почему скипнул ? Алкоголики неопасны когда их рядом с тобой нет. Семьи в которых мужчина пьет, обычно счастливыми не назовешь, вовсе не потому что там денег нет.

Вот твоя дочка выйдет замуж. А ее муж, предположим, сопьется и удет бить ее головой об стену или кастрюлей по голове. Тоже скажешь, что алкоголики неопасны ?

Хотя я предполагаю, что ты ответишь — что де у тебя или дочек нет или такое невозможно в принципе и снова алкоголики неопасны.

Вобщем кроме завистти к тому что у чайлдфри больше времени и тд, так и не увидел.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

NBN>>А чем мне алкоголики опасны? Ничем.

PE>А про наркоманов почему скипнул ?
Они опасны и с ними борются, что ещё надо?

PE>Алкоголики неопасны когда их рядом с тобой нет. Семьи в которых мужчина пьет, обычно счастливыми не назовешь, вовсе не потому что там денег нет.
Те алкоголики которые были рядом со мной — почему то были тихие.

PE>Хотя я предполагаю, что ты ответишь — что де у тебя или дочек нет или такое невозможно в принципе и снова алкоголики неопасны.
Скажем так — можно ожидать, что мои дети не будут дураками.

PE>Вобщем кроме завистти к тому что у чайлдфри больше времени и тд, так и не увидел.
Знаешь, твои слова полный аналог: Вобщем кроме завистти к тому что у олигофренов больше времени и тд, так и не увидел
Они универсальны подходят против любого явления, а значит абсолютно безсмысленны. Скажем так — мне олигофренов жалко, я к ним отношусь с брезгливостью, но никак не завидую.

У меня есть знакомые многодетные семьи, 4 и больше детей — им я завидую. У деда моего — 5 детей. Он и является моим идолом

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

PE>>А про наркоманов почему скипнул ?
NBN>Они опасны и с ними борются, что ещё надо?

PE>>Алкоголики неопасны когда их рядом с тобой нет. Семьи в которых мужчина пьет, обычно счастливыми не назовешь, вовсе не потому что там денег нет.
NBN>Те алкоголики которые были рядом со мной — почему то были тихие.

И ты утверждаешь, что все такие ? я знаю массу примеров, где алкоголики очень буйные.

PE>>Хотя я предполагаю, что ты ответишь — что де у тебя или дочек нет или такое невозможно в принципе и снова алкоголики неопасны.
NBN>Скажем так — можно ожидать, что мои дети не будут дураками.

Это тебе так хочется, но вовсе не значит что так и будет.

NBN>У меня есть знакомые многодетные семьи, 4 и больше детей — им я завидую. У деда моего — 5 детей. Он и является моим идолом

Тем, кто любит детей по настоящему, эти самые дети компенсируют все, что есть у чайлдфри.
А вот негатив, котоырй ты пытаешься оправдать, означает что компенсации дожной ты не получаешь или не можешь ожидать

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>>Алкоголики неопасны когда их рядом с тобой нет. Семьи в которых мужчина пьет, обычно счастливыми не назовешь, вовсе не потому что там денег нет.
NBN>>Те алкоголики которые были рядом со мной — почему то были тихие.

PE>И ты утверждаешь, что все такие ? я знаю массу примеров, где алкоголики очень буйные.

А зачем мне жить там, где буйные алкоголики?

PE>>>Хотя я предполагаю, что ты ответишь — что де у тебя или дочек нет или такое невозможно в принципе и снова алкоголики неопасны.
NBN>>Скажем так — можно ожидать, что мои дети не будут дураками.

PE>Это тебе так хочется, но вовсе не значит что так и будет.

Ну не будет так не будет. Детей у меня будет много, так что статистика на моей стороне.

PE>Тем, кто любит детей по настоящему, эти самые дети компенсируют все, что есть у чайлдфри.
Имхо — ты не знаток психологии. Так то оно конечно так, но это тот самый сферический конь в вакууме. Я допустим аскетичен — дети мне в радость, я избыточные жизненные блага рассматриваю, как глупость. Но в целом — более богатые люди при том же уровне дохода — вызывают зависть. А поскольку общество заинтересовано прежде всего в детных семьях — этим обществом семьи бездетные — должны опускаться. Просто из чувства самозащиты. Чтобы не вызывать массового раздражения или некротических тенденций.

PE>А вот негатив, котоырй ты пытаешься оправдать, означает что компенсации дожной ты не получаешь или не можешь ожидать
Какой негатив я пытаюсь оправдать? Я как раз — против чайлдфри, перечитай мои посты внимателнее.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

PE>>И ты утверждаешь, что все такие ? я знаю массу примеров, где алкоголики очень буйные.
NBN>А зачем мне жить там, где буйные алкоголики?

Это не страхует тебя от таких. разве что поселишься на необбитаемом острове.

NBN>Ну не будет так не будет. Детей у меня будет много, так что статистика на моей стороне.

Конечно. Чем больше, тем выше вероятность что ктото из них столкнется с этим.

NBN>Но в целом — более богатые люди при том же уровне дохода — вызывают зависть. А поскольку общество заинтересовано прежде всего в детных семьях — этим обществом семьи бездетные — должны опускаться. Просто из чувства самозащиты. Чтобы не вызывать массового раздражения или некротических тенденций.

Общество то заинтересовано. Но бездетные опускаться не должны. Они сами себя опускают. А доп. опускание как ты сам сказал — зависть.
Лучше честно быть чайлдфри, чем недочайлдфри и завидовать.

PE>>А вот негатив, котоырй ты пытаешься оправдать, означает что компенсации дожной ты не получаешь или не можешь ожидать
NBN>Какой негатив я пытаюсь оправдать? Я как раз — против чайлдфри, перечитай мои посты внимателнее.

Я про то и говорю, что негатив относительно чайлфри ты и пытаешься оправдать

PE>Весь негатив, по моему, идет просто от зависти. Люди завидуют чайлдфри, что у тех есть время, деньги и тд и тд и тд.

Тут ты немного неправ. Представь, что ты живёшь в хорошей квартире в хорошем районе, получаешь достаточно денег, чтобы ни в чём себе не отказывать, и ещё остаётся. У тебя достаточно времени и на чтение книг и на походы на рыбалку. При этом у тебя есть беременная жена и маленький ребёнок. При этом ты уверен, что с появлением второго ребёнка материальное положение не ухудшится, и что твои дети будут сытыми радостными и образоваными. Представь себе, что однажды в соседнем "бараке" поселяются какие-то придурки, которые тебе вслед каждый раз говорят: "плодить нищету", начинают рассуждать о том, какой я дурак, что завёл "будующих рабов Абрамовича", начинают говорить, что я не могу позволить себе ни отдых на море ни нормальную одежду, да и вообще твоя жена потеряла всю женственность и стала свиноматкой. Первый раз ты пройдёшь мимо. Второй раз будешь раздражённым. А в третий — кинешься на них с кулаками. Так устроена человеческая психика, увы. Если бы они говорили о себе... например "если я заведу ребёнка, то не смогу позволить себе..." (или "мои будущие дети будут рабами"), а не "все, кто заводит детей, не может позволить себе..." было бы гораздо лучше. Обидно именно то, что они свою "бараковску" неудачную жизнь пытаются примерить на мою, которая "бараковской" уж точно не является.