Re: Оставаться в С++ или уходить? - Священные войны

Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:

DI>Я на плюсах давно не пишу, мне новые стандарты не знать простительно, но кое-что я еще помню:

DI>https://stackoverflow.com/questions/15763091/do-these-members-have-unspecified-ordering/15763092

DI>А вот как сипипи кодерки в лужу садятся (один про под не слыхал, другой что-то нагуглил, но не полностью) доставляет.

дружок, тебя не про доступ спрашивали, а про конструкторы.
казалось бы, обосрался, так признай ошибку, так нет же, обязательно разбрызгать надо

Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:

DI>А в чем я не прав? Классика — трансляция промежуточного представления в ассемблер, современные компиляторы могут в целях ускорения компиляции транслировать сразу в бинарный файл, но так же они все все-равно поддерживают трансляцию в ассемблер.

Это не эквивалентно изначальному утверждению "С++ компилируется в ассемблер". Конкретно это утверждение — ложно. Правильным вариантом было бы "некоторые компиляторы С++ транслируют или могут транслировать в ассемблер" (ну и, понятно, в качестве аргумента уже бы не подошло).

DI>P.S. Ты не бойся, я не злой, не надо ходить за мной и с замиранием сердца ставить минусики, если будешь вежливо общаться, приводить аргументы и задавать вопросы, я тоже буду максимально корректен.

Специально я за тобой, равно как и за кем-либо еще, не хожу, а минусики ставлю за некорректную манеру общения.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Как следствие из этого теперь можно писать, например, так:
S>

S>std::ifstream infile = open_input_file(...); // Бросает исключение при ошибке.
S>std::ofstream outfile = open_output_file(...);
S>...
S>

S>вместо
S>

S>std::ifstream infile;
S>open_input_file(infile);
S>std::ofstream outfile;
S>open_output_file(outfile);
S>

Можешь пояснить, чем первый вариант с присваиванием лучше второго? По-моему второй проще.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Можешь пояснить, чем первый вариант с присваиванием лучше второго? По-моему второй проще.

В первом варианте в принципе не может быть не открытого файла. У вас либо оба файла открыты, либо вы никуда не движетесь. И это будет так вне зависимости от того, как функция будет модифицироваться и какой еще код (не)случайно попадет между объявлением переменной и ее использованием.

Возможно, здесь есть еще некоторый выигрыш от того, что для файлов не вызываются дефолтные конструкторы. Но если такое и есть, то это лишь приятный бонус.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Назвался груздем — лезь в кузов.

Ага, щас, только разбежится.
Он тут уже раскрылся по полной, все грани обнажил. Общение сразу начал с тупорылого хамства, просто потому что даже не осилил понять что ему написали, продолжает в том же духе.
Да и фиг с ним, он унылый и агрессивный. В twit его да и дело с концом.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>

Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:

DI>... обосрался ... обосрался...

Да что ж тебя всё проносит то так безжалостно сегодня? Такими темпами скоро лёгкое выйдет, может даже сразу с почками.
Поди скушал чего? Может к дохтору не помешает?

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>В первом варианте в принципе не может быть не открытого файла. У вас либо оба файла открыты, либо вы никуда не движетесь.

Ну не знаю, я бы просто проверил открытие каждого файла по-отдельности и добавил немного логики, это не сложно.
Я считаю главным параметром кода простоту восприятия. Новые фичи могут оправдывать усложнение кода. Оптимизации уже не все стоят того.
В твоем примере вместо усложнения кода усложняется язык, на котором этот код пишется. Получается сложно для восприятия, без значительных преимуществ. Некоторые считают, что выигрыш стоит того. Для меня это сложности на (практически) ровном месте.
С++ стал популярен до move-семантики. Появись C++17 в 80-х, с пропагандой всех фич, он бы не заменил С.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Ну не знаю, я бы просто проверил открытие каждого файла по-отдельности и добавил немного логики, это не сложно.

Когда-то люди думали, что two-phase init -- это вполне себе хороший подход. Но время показало, что этот самый two-phase init требует написания большего количества кода и код этот получается более хрупким.

move-semantic позволяет дешево избавиться от two-phase init даже в условиях, когда исключения под запретом.

Ну а "это не сложно" так себе аргумент. Кому-то и на чистом C писать не сложно. А кого-то и отсутствие генериков в Go не парит.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Получается сложно для восприятия, без значительных преимуществ. Некоторые считают, что выигрыш стоит того. Для меня это сложности на (практически) ровном месте.
Да ну, простая и удобная штука.
Я как только поддержка появилась в ICC тут же везде где давно такое просилось повтыкал, в итоге выкинул прилично лишнего boilerplate кода, который это имитировал и код как раз стал только чище и понятнее.
Это одно из реально приятных нововведений.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>Получается сложно для восприятия, без значительных преимуществ. Некоторые считают, что выигрыш стоит того. Для меня это сложности на (практически) ровном месте.
CC>Да ну, простая и удобная штука.

ппц вместо того только чтобы написать один if для проверки успешности открытия файла, люди добавили в С++ новый тип ссылок. Не играет такое реальной роли в программе — главное все равно архитектура, а не синтаксические фишки.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>ппц вместо того только чтобы написать один if для проверки успешности открытия файла, люди добавили в С++ новый тип ссылок. Не играет такое реальной роли в программе — главное все равно архитектура, а не синтаксические фишки.

Нет, речь про другое. Про то, что вот такой код:

std::ifstream input;
open_input_file(input, ...);
std::ofstream output;
open_output_file(output, ...);
transform_content(input, output);

со временем может превратиться вот в такой:

std::ifstream input;
if(some_complex_condition) {
   ... // some long and complex code.
}
if(another_complex_condition)
   open_input_file(input, ...);
std::ofstream output;
open_output_file(output, ...);
transform_content(input, output);

И ищи потом ошибку, которая может проявляться временами, а может и не проявляться.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

DI>>А в чем я не прав? Классика — трансляция промежуточного представления в ассемблер, современные компиляторы могут в целях ускорения компиляции транслировать сразу в бинарный файл, но так же они все все-равно поддерживают трансляцию в ассемблер.

ARK>Это не эквивалентно изначальному утверждению "С++ компилируется в ассемблер". Конкретно это утверждение — ложно. Правильным вариантом было бы "некоторые компиляторы С++ транслируют или могут транслировать в ассемблер" (ну и, понятно, в качестве аргумента уже бы не подошло).

Ну ок, если здесь принято парить мозг как у прожженых юристов, я соглашусь — выразился я недостаточно точно: возможно какие-то компиляторы не транслируют из внутреннего представления в ассемблер. Но все известные мне компиляторы это делают. Конкретно clang тоже, пруф я привел.

ARK>Специально я за тобой, равно как и за кем-либо еще, не хожу, а минусики ставлю за некорректную манеру общения.

Я просто отвечаю в тон собеседнику.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ага, щас, только разбежится.

http://rsdn.org/forum/job/7555637.1

CC>Он тут уже раскрылся по полной, все грани обнажил. Общение сразу начал с тупорылого хамства, просто потому что даже не осилил понять что ему написали, продолжает в том же духе.

С тупорылого хамства начал ты, за что немедленно получил ссаную тряпку в рожу. Дальше пошли лулзы с твоего батхерта и сливов, ну и в конце-концов выяснилось, что сипипи горлопан С++ знает ну так себе.

CC>Да и фиг с ним, он унылый и агрессивный. В twit его да и дело с концом.

Пожалеть?

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Как следствие из этого теперь можно писать, например, так:
S>

S>std::ifstream infile = open_input_file(...); // Бросает исключение при ошибке.
S>std::ofstream outfile = open_output_file(...);
S>...
S>

Конкретно здесь мув семантика только помешает, так как запретит RVO.

Пруф:

#include <iostream>

struct A
{
    A() {}
    A(const A&) { std::cout << "copy\n;"; }
    A(A&&) { std::cout << "move\n"; }
};

A make_A()
{
    A a;
    return a;
}

A&& move_A()
{
    A a;
    return std::move(a);
}

int main()
{
    A a1 = make_A();
    std::cout << "---\n";
    A a2 = move_A();
    return 0;
}

---
move

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>... обосрался ... обосрался...

CC>Да что ж меня всё проносит то так безжалостно сегодня? Такими темпами скоро лёгкое выйдет, может даже сразу с почками.

Вот бы знать, чего тебя так.

Здравствуйте, Denis Ivlev

Человеку, который не программирует на C++, можно было бы простить то, что он начинает рассуждать о вещах, связанных с moveable-only типами, о которых он ничего не знает. Но в случае с вашей гипертрофированной самоуверенностью это непростительно. Так что вы демонстративно в очередной раз сели в лужу.

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>дружок,

Дружок тебя с утра видимо не приласкал вот ты и бесишься.

NB>тебя не про доступ спрашивали, а про конструкторы.

Но ты же отвечаешь не на мой ответ, а на вопрос Stanislav V. Z… Это называется демагогия и за это ты получаешь в рожу ссаную тряпку. Рсдн-овцы, такие рсдн-овцы

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Человеку, который не программирует на C++, можно было бы простить то, что он начинает рассуждать о вещах, связанных с moveable-only типами, о которых он ничего не знает.

Похоже знаю больше тебя.

S>Так что вы демонстративно в очередной раз сели в лужу.

Обоснуй. Я вот код написал, он конкретно демонстрирует RVO и как можно помешать сделать RVO, что не так?

Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:

DI>Похоже знаю больше тебя.

Весьма вероятно.

DI>Обоснуй.

Ключевые слова были приведены. Пример показан. Дальше сами.

DI>Я вот код написал, он конкретно демонстрирует RVO и как можно помешать сделать RVO, что не так?

Всё.

Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:

NB>>тебя не про доступ спрашивали, а про конструкторы.

DI>Но ты же отвечаешь не на мой ответ, а на вопрос Stanislav V. Z…

ага. давай я его тебе еще раз покажу

Ээ... я правильно понимаю, что если в структуру добавить конструктор, то компилятор может у структуры поменять порядок полей?

и да, в моем ответе про права доступа все есть, и в изначальном, и в коментарарии

DI>Это называется демагогия и за это ты получаешь в рожу ссаную тряпку. Рсдн-овцы, такие рсдн-овцы

продолжай барахтаться

	От:	night beast
	Дата:	01.10.19 07:44
	Оценка:	+2

	От:	AlexRK
	Дата:	01.10.19 07:45
	Оценка:

	От:	lpd
	Дата:	01.10.19 07:55
	Оценка:

От:	so5team	https://stiffstream.com
Дата:	01.10.19 07:59
Оценка:

	От:	CreatorCray
	Дата:	01.10.19 08:08
	Оценка: