Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, peiv, Вы писали:
M>В целом согласен, что есть запасы ресурсов, но кое в чем нет.
P>> Бесконечная энергия ветра, моря и солнца не используется, тк дешевле жечь уголь и нефть.
M>С энергией ветра, моря и солнца все не так просто как кажется. Солнечные батареи — ядовитое и потребляющее электроэнергию производство, причем солнечные батареи довольно быстро деградируют. Каждый год их мощность падает не помню уже насколько, но весьма заметно, так что периодически их надо менять.
Естественно, речь не идет о солнечных батареях, на их производство тратится ресурсов чуть-ли не больше, чем потом с них можно получить. Есть простые варианты, от нагревания воды в баках (горячая водоснаюбжение), до электростанций, гда лучи собираются зеркалами, греют емкость с водой и пар крутит генератор.
Проблема с этими источниками одна — большие затраты на внедрение. И пока есть дешевые уголь и мазут — это просто невыгодно.
M>Кроме того, все эти источники энергии требуют какой-то аккумуляции, это тоже та еще вещь с точки зрения экологии и производства.
Это проблема только в том случае, когда у нас есть только немногочисленные изолированные источники, как сейчас. В глобальной системе такой проблемы просто не будет.
M>Наконец, если где-то что-то прибыло, оно откуда-то убыло. То есть, экологические последствия от съема возобновляемой энергии солнца, моря и ветра еще плохо изучены, но ясно что они есть.
Вы представляете масштабы энергии потоков воздуха в атмосфере и воды в океане? Человечество при всем желании не сможет повлиять на общий энергобаланс земли.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Старые мобильники по цене мусора продают в африку (как автомобили, телевизоры и тп)
это не повторное использование, а решение проблемы хранения отходов. вернее даже не решение, а перемещение ее на другой континент
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>>Старые мобильники по цене мусора продают в африку (как автомобили, телевизоры и тп) A>это не повторное использование, а решение проблемы хранения отходов. вернее даже не решение, а перемещение ее на другой континент
Ну так можно и про советский холодильник сказать. Что проблему 40 лет складируют на кухне.
Этими вещами пользуются люди. Ранье этим холодильником пользовалась одна семья 30 лет. Сейчас 3 по 10 лет.
а ещё для прокормки одного животноеда требуется в десять раз больше территории чем для прокормки вегетарианца, следует ли из этого, что человечество должно отказываться от животной пищи?
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Этими вещами пользуются люди. Ранье этим холодильником пользовалась одна семья 30 лет. Сейчас 3 по 10 лет.
большинство барахла, котороые вывозится в африку не используется по назначению, а разбирается на цвет. мет.
вывоз использованной бытовой техники — это ее утилизация. просто вывеска красивая.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Капитализм, бабки, власть и подобное. Производительность труда растет, товаров можно производить все больше и больше. Их надо куда-то девать, зарабатывая на этом все больше. Машинка должна крутиться. Отсюда рапространяется мысль, что передовой гражданин должен менять авто каждые пару лет, неукоснительно следовать всяческим модам, быть на острие какой-нибудь имущественной или поведенческой чепухи и так далее. Все это хорошо ложится на примитивные и сильные человеческие "рефлексы": быть таким, как все; быть не таким, как все; владеть; обеспечить будущее, безопасность и прочее в таком духе. Получается раскручивающийся маховик.
Как можно заработать, расходуя впустую ресурсы? Давайте тогда пойдём окна бить, только представьте сколько рабочих мест создаст их замена, решим проблему безработицы, все станут богатыми.
Объясните, каким образом всеобщее благосостояние всё растёт при таком неэффективном по-вашему расходовании ресурсов.
В свободной экономике, люди вкладывают ресурсы в то, что им нужно. Если вам кажется, что менять авто каждые несколько лет неэффективно и неправильно, совсем не значит, что так оно и есть. Автомобили, прослужившие несколько лет, ведь не на свалку отправляются, да? Они просто меняют собственника и используются там, где они нужны больше — иначе сделка по купле-продаже бы не состоялась. Многие автомобили 50х, 60х, 70х годов до сих пор поддерживаются в отличном состоянии.
G>А недолговечность технических приспособлений — в основном следствие. Зачем делать мебель, которая будет служить 100 лет? При таких условиях нет смысла, т.к. выйдет неадекватно дорого и приведет к проигрышу конкурентам. А качественные товары, они в основном "элитные". Скажем, человек любит владеть добротной, надежной вещью и может себе это позволить. Хотя возможно он, следуя "прогрессивным" трендам, ее через пару лет выбросит или заменит.
Человек, который может позволить себе дорогую мебель, но выбрасывает её через пару лет, очень скоро позволить себе дорогую мебель не сможет.
Так, в капиталистическом обществе, человек, который неэффективно расходует ресурсы и не компенсирует этот убыток для общества, в перспективе теряет доступ к ресурсам.
G>Еще и политические мотивы. Выяснено, что человек способен пахать 40 часов в неделю и чувствовать себя счастливым. Естественные же потребности он мог бы удовлетворить куда меньшим количеством труда. И что, бездельничать человеку, что ли? Нет, пусть пашет, сколько может, заодно производит побольше и укрепляет военно-политическую мощь страны. А стимулирование будет. Франция вон накануне 2-й мировой ввела ленивую 4-дневную рабочую неделю и допрыгалась.
"Вводить" любую рабочую неделю на государственном уровне — абсурд и идиотизм. А если мне нужен работник на 3 дня в неделю? Или придёт ко мне человек и скажет, что хочет работать 50 часов (естественно, за соответсвующие деньги) — и мы оба будем довольны нашей договорённостью, почему мы не можем заключить сделку из-за прихоти чиновника, живущего за наш счёт?
G>Тут как ни повышай эффективность и экономичность, а жрется все больше и больше. Многофакторная такая гонка.
Инвесторы и трейдеры, которых все ругают, вообще-то делают полезное дело. Когда на горизонте замаячит дефицит того или иного ресурса, благодаря им цены заблаговременно начнут повышаться, давая экономике возможность адаптироваться к новой реальности.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>здесь
M>Как-то так
M>
M>Для удовлетворения сегодняшних потребностей человечеству необходима планета в полтора раза больше Земли, говорится в исследовании экологической организации Global Footprint Network.С 22 августа человечеству придется задействовать «аварийный запас» Земли и брать ресурсов больше, чем способна восстановить планета.
мне думается, что для расчётов они(Global Footprint Network) использовали денежную оценку ресурсов. Если так — то это ерунда.
Посмотрите, у них Ecological Footprint и Biocapacity(!) зависят от кризиса 1998 года!
А, и ещё видно почему развалился СССР ! Он достиг своей точки, когда Ecological Footprint == Biocapacity бред.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>>Проблема не в потреблении, а в количестве людей. Если рост будет продолжаться такими же темпами, скоро и привычка мыться каждую неделю будет выглядеть вызывающей роскошью.
Vi2>Если рост цен на воду будет таким, то так и будет. Только при чем тут количество людей?
Причем тут рост цен? Речь идет о _реальных_ ресурсах. В России пример с водой натянут, конечно. У нас не пустыня.
Или вот еще — Поищите например в интернете меню ресторанов конца 19-века. Сейчас этих продуктов нет.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Зачем сразу грубишь? Проблема количества людей может быть очень эффективно решена мирными средствами. А вот проблема частного владения водой — проблема пожестче, их мирно не решить. На это я и показывал, говоря про цену.
T>А, просто достали до печенок балбесы, которым надо элементарные вещи объяснять. T>Твои "мирные средства" может и сработают, но только когда людям перестанет хватать воды даже на питье. Ну а про мытье можно и не упоминать ;) T>Насчет проблемы частного владения водой — в первый раз слышу, что это проблема.
Ну про это даже в последнем Джеймс Бонде есть. Корпорации скупают городские водоканалы в Латинской Америке и потом заламывают цены.
