Здравствуйте, IObserver, Вы писали:

IO>Уже не раз слышал, что верующие в высший смысл бытия живут дольше и меньше болеют (вроде как не единожды подтверждено исследлованиями). Кроме того, могу сказать, что у таких людей как правило больше детей (у баптистов всяких, у мусульман). Прочитал статью и еще раз вспомнил об этом.

IO>И, собственно, такой вопрос. Как объяснят рационалисты (особенно неверующие) такой факт, что эволюция уничтожает неверующих. То есть неверующих и плодится меньше (детей у них меньше), и болеют чаще, и живут они меньше. То есть неверующие -- это слабое звено, которое постепенно уничтожается естественным отбором. Почему?

Насильно мил не будешь. Если бы верить было так классно для здоровья, даровало какое-то счастье то я бы сразу туда и обратился. Но почему-то начинаешь пугаться самого себя — я что сумасшедший верить в такую чепуху, обряды древних иудеев и вообще суеверия древних и необразованных людей, которые жили в вечном ожидании конца света и не знали откуда берётся дождь?!

Здравствуйте, IObserver, Вы писали:

N>>Религиозное мировоззрение рулит по многим показателям, это глупо отрицать. Бог меня любит, а после смерти — всё будет гораздо лучше, чем при жизни. Я надеюсь поверить когда-нибудь этому. Верить — здоровое социально-личностное стремление.

IO>Получается парадокс рационалиста: не могу верить, потому что это не рационально с т.з. логики (нет причин), но и понимаю, что быть неверующим не рационально для жизни.

Эволюция крайне справедлива: кто смог размножиться и захавать побольше, тот этого и достоин. Поэтому вместо того, чтоб думать, достойны вы жить долго и иметь миллион детей, просто займитесь этим. А ваши рациональные и развитые мозги помогут вам в этом больше, чем верующим. Может, вы станете праотцом таких вот рациональщиков, которые окажутся более приспособленными с т.з. эволюции, чем остальные, которые хотя и умные, но почему-то не размножаются.

Здравствуйте, SuhanovSergey, Вы писали:

SS>Ещё эволюция очень недолговидна. Ею движет только мгновенная выгода. Мы как разумные существа не должны на неё ориентироваться. Если не двигать науку (которая собственно и подталкивает к мыслям об отсутствии высоких смыслов бытия), то люди могут слишком легко вымереть от какой-нибудь катастрофы или болезни.

Ну вымрет и вымрет, не велика беда.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Эволиция ничего не знает про верующих-неверующих потому что этот признак не наследуется.
C>Есть мнение, что склонность к религии имеет наследственный компонент.
Отрицать такую возможность нельзя, но я бы денег на это не поставил.
Пока не будет исследований я бы считал что это не так.

К тому же количество склонных к религии людей колеблется слишком быстро, для того что-бы это объяснить генетическими изменениями. Так что если это и фактор, то один из многих и далеко не самый главный.

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>Эволиция ничего не знает про верующих-неверующих потому что этот признак не наследуется.

Ну как не наследуется? Наследуется как черта характера и мне это явно видно на примере своей семьи. Один родитель никогда не вдавался в подробности и поиски какого-либо смысла (главное удовлетворить свои потребности, верующим может прикинутся когда выгодно, хотя на самом деле на все плевать). Второй -- ищет глубинный смысл, анализирует, сопоставляет, во всем видит смысл и цель (в т.ч. и высшую цель). По детям видно, кто на кого похож по чертам характера, а эти черты влияют на религиозность (первый тип -- если и были религиозными, то с целью найти друзей в религиозной среде, пообщаться, получить выгоду, а о каком либо глубинном смысле и не задумывались).

Здравствуйте, IObserver, Вы писали:

C>>Эволиция ничего не знает про верующих-неверующих потому что этот признак не наследуется.
IO>Ну как не наследуется? Наследуется как черта характера и мне это явно видно на примере своей семьи.
Характер наследуется?

Какието особенности возможно, но это слишком тонкие материи чтобы о них говорить с такой определенностью.
Влияние среды (в вашем случае родственников) отрицать нельзя.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>>Эволиция ничего не знает про верующих-неверующих потому что этот признак не наследуется.
C>Есть мнение, что склонность к религии имеет наследственный компонент.

Религия же чисто социальное явление, как склонность к ней может наследоваться?
Скорее поверю, что наследуются акцентуации характера, делающие человека более уязвимым к религиям.

Здравствуйте, IObserver, Вы писали:

IO>И, собственно, такой вопрос. Как объяснят рационалисты (особенно неверующие) такой факт, что эволюция уничтожает неверующих. То есть неверующих и плодится меньше (детей у них меньше), и болеют чаще, и живут они меньше. То есть неверующие -- это слабое звено, которое постепенно уничтожается естественным отбором. Почему?

Скорее это указывает на одну из причин возникновения религии. Но неверующих много разных.

А насчет здоровья достаточно сомнительно. Возможно что статистику портят разные неверующие наркоманы и т. д.

Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:

C>>>Эволиция ничего не знает про верующих-неверующих потому что этот признак не наследуется.
C>>Есть мнение, что склонность к религии имеет наследственный компонент.
SC>Религия же чисто социальное явление, как склонность к ней может наследоваться?
SC>Скорее поверю, что наследуются акцентуации характера, делающие человека более уязвимым к религиям.
Можно и так сказать.

Здравствуйте, IObserver, Вы писали:

IO>Уже не раз слышал, что верующие в высший смысл бытия живут дольше и меньше болеют (вроде как не единожды подтверждено исследлованиями).

Приведите сначала ссылку на исследования. Причем серьезные, научные.
И объясните, почему в самых благополучных странах мира — меньше всего религиозных людей.

В первой десятке самых атеистичных стран —
Швеция (атеистами являются минимум 45, максимум 85% жителей этого государства), Вьетнам (81%), Дания (43-80%), Норвегия (31-72%), Япония (64 — 65%), Чехия (54 — 61%), Финляндия (28 — 60%), Франция (43 — 54%), Южная Корея (30 — 52%) и Эстония (49%).

Далее — Канада, Австралия и т.д..
http://www.vz.ru/news/2006/9/20/49612.html

Зато вся Африка повально религиозна. Так же как Пакистан, Афганистан, Иран и прочие ж..ы мира.

IO>Кроме того, могу сказать, что у таких людей как правило больше детей (у баптистов всяких, у мусульман).

Больше всего детей у африканцев в самых нищих странах. И не потому что они очень религиозны, а потому что дики, не умеют планировать, а умеют просто тупо совокупляться.

IO>И, собственно, такой вопрос. Как объяснят рационалисты (особенно неверующие) такой факт, что эволюция уничтожает неверующих. То есть неверующих и плодится меньше (детей у них меньше), и болеют чаще, и живут они меньше. То есть неверующие -- это слабое звено, которое постепенно уничтожается естественным отбором. Почему?

Как тут уже писали — эволюция тут вообще не при делах. И ваше утверждение ничем не доказано. Наоборот — наименее религиозные страны как правило наиболее развиты.

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>>>Эволиция ничего не знает про верующих-неверующих потому что этот признак не наследуется.
C>>Есть мнение, что склонность к религии имеет наследственный компонент.
C>Отрицать такую возможность нельзя, но я бы денег на это не поставил.
C>Пока не будет исследований я бы считал что это не так.
http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2009-05-21/religiosity-partly-inherited-by-genes — тут утверждают, что около 40% изменчивости в уровне религиозности объяснимо генетическими факторами.

Здравствуйте, IObserver, Вы писали:

IO>Второй -- ищет глубинный смысл, анализирует, сопоставляет, во всем видит смысл и цель (в т.ч. и высшую цель). (первый тип -- если и были религиозными, то с целью найти друзей в религиозной среде, пообщаться, получить выгоду, а о каком либо глубинном смысле и не задумывались).

Да не, это редкий тип религиозных. Таким-то, пожалуй, похуже чем атеистам — и в плане продолжительности жизни и размножения. Чего анализировать-то и сопоставлять? Бог есть, потому что он всюду, всё сотворено им. Он есть, его не может не быть.

Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:

SC>Религия же чисто социальное явление, как склонность к ней может наследоваться?
SC>Скорее поверю, что наследуются акцентуации характера, делающие человека более уязвимым к религиям.

Это практически одно и тоже. Также как и пьянство, или даже ожирение.
Где-нибудь в арабских странах очень тяжело реализовать заложенные в генах возможности и спиться. Как минимум вначале придётся иммигрировать. А для этого уже другие гены нужны.

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>К тому же количество склонных к религии людей колеблется слишком быстро, для того что-бы это объяснить генетическими изменениями. Так что если это и фактор, то один из многих и далеко не самый главный.

Предполагается, что колеблется количество людей имитирующих религиозность или её отсутствие с практическими целями (система определения свой-чужой). А собственно религиозность — это особая склонность, которая есть у довольно ограниченного количества людей.

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>Какието особенности возможно, но это слишком тонкие материи чтобы о них говорить с такой определенностью.
C>Влияние среды (в вашем случае родственников) отрицать нельзя.

Сильное генетическое (врождённое) влияние на формирование характера — тоже. Он заметен до того как среда может на него повлиять, кроме того в одной среде формируются разные характеры.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>По сути: у крепко верующих людей гораздо меньше сомнений и душевных метаний => гораздо меньше стресса => потенциально крепче здоровье

А с чего ты решил, что у них меньше сомнений и душевных метаний, т.е. "чем занимается процессор, когда нет выполняющихся программ?"? Не согрешить в нынешней жизни невозможно, поэтому постоянная боязнь как самого греха, так и того, что это не простится. Я не думаю, что от этого крепче здоровье.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>Эволиция ничего не знает про верующих-неверующих потому что этот признак не наследуется.
C>>>Есть мнение, что склонность к религии имеет наследственный компонент.
C>>Отрицать такую возможность нельзя, но я бы денег на это не поставил.
C>>Пока не будет исследований я бы считал что это не так.
C>http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2009-05-21/religiosity-partly-inherited-by-genes — тут утверждают, что около 40% изменчивости в уровне религиозности объяснимо генетическими факторами.

Там обзорная статья. Не раскрывается суть эксперементов. Пока не очень верю.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

C>>К тому же количество склонных к религии людей колеблется слишком быстро, для того что-бы это объяснить генетическими изменениями. Так что если это и фактор, то один из многих и далеко не самый главный.
NBN>Предполагается, что колеблется количество людей имитирующих религиозность или её отсутствие с практическими целями (система определения свой-чужой). А собственно религиозность — это особая склонность, которая есть у довольно ограниченного количества людей.

Это только путает ситуацию.
Бенефиты описанные в исходном постинге к имитаторам применимы?

Здравствуйте, k55, Вы писали:

k55>Здравствуйте, IObserver, Вы писали:

IO>>Не станет, т.к. ленивцы скорее всего согласятся с тем, что они слабое звено эволюции, подлежащее ликвидации (более больные и пр). А вот неверующие себя считают сильным звеном эволюции.

k55>Ну в мире вообще много самоуверенных личностей/сущностей.
k55>Суть только в том, что про физкультуру для тела доказали, а физкультуру для души нет.
k55>Но вы также можете не верить в физкультуру/спорт и тем не менее пользоваться ее плодами, либо не пользоваться.
Что значит не верить в физкультуру/спорт? На этот счет есть вполне объективные экспериментальные данные, в отличие от веры.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>>По сути: у крепко верующих людей гораздо меньше сомнений и душевных метаний => гораздо меньше стресса => потенциально крепче здоровье

Vi2>А с чего ты решил, что у них меньше сомнений и душевных метаний, т.е. "чем занимается процессор, когда нет выполняющихся программ?"? Не согрешить в нынешней жизни невозможно, поэтому постоянная боязнь как самого греха, так и того, что это не простится. Я не думаю, что от этого крепче здоровье.
Я допускаю, что верующих гнетет то, что грехи могут не проститься, но сами грехи с тем же успехом будут угнетать и атеистов, все-таки светская мораль имеет много общего с религиозными заповедями.