Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
M>>>При том что если садишься пьяным на велик, то с таким же успехом сядешь за руль.
N>>Докажите.
M>Управление велосипедом в нетрезвом виде является угрозой для здоровья окружающих. Управление автомобилем в нетрезвом виде является угрозой для здоровья окружающих. Имерек управляет велосипедом в нетрезвом виде, следовательно, в его системе ценностей необходимость транспортировки своей туши стоит выше здоровья окружающих, следовательно в аналогичной ситуации, когда под боком не будет велосипеда, но будет машина, он точно так же поедет на машине "готовый".
А ничего, что на велосипеде как раз едут, когда нельзя не машине? И что пьяный человек на велосипеде в худшем случае убьется сам (и еще вряд ли), а на машине убьет еще несколько?
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Да уж, причём тут права на машину, если управлял велосипедом? A>>Тут у нас в Кенгуряндии тоже такой случай был, вроде всё закончилось возвращением водительских прав и извинениями полицейских, их отобравших. Народ долго возмущался. Этак и пешком тада кто пьяный идёт — тоже водительские права отбирать? F>Потому, что лишают за управление ТС в пьяном виде, велосипед — ТС.
По нашим правилам велосипеды и мопеды просто "Транспортное средство", а лишают прав за управление механическим транспортным средством.
Нарушение ПДД водителем ТС — это одна статья коап и штраф 300р по моему.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>А ничего, что на велосипеде как раз едут, когда нельзя не машине? И что пьяный человек на велосипеде в худшем случае убьется сам (и еще вряд ли), а на машине убьет еще несколько?
а ничего что пьяный на велосипеде может вильнуть под колеса машины и усадить водителя в тюрьму, может сбить ребенка на тротуаре, может убиться сам и причинить горе родным... Я как бы еще давно с велозоновцами начинал кататься, и катались мы с банкой пива в руке и еще одной в держалке для воды и "чудес" происходило много в том числе и со смертельным исходом.
Но вопрос совершенно не в сравнении степени опасности пьяного водителя и пьяного велосипедиста, вопрос во внутренних барьерах внутри человека — сейчас я не сяду в пьяном состоянии ни за руль машины ни за руль велосипеда, это моя внутренняя совершенно добровольная установка не зависящая от штрафов, гаишников, тестов и т.п. Психологический тест как раз призван выявить есть ли у тебя подобная установка или нет и не важно чем ты оправдываешь возможность сесть за руль пьяным — опытом, безопасностью, "я на даче 100 метров до ларька, там машин никогда не бывает" и т.п.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>А ничего, что на велосипеде как раз едут, когда нельзя не машине? И что пьяный человек на велосипеде в худшем случае убьется сам (и еще вряд ли), а на машине убьет еще несколько?
J>а ничего что пьяный на велосипеде может вильнуть под колеса машины и усадить водителя в тюрьму, может сбить ребенка на тротуаре, может убиться сам и причинить горе родным... Я как бы еще давно с велозоновцами начинал кататься, и катались мы с банкой пива в руке и еще одной в держалке для воды и "чудес" происходило много в том числе и со смертельным исходом.
Пьяные пешеходы под колеса тоже падают .. Давайте вводить законы шарита
J>Но вопрос совершенно не в сравнении степени опасности пьяного водителя и пьяного велосипедиста, вопрос во внутренних барьерах внутри человека — сейчас я не сяду в пьяном состоянии ни за руль машины ни за руль велосипеда, это моя внутренняя совершенно добровольная установка не зависящая от штрафов, гаишников, тестов и т.п. Психологический тест как раз призван выявить есть ли у тебя подобная установка или нет и не важно чем ты оправдываешь возможность сесть за руль пьяным — опытом, безопасностью, "я на даче 100 метров до ларька, там машин никогда не бывает" и т.п.
а установка "в машину не сяду ни при каких условиях, а на велосипед могу иногда" не подойдет?
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
J>>Но вопрос совершенно не в сравнении степени опасности пьяного водителя и пьяного велосипедиста, вопрос во внутренних барьерах внутри человека — сейчас я не сяду в пьяном состоянии ни за руль машины ни за руль велосипеда, это моя внутренняя совершенно добровольная установка не зависящая от штрафов, гаишников, тестов и т.п. Психологический тест как раз призван выявить есть ли у тебя подобная установка или нет и не важно чем ты оправдываешь возможность сесть за руль пьяным — опытом, безопасностью, "я на даче 100 метров до ларька, там машин никогда не бывает" и т.п. S>а установка "в машину не сяду ни при каких условиях, а на велосипед могу иногда" не подойдет?
это к психологу. Если он сочтет такой ответ как показатель того что ты врешь что в машину не сядешь, то не подойдет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Не искючаю, конечно, что ТС неправильно передал суть теста, но обсуждаем уж то, что было предложено.
так я ведь вам и писал что считаю изложенные примеры несколъко искажёнными.
примерно так: человек идёт на тест -> проваливает -> неудобно перед родственниками/знакомыми -> начинают сказки выдумывать: а вы знаете этот тест совсем не пройдёш, там дурацкие вопросы задают итп. ну как то надо оправдать что провалился.
с другой стороны да психолог всегда "странные" вопросы задаёт и да на них нет стандартного "правилъного" ответа, целъ думаю у психолога не правилъный ответ получить а выяснить в каком состоянии опрашиваемый и искренен ли он в беседе. будучи на месте психолога я бы не принял ответ:
Я не поеду к людям, которые могут предложить выпивку человеку за рулем
как искренний, не факт совсем что так и есть, проблема то в том что набор вопросов равно как они поставлены как анализируются это всё в руках психолога
именно он может по окончании опроса зделать заключение осознана ситуация, сделаны выводы или нет а посему обсуждать какието мифичсекие вопросы нет смысла.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:
PM>>тестя у меня приняли пьяным за рулем велосипеда(!), при том он никаких аварий не делал и ничего не повредил. PM>>результат (в кратце): расходы 5900 евро, год без прав, год не пил, сдавал анализы каждый месяц.
N>А из чего состоят эти расходы? И какая была ситуация, что его так "приняли"? N>Он был на автодороге?
он ехал по тротуару. остановился. при возобновлении движения шумно упал, поднялся, сел на велик и поехал дальше выказывая характерные признаки нетрезвого водителя велосипеда. через 20 метров его приняли видевшие все это безобразие полисмены.
о структуре расходов точной информацией кроме финальной суммы не обладаю.
по памяти сложилось примерно так:
около 1500 штраф, остальное — прочие расходы на анализы, освидетельствования, "взносы" на право прохождения теста, участие в группах злостных нарушителей дорожного движения и т.п.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:
PM>>>>тестя у меня приняли пьяным за рулем велосипеда(!), при том он никаких аварий не делал и ничего не повредил. B>>>а не надо было говорить, что права есть. с велосипедистами тут просто: нет прав — нет спросу.
A>Да уж, причём тут права на машину, если управлял велосипедом? A>Тут у нас в Кенгуряндии тоже такой случай был, вроде всё закончилось возвращением водительских прав и извинениями полицейских, их отобравших. Народ долго возмущался. Этак и пешком тада кто пьяный идёт — тоже водительские права отбирать?
не знаю, как в кенгурляндии, а в германии с этим жестко.
в принципе, как автолюбитель, разделяю такую точку зрения.
велосипедист — вполне себе участник дорожного движения со всеми вытекающими — особенно, когда он едет по дороге или пересекает перекрестки. задавить его легко, а возникает он всегда внезапно и, как следствие, некстати. тем самым может легко создать (и таки создает) аварийную ситуацию.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
F>>Потому, что лишают за управление ТС в пьяном виде, велосипед — ТС. S>По нашим правилам велосипеды и мопеды просто "Транспортное средство", а лишают прав за управление механическим транспортным средством.
А дальше тут уже могут начинаться немецкие ньюансы
Здравствуйте, UVV, Вы писали:
UVV>innerhalb geschlossener Ortschaften (gilt auch für 30 km-Zone !) UVV>bis 10 km/h 15,- EUR UVV>11-15 km/h 25,- EUR UVV>16-20 km/h 35,- EUR UVV>21-25 km/h 80,- EUR, 1 Punkt UVV>26-30 km/h 100,- EUR, 3 Punkte UVV>31-40 km/h 160,- EUR, 3 Punkte, 1 Monat Fahrverbot UVV>41-50 km/h 200,- EUR, 4 Punkte, 1 Monat Fahrverbot UVV>51-60 km/h 280,- EUR, 4 Punkte, 2 Monate Fahrverbot UVV>61-70 km/h 480,- EUR, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot UVV>über 70 km/h 680,- EUR, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot
UVV>За городом пункты те же. Инфа отсюда http://busgeldkatalog.de/
И всё-таки в какой хорошей стране мы живем. Хоть многие Россией и недовольны.
У них — превысил пару раз — заработал 15+ пунктов — и привет.
У нас, я, например, когда по М1 Москва-Брест по России ехал 120 (при разрешенных 90), меня один за одним обгоняли, если снизить скорость до 100, то начинают обгонять даже фуры. По тому же Звенигородскому шоссе от третьего до мкад (по городу), когда еду 100 при разрешенных 60, тоже время от времени обгоняют. И все мы понимаем: если сейчас в засаде окажется гаишник — заплатим немножко денег и дальше поедем. Никаких баллов, никаких курсов, никаких лишений (кроме случая превышения на 60+, но там тоже есть нюансы).
Я иногда с ужасом думаю: неужели когда-нибудь это всё и в Россию придет, и у нас тоже дрючить за скорость будут...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
_>>Так в чём смысл теста? Найти опасных идотов готовых сбивать людей или почесать своё ЧСВ? J>лишить опасных идиотов возможности сбивать людей в превентивных целях, еще до того как они успели сбить
Но ведь это не всегда полезно: здесь.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>А ничего, что на велосипеде как раз едут, когда нельзя не машине?
Вот именно, что едут на велосипеде просто потому что не запрещено, наплевав на здравый смысл. Идиотен Я рад что в Германии за это лишают прав.
S>И что пьяный человек на велосипеде в худшем случае убьется сам (и еще вряд ли), а на машине убьет еще несколько?
Подозреваю, что если в Вас въедет пьяный велосипедист на скорости 25-30 км/ч то костей не соберете. А если в Вашего ребенка?
PS: Да на машине шансы угробить больше людей, но это ничего не меняет, достаточно будет одного.
Имхо у нас лучше. Попался за пьянку — ходи пешком 1.5-2 года, попался повторно — 3 года. Без всяких унизительных тестов и прочей фигни.
У них же за дтп в тотал (улет в кювет) при 1.9 промилле — 4 месяца лишения (!!!) (если это правда в статье написана). Ну вот нафига так мягко делать. Ну и чтоб ужесточить, начинают извращаться с тестами (мне почему-то в воображении рисуется картина, как в роли опытнейших психологов сидят классические 20-летние девочки-эйчарки, фееее).
J>Какой удачное совпадение — на кывт разгорелся очередной спор на тему безопасности вождения и otecSERGIY написал пост про Идиотентест. Да, и на этот тест отправляют не только за пьянку, но и за опасное вождение. [skipped]
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>>>При том что если садишься пьяным на велик, то с таким же успехом сядешь за руль. N>>Докажите. M>Управление велосипедом в нетрезвом виде является угрозой для здоровья окружающих.
Вообще человек — угроза для здоровья окружающих. Пьяный — тем более. Запретим пить вообще?
M> Управление автомобилем в нетрезвом виде является угрозой для здоровья окружающих. Имерек управляет велосипедом в нетрезвом виде, следовательно, в его системе ценностей необходимость транспортировки своей туши стоит выше здоровья окружающих, следовательно в аналогичной ситуации, когда под боком не будет велосипеда, но будет машина, он точно так же поедет на машине "готовый".
Логика ровно уровня "есть аппарат, значит, арестуйте за изнасилование". То, что у кого-то может быть чёткое разделение, что можно на велосипеде, а что — на машине, Вы не хотите предполагать?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
N>>Да можете хоть миллион раз повторять, пока дым из ушей не пойдёт. Какое имеет отношение, какие люди и почему попадают на такой тест? Тест должен быть устроен так, чтобы допускать или не допускать независимо от персональных особенностей, не имеющих прямое отношение к потенциальной проблемности тестируемого. E>Это если его воспринимать, как тест, а не как некое наказание...
Тогда надо его так и называть. Если он будет объявлен, например, курсом психологической коррекции, это будет честнее. Только кто ж тогда разрешит столько денег брать за него...
