Здравствуйте, pik, Вы писали:


pik>прибавъ(те) сюда ещё погрешность спидометра(5км) + погрешность измерения(тут кажется в процентах) так что вот реально еду(прошляпал табличку город) 80 вместо 50
->> денежный штраф не более

погрешность спидометра обычно в меньшую сторону. так что когда ты едешь 80 — реально едешь 70 с чем то.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Тогда надо его так и называть. Если он будет объявлен, например, курсом психологической коррекции, это будет честнее. Только кто ж тогда разрешит столько денег брать за него...

А за курс и не берут, берут за контроль того. что курс удачным оказался...

Воспринимай тест так, что права у тебя уже навсегда забрали, но на случай если они в твоём конкретном случае всё-таки немного переборщили, тебе оставили небольшой шанс их вернуть...

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

pik>>прибавъ(те) сюда ещё погрешность спидометра(5км) + погрешность измерения(тут кажется в процентах) так что вот реально еду(прошляпал табличку город) 80 вместо 50
->>> денежный штраф не более

G>погрешность спидометра обычно в меньшую сторону. так что когда ты едешь 80 — реально едешь 70 с чем то.

вы не поняли, не имелось ввиду что спидометр показывает 80 а в реале 50
имею ввиду что просмотреть табличку и в населённый пункт даже с 80 на спидометер въехать != плучить пункты хоть и 80-50 = 30 в теории а на практике через погершность спидометра и измерения выйдет < 26 и толъко денежный штраф

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Тогда надо его так и называть. Если он будет объявлен, например, курсом психологической коррекции, это будет честнее. Только кто ж тогда разрешит столько денег брать за него...

а вы дуемаете он называется идиотентест в дейтсвителъности?
название у него Medizinisch-Psychologische Untersuchung(MPU) так почти как вы желаете:
медицинско-психологичсекое обследование, так пойдёт?
А денъги конечно надо брать а ктож за дурость отделъных лиц оплачивать будет? в германии и без этого достатоцно социализма

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А за курс и не берут, берут за контроль того. что курс удачным оказался...
нет, берут как раз за обследование не зависимо от резулътата, это ведъ не права купить
в германии очень много социализма но в определённых темах действует: сам виноват — отвечай полностъю сам и оплачивай все расходы полностъю сам. есть страховка которая эти расходы покрывает, дело добороволъное

E>Воспринимай тест так, что права у тебя уже навсегда забрали, но на случай если они в твоём конкретном случае всё-таки немного переборщили, тебе оставили небольшой шанс их вернуть...
можно и примерно так описать, права действителъно забрали, хочеш назад получить — докажи что всёж случай был

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Вообще человек — угроза для здоровья окружающих

Докажите

N>Логика ровно уровня "есть аппарат, значит, арестуйте за изнасилование". То, что у кого-то может быть чёткое разделение, что можно на велосипеде, а что — на машине, Вы не хотите предполагать?

Неверно. Человек уже совершил преступление, управляя транспортным средством в нетрезвом виде. Мне абсолютно все равно, что у него может быть какое-то там "разделение". Его "разделение" не сработало, когда нужно было отделить законное действие от противозаконного.

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

N>>Вообще человек — угроза для здоровья окружающих
M>Докажите

Вы никогда не читали статистику преступлений?

N>>Логика ровно уровня "есть аппарат, значит, арестуйте за изнасилование". То, что у кого-то может быть чёткое разделение, что можно на велосипеде, а что — на машине, Вы не хотите предполагать?
M>Неверно. Человек уже совершил преступление, управляя транспортным средством в нетрезвом виде. Мне абсолютно все равно, что у него может быть какое-то там "разделение". Его "разделение" не сработало, когда нужно было отделить законное действие от противозаконного.

По такой логике надо сажать для предотвращения убийства того, кто плюнул на асфальт.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>погрешность спидометра обычно в меньшую сторону. так что когда ты едешь 80 — реально едешь 70 с чем то.

Это пока колёса не отрастишь увеличенного диаметра...

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

N>>>Вообще человек — угроза для здоровья окружающих
M>>Докажите

N>Вы никогда не читали статистику преступлений?

Никогда не читал. Точнее читал отдельные фрагменты, но не вижу как в данном контексте они могут быть применимы. Дайте ссылки.

N>>>Логика ровно уровня "есть аппарат, значит, арестуйте за изнасилование". То, что у кого-то может быть чёткое разделение, что можно на велосипеде, а что — на машине, Вы не хотите предполагать?
M>>Неверно. Человек уже совершил преступление, управляя транспортным средством в нетрезвом виде. Мне абсолютно все равно, что у него может быть какое-то там "разделение". Его "разделение" не сработало, когда нужно было отделить законное действие от противозаконного.

N>По такой логике надо сажать для предотвращения убийства того, кто плюнул на асфальт.

И опять неверно. Вот у Вас логика хромает, т.к. от плевка на асфальт никто не умер и врядли умрет. А вот если на вас наедет велосипед, можнете оказаться в коме.

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

N>>По такой логике надо сажать для предотвращения убийства того, кто плюнул на асфальт.

M>И опять неверно. Вот у Вас логика хромает, т.к. от плевка на асфальт никто не умер и врядли умрет. А вот если на вас наедет велосипед, можнете оказаться в коме.


Это все что нашлось? Одно ДТП и то "странное". Один (трезвый прошу отметить) пенсионер наехал на другую пенсионерку

Есть разница — если вас собъет машина, то если вам ОЧЕНЬ повезет, то не получите серьезных травм.

А если собьет велосипед, то получите травму только если ОЧЕНЬ не повезет (упал, ударился головой),

Вот тут есть некая статистика.

Bicycle crashes represent 1.1% of the total reported crashes and 0.5% of all traffic deaths.

Правда, нет данных о том кто виноват в столкновениях. То есть скорее всего в этих 0.5% большая часть, это когда велосипедиста переехала машина, а не когда велосипед сбил пешехода.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

Пьяным за руль машины и за руль велосипеда — это же совершенно разные вещи.
Ещё можно за руль себя сесть и пойти по улице. Тоже ничего хорошего, но не очень опасно, если только не буйный.

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

M>Подозреваю, что если в Вас въедет пьяный велосипедист на скорости 25-30 км/ч то костей не соберете. А если в Вашего ребенка?

Хуже, если он решит ехать на машине, т.к. с точки зрения закона нет разницы.
Так что если выбирать — пусть уж лучше на велосипеде въезжает, если другого выбора нет.

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

F>Потому, что лишают за управление ТС в пьяном виде, велосипед — ТС.

Тогда получится неравнозначность наказания. Человек с правами может их потерять. А тот, у кого их нет — игнорировать закон. Ничего серьёзного ему не будет.
Лишать права за управление велосипедом можно только в том случае, если водить велосипед без прав нельзя. В остальных случаях, получается все в разной степени равны перед законом.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

_AB>>Народ, ну запомните уже.
_AB>>Сдали, сделали, это.

G>зачем запомнить? чтобы насадить себе шаблонов восприятия текста, и потом в глаза бросались подобные ошибки?

Патмушт ним сытикимити шблонами тиби лигчи паниять.

Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:

PM>Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

PM>тестя у меня приняли пьяным за рулем велосипеда(!), при том он никаких аварий не делал и ничего не повредил.
PM>результат (в кратце): расходы 5900 евро, год без прав, год не пил, сдавал анализы каждый месяц.
PM>теперь не пьет совсем уже больше 2х лет (эко профилактика подействовала).

Не верится что-то. Как народ в Андекс катается из Мюнхена на велосипедах пива попить? Или пьяный — это в говно значит?

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Есть разница — если вас собъет машина, то если вам ОЧЕНЬ повезет, то не получите серьезных травм.

S>А если собьет велосипед, то получите травму только если ОЧЕНЬ не повезет (упал, ударился головой),

Если на вас нападут с автоматическим оружием, то если вам ОЧЕНЬ повезет, то не получите серьезных травм.

А если с монтировкой, то получите травму только если ОЧЕНЬ не повезет (нападающий значительно крупнее и ловчее)



Какая разница чем вам нанесли травму? Достаточно того, что нанесли.

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

M>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>>Есть разница — если вас собъет машина, то если вам ОЧЕНЬ повезет, то не получите серьезных травм.

S>>А если собьет велосипед, то получите травму только если ОЧЕНЬ не повезет (упал, ударился головой),

M>Если на вас нападут с автоматическим оружием, то если вам ОЧЕНЬ повезет, то не получите серьезных травм.

M>А если с монтировкой, то получите травму только если ОЧЕНЬ не повезет (нападающий значительно крупнее и ловчее)

M>

M>Какая разница чем вам нанесли травму? Достаточно того, что нанесли.

Собственно, поэтому у нас запрещено ходить по улицам с автоматическим оружием и не запрещено с монтировками )

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Пьяным за руль машины и за руль велосипеда — это же совершенно разные вещи.

Конечно хуже. А еще хуже если поциент палит по прохожим из автоматического оружия, чем если избивает их монтировкой. Это же совершенно разные вещи, не так ли?

A>Так что если выбирать — пусть уж лучше на велосипеде въезжает, если другого выбора нет.

А почему такси/автобус/пешком/протрезветь уже не выбор?

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Собственно, поэтому у нас запрещено ходить по улицам с автоматическим оружием и не запрещено с монтировками )

Так я не спорю с тем, что у вас на велике пьяным ездить не запрещено, а на машине запрещено. Я говорю, что это неправильно и нелогично. А то, что немцы не разрешают ни того, ни другого -- правильно и логично.

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

M>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>>Собственно, поэтому у нас запрещено ходить по улицам с автоматическим оружием и не запрещено с монтировками )

M>Так я не спорю с тем, что у вас на велике пьяным ездить не запрещено, а на машине запрещено. Я говорю, что это неправильно и нелогично. А то, что немцы не разрешают ни того, ни другого -- правильно и логично.

У них запрещены монтировки ?