И>>Человек должен быть сам себе финансист. Это как чистить зубы и заниматься спортом. Не хочешь — никто не заставляет. Только не надо жаловаться, что на старости приходится жить на подачки со стороны государства и питаться объедками с рынка на отшибе П>Ну ты прям крут неимоверно! Только вот таких финансистов пол Советского Союза в своё время было. Целые состояния на старость копили, по 10-20-50 тысяч на книжках лежало.
Да прям там. Народ в массе был свято убежден в незыблемости СССР и текущих порядков. Ну и что "государство о нас позаботится".
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>У меня дед офицер-ветеран-инвалид-войны-четверть-века-директор-школы-заслуженный-учитель-рсфср-и-т-д-и-т-п в те годы получал пенсию сильно больше, чем у родителей была тогда же зарплата. Но если в активную часть жизни балду пинать, то можно рассчитывать на $20, да.
Тут главное ветеран-инвалид-войны. у них пенсия и сейчас выгодно отличается и тогда неплохая была.
Остальное влияло на пенсию не так значительно.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
П>>Ну ты прям крут неимоверно! Только вот таких финансистов пол Советского Союза в своё время было. Целые состояния на старость копили, по 10-20-50 тысяч на книжках лежало.
TMU>Да прям там. Народ в массе был свято убежден в незыблемости СССР и текущих порядков. Ну и что "государство о нас позаботится".
Народ был вполне опытен. Всяких кризисов насмотрелись. При наличии существенных сбережений, квартиры и пенсии странно считать, что пенсию себе не обеспечил.
Как тогда надо было себя вести довольно сложно сказать даже сейчас, особенно если ты пенсионер. Куда можно было вкладывать деньги? Только не забыть, что будущее люди обычно предсказывать не умеют.
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
I>>лучшее вложение — в детей.
S>как раз хучшее вложение, ибо общедоступно. S>инвест идея не может быть клёвой, если всем доступна и ей ативно пользуются.
Если бы ей активно пользовались, то проблемы пенсий не было бы.
Семейные пары с одним ребёнком — это плохой пример.
Здравствуйте, ilnar, Вы писали:
I>надо воспитать так, чтобы забота о тебе не было их обязанностью, а желанием. Вы знаете, несмотря на ваши деньги и вложения, придет день, когда все это не поможет.
Может у человека есть желание, так же как вести здоровый образ жизни, иметь хорошее образование, не курить, делать зарядку каждый день, но нет возможностей, точнее силы воли для реализации желаний. С родителями часто так бывает. И ещё когда родители станут не интересными, а маразматическими стариками (в прямом смысле, т.е. люди с маразмом), то желание может трансформироваться.
I>А еще бывает, что дети отсуживают у родителей все что есть. Много всякого.
Тут важный момент — как ты сам заботишься о своих родителях.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
A>>Лучшее вложение — в недвижимость. П>Да да да, вкладывайте в недвижимость, она будет расти вечно.
Ей не нужно расти вечно, что бы обеспечить жизнь в старости. Главное, что бы она была в адекватном месте, а за время накопления она еще 10 раз пройдет пики и падения и в итоге будет стоить адекватно. Допустим если в Нью Йорке недвижимость не будет стоить ничего, то мне страшно предположить, что будет с деньгами в пенсионном фонде, точно так же справедливо и для Москвы.
Кстати вложение в детей не менее рисковое, вижу просто кучу примеров, когда детинушкам уже под 30 лет, но до сих пор сидят на шее у родителей, прям тенденция в последнее время.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали: И>>Человек должен быть сам себе финансист. Это как чистить зубы и заниматься спортом. Не хочешь — никто не заставляет. Только не надо жаловаться, что на старости приходится жить на подачки со стороны государства и питаться объедками с рынка на отшибе П>Ну ты прям крут неимоверно! Только вот таких финансистов пол Советского Союза в своё время было. Целые состояния на старость копили, по 10-20-50 тысяч на книжках лежало. А потом раз и писец всем этим финансам пришёл.
Не намного лучше, чем в банке из-под варенья. ССЗБ.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Кстати вложение в детей не менее рисковое, вижу просто кучу примеров, когда детинушкам уже под 30 лет, но до сих пор сидят на шее у родителей, прям тенденция в последнее время.
А это где — в России или в США? И что подразумевается под "сидеть на шее у родителей" — только пользоваться их жилплощадью или также получать материальную помощь от них?
Здравствуйте, Анон, Вы писали:
A>>Кстати вложение в детей не менее рисковое, вижу просто кучу примеров, когда детинушкам уже под 30 лет, но до сих пор сидят на шее у родителей, прям тенденция в последнее время.
А>А это где — в России или в США? И что подразумевается под "сидеть на шее у родителей" — только пользоваться их жилплощадью или также получать материальную помощь от них?
В России. Полностью сидеть, есть пример богатых родителей, дочери 24 года, нигде не работала ни дня, зато рассекает на новом Рендж Ровере, есть примеры из обычного среднего класса, где и сын под 30 лет, работают где-то в госсекторе, тысяч за 10-15, соответвенно живет за родительский счет и ничего менять не собирается.
Это я не говорю о тех, кому родители помогли встать на ноги, ничего плохого в этом не вижу, мне и самому по началу родители помогли.
I>- надо воспитать так, чтобы забота о тебе не было их обязанностью, а желанием.
В вас прямо-таки детская наивность.
Знаете, в первую очередь ваши дети должны быть счастливы. Видите ли, у них может быть своя жизнь и свои интересы.
А так — знаю я одну семейку. Ребеночку 34 года, маме 65. У ребеночка "недвижимость" в Москве, куплена папой. Своей семьи у ребеночка нет, зато за мамой ухаживает. Уже вроде и желания никакого на это не осталось (в конце концов, в 34 года человеку хочется иметь и свою жизнь). Но бросать старую маму тоже как-то страшно.
A>Если бы ей активно пользовались, то проблемы пенсий не было бы.
Было бы.
Потому что проблема пенсий не в том, что мало детей. А в том, что пенсия — это механизм перераспределения от тех, кто работает, в пользу тех, кто не работает.
Это, знаете ли, как если бы вы заявили — "а вот если бы было больше детей, не было бы войн за ресурсы".
А>А это где — в России или в США? И что подразумевается под "сидеть на шее у родителей" — только пользоваться их жилплощадью или также получать материальную помощь от них?
Пользование жилплощадью родителей и есть материальная помощь. Кстати, вполне себе исчислимая.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Лучшее вложение — в недвижимость. П>>Да да да, вкладывайте в недвижимость, она будет расти вечно. A>Ей не нужно расти вечно, что бы обеспечить жизнь в старости. Главное, что бы она была в адекватном месте, а за время накопления она еще 10 раз пройдет пики и падения и в итоге будет стоить адекватно. Допустим если в Нью Йорке недвижимость не будет стоить ничего, то мне страшно предположить, что будет с деньгами в пенсионном фонде, точно так же справедливо и для Москвы.
Ага, жители процветающего некогда Детройта наверное также думали. И сколько сейчас стоит их элитная недвижимость в центре города?
Здравствуйте, Имярек, Вы писали:
П>>Ну ты прям крут неимоверно! Только вот таких финансистов пол Советского Союза в своё время было. Целые состояния на старость копили, по 10-20-50 тысяч на книжках лежало. А потом раз и писец всем этим финансам пришёл. И>Не намного лучше, чем в банке из-под варенья. ССЗБ.
Ну да, конечно. У жителей Союза были огромные просторы для диверсификации инвестиций, а они дураки всё в банке держали.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Было бы. SD>Потому что проблема пенсий не в том, что мало детей. А в том, что пенсия — это механизм перераспределения от тех, кто работает, в пользу тех, кто не работает.
Пенсия в любом виде будет механизмом перераспределения. Если кто-то живёт в очень стабильном обществе и накопил миллион себе на пенсию, чтобы хорошо жить. При этом ничего не ждёт от государства. То это тоже пример перереспределения, потому что у этого пенсионера только бумажки, а реальные ресурсы, услуги производят работающие.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
A>>>>Лучшее вложение — в недвижимость. П>>>Да да да, вкладывайте в недвижимость, она будет расти вечно. A>>Ей не нужно расти вечно, что бы обеспечить жизнь в старости. Главное, что бы она была в адекватном месте, а за время накопления она еще 10 раз пройдет пики и падения и в итоге будет стоить адекватно. Допустим если в Нью Йорке недвижимость не будет стоить ничего, то мне страшно предположить, что будет с деньгами в пенсионном фонде, точно так же справедливо и для Москвы. П>Ага, жители процветающего некогда Детройта наверное также думали. И сколько сейчас стоит их элитная недвижимость в центре города?
Читать умеем? Детройт уже лет 20-30 как скатывался в УГ, так что говорить о его инвестиционной привлекательности как-то глупо.
A>Пенсия в любом виде будет механизмом перераспределения. Если кто-то живёт в очень стабильном обществе и накопил миллион себе на пенсию, чтобы хорошо жить. При этом ничего не ждёт от государства. То это тоже пример перереспределения, потому что у этого пенсионера только бумажки, а реальные ресурсы, услуги производят работающие.
Я именно это и написал.
Непонятно только, зачем копить заведомый неликвид "куча бумажек". Строго говоря, пенсионные фонды — это как раз такие организации, в задачи которых входит максимально надёжно сохранить вклады. Поэтому они диверсифицируют вложения (скажем, в моих фондах можно выбирать инвестиционные стратегии и даже свою создавать) — столько-то в недвижимость тут, столько-то там, столько-то в фондовый рынок, столько-то в облигации и т.п..
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>поэтому, надежда на самого себя и детей, лучшее вложение — в детей.
SD>Дети — не инвестиции. SD>Даже не надейтесь. SD>Учитесь инвестровать самостоятельно.
если жить по заветом вашего семейного клана, сегодняшним днем, плюя на старость — дети несомненно не инвестиция
