Создать ум, умнее тебя?

Наверняка тут были такие разговоры, но поисковые системы ничего не нашли на первых двух страницах.

Я к чему веду. Ну во-первых мне стоит описать мое понятие ума. На первом месте для меня ум — способность обучаться.

Есть ли возможность создать машину, которая по собственной воле, а не по программе способна обучаться?

пысы, смотрю терминатора 5 ) он там даже какие-то эмоции показывает )

Здравствуйте, gunta, Вы писали:

G>Создать ум, умнее тебя?

G>Наверняка тут были такие разговоры, но поисковые системы ничего не нашли на первых двух страницах.

G>Я к чему веду. Ну во-первых мне стоит описать мое понятие ума. На первом месте для меня ум — способность обучаться.

G>Есть ли возможность создать машину, которая по собственной воле, а не по программе способна обучаться?

G>пысы, смотрю терминатора 5 ) он там даже какие-то эмоции показывает )

Да. Но надо определить понятие воля. В идеале задать что-то недостижимое, но измеримое. Скорее всего такие системы будут созданы в ближайшей перспективе.

Здравствуйте, fleandr, Вы писали:

F>Да. Но надо определить понятие воля. В идеале задать что-то недостижимое, но измеримое. Скорее всего такие системы будут созданы в ближайшей перспективе.

Понять волю легко, стремление к чему-то дорогому для тебя.

Но как её измерить?

G>Создать ум, умнее тебя?
Ну маме Ломоносова удалось.

G>Наверняка тут были такие разговоры, но поисковые системы ничего не нашли на первых двух страницах.
Каждый месяц ведутся. Уже даже надоело

G>Есть ли возможность создать машину, которая по собственной воле, а не по программе способна обучаться?
А ты в 2 года русский учил по собственной воле или по программе?

Здравствуйте, gunta, Вы писали:


G>Есть ли возможность создать машину, которая по собственной воле, а не по программе способна обучаться?
А почему ты решил, что ты обучаешься по своей воле, а не потому, что так запрограммирован?

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

G>>Создать ум, умнее тебя?
_>Ну маме Ломоносова удалось.

Старо как мир, потомки умнее, да, слышал.

G>>Есть ли возможность создать машину, которая по собственной воле, а не по программе способна обучаться?
_>А ты в 2 года русский учил по собственной воле или по программе?

А давай договоримся, что ты этому научишь машину и я дам тебе лям баксов?

G>>Есть ли возможность создать машину, которая по собственной воле, а не по программе способна обучаться?
0>А почему ты решил, что ты обучаешься по своей воле, а не потому, что так запрограммирован?

Это в сторону биологии вопрос, но постараюсь ответить. А ваще нет, отвечу Шелдоваскми словами: "еда была бы вкуснее" )

G>А давай договоримся, что ты этому научишь машину и я дам тебе лям баксов?
Понимаешь, когда такая машина будет готова — деньги больше будут не нужны.

Ты не поверишь, но я первую самообучающуюся хрень запилил ещё в институте А в аспирантуре мелкими частями её публиковал...

Давай так — ты мне находишь финансирование ровно по уровню текущей з/п. А я быстрее чем будет потрачен лям выкачу хреновину которая будет уделывать все нейросетевые подходы? В частности обучаться на одной картинке и узнавать миллионы а не наоборот.

PS. Всегда рад общению с бизнес-ангелом

Здравствуйте, gunta, Вы писали:

G>Создать ум, умнее тебя?

Если отдельного человека — да. Мы каждый день видим, что почти для каждого отдельного человека можно найти человека умнее. А создав такой экземпляр искусственно (технологически пока недостижимо, но принципиально возможно), вы решите задачу.

Если человеческий как вида — нет. Ум человека перешел принципиальную границу — научился создавать универсальные объяснения. По нашу сторону границы лежит лишь совершенствование этого навыка. Причем, не факт, что когда-нибудь хотя бы одно объяснение чего-нибудь станет таким громоздким, что не влезет в нынешнюю обезьянью черепную коробку, поскольку объяснения, совершенствуясь, уменьшаются. А даже если и так, будет ум, принципиально от нашего не отличающийся, просто количественно лучше. (И это не то количество, которое переходит в качество).

Таких взглядов придерживается современная научная школа — школа экспланаристов. Вот ее основополагающий труд:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>PS. Всегда рад общению с бизнес-ангелом

Ну ты ведь понимаешь, что я не просто тут приплек баксок. Я тоже занимался этим. Если бы это бы возможно, миллионом бы не обошлось.

BDA>Если человеческий как вида — нет. Ум человека перешел принципиальную границу — научился создавать универсальные объяснения. По ту сторону границы лежит лишь совершенствование этого навыка. Причем, не факт, что когда-нибудь хотя бы одно объяснение чего-нибудь станет таким громоздким, что не влезет в нынешнюю обезьянью черепную коробку, поскольку объяснения, совершенствуясь, уменьшаются. А даже если и так, будет ум, принципиально от нашего не отличающийся, просто количественно лучше. (И это не то количество, которое переходит в качество).

Не согласен. У людей есть ограничение — в каждой модели которую мы строим мы учитываем очень мало факторов (те самые 7+-2 известные из тестов на оперативную память). Как только моделируемое явление выходит за эти пределы — оно за пределами нашего ума. Правда мы выкручиваемся за счёт возможности выбора какие именно факторы использовать, но любой ум который сможет использовать скажем 70+-20, будет для нас выглядеть именно как отличающийся принципиально.

G>Ну ты ведь понимаешь, что я не просто тут приплек баксок. Я тоже занимался этим. Если бы это бы возможно, миллионом бы не обошлось.
Этим это чем? Почему получилось что невозможно?

Почему отдельный человек отличаться от другого?

А мы пока что и не влезаем, ты вот к, примеру знаешь что такое бесконечность? Или расширение галактик?

И что такое количество ума?

А ваще, процитирую тебя, пускай буду дерзок:

	Скрытый текст
	Причем, не факт, что когда-нибудь хотя бы одно объяснение чего-нибудь станет таким громоздким, что не влезет в нынешнюю обезьянью черепную коробку

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

BDA>>Если человеческий как вида — нет. Ум человека перешел принципиальную границу — научился создавать универсальные объяснения.
Может примеры?

_>Не согласен. У людей есть ограничение — в каждой модели которую мы строим мы учитываем очень мало факторов (те самые 7+-2 известные из тестов на оперативную память). Как только моделируемое явление выходит за эти пределы — оно за пределами нашего ума. Правда мы выкручиваемся за счёт возможности выбора какие именно факторы использовать, но любой ум который сможет использовать скажем 70+-20, будет для нас выглядеть именно как отличающийся принципиально.

Даже не скромно это озвучивать. Может примеры?

Здравствуйте, gunta, Вы писали:

Я тут и веду беседу об этом.

Здравствуйте, gunta, Вы писали:

G>Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

BDA>>>Если человеческий как вида — нет. Ум человека перешел принципиальную границу — научился создавать универсальные объяснения.
G>Может примеры?

Чтобы создавать такие сообщения?

_>>Не согласен. У людей есть ограничение — в каждой модели которую мы строим мы учитываем очень мало факторов (те самые 7+-2 известные из тестов на оперативную память). Как только моделируемое явление выходит за эти пределы — оно за пределами нашего ума. Правда мы выкручиваемся за счёт возможности выбора какие именно факторы использовать, но любой ум который сможет использовать скажем 70+-20, будет для нас выглядеть именно как отличающийся принципиально.

G>Даже не скромно это озвучивать. Может примеры?

Ты шутишь, но это лишь подтверждает мое первоначальное сообщение.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>Не согласен. У людей есть ограничение — в каждой модели которую мы строим мы учитываем очень мало факторов (те самые 7+-2 известные из тестов на оперативную память). Как только моделируемое явление выходит за эти пределы — оно за пределами нашего ума. Правда мы выкручиваемся за счёт возможности выбора какие именно факторы использовать, но любой ум который сможет использовать скажем 70+-20, будет для нас выглядеть именно как отличающийся принципиально.

И какое именно явление за пределами нашего ума?

G>Я тут и веду беседу об этом.
Переключись из плоского режима в древовидный — ты сейчас сам с собой разговариваешь

Здравствуйте, gunta, Вы писали:
G>Понять волю легко, стремление к чему-то дорогому для тебя.
G>Но как её измерить?
какие-то прямо рассуждения из журнала Космополитен.
ум, в общем-то, ничего и не делает, так, только обладает какой-то иерархической связанной информацией и производит достаточно хаотические действия на основании этой информации. думаете, люди действуют осознанно? ага

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

G>>Я тут и веду беседу об этом.
_>Переключись из плоского режима в древовидный — ты сейчас сам с собой разговариваешь :


Пипец, но это возможно. Да, я веду самим с собой , просто не ожил, или ожидал ответов на свои вопросы ) это что ж получается, меня вынудит пойти на это любой желающий.

У меня нет оправдания своимм ответили. Да, я не уверен в себе. И мне место на психиотрическом столе. Но, то, о че я говорю, я в этом почти уверен.