Здравствуйте, sev, Вы писали:
>> Простейший вариант в шароварке: ЧП на упрощёнке. Человек явно уходит от >> налогов (6% вместо 13%). Если же человек получает авторские, то он занимается >> незаконным предпринимательством. В обоих случаях к человеку можно придраться и >> посадить.
sev>Что значит "уходит"? Из чего следует "явно"?
Из того, что единственной целью образования ЧП может быть сочтено уменьшение налогов. А это притворная сделка, которая недействительна.
sev>Какую норму закона он нарушает?
Притворные сделки.
sev>К чему это бред вообще?
Это не бред. Добро пожаловать в российское правовое поле.
sev>>Что значит "уходит"? Из чего следует "явно"? > Из того, что единственной целью образования ЧП может быть сочтено уменьшение > налогов. А это притворная сделка, которая недействительна.
Так этот ИП ведёт бизнес или не ведёт? Если ведёт, то как этот
бизнес может быть притворным?
sev>>Какую норму закона он нарушает? > Притворные сделки.
И что, есть прецеденты, когда регистрацию ИП признавали
притворной? С этого места я же перестаю воспринимать
эту дискуссию серьезно
sev>>К чему это бред вообще? > Это не бред. Добро пожаловать в российское правовое поле.
Тут бы ссылочку на какое-нибудь решение ФАС или ВС РФ,
а то иначе на передачу Аншлаг смахивает
"sev" <17273@users.rsdn.ru> wrote in message news:1327978@news.rsdn.ru... > Сразу чувствуется вся глубина специального юридического образования пишущего
Что-то вон Юкосу сотни юристов помочь не смогли, хотя все было вроде как законно, вы не находите?
>> Сразу чувствуется вся глубина специального юридического образования пишущего >> > Что-то вон Юкосу сотни юристов помочь не смогли, хотя все было вроде как > законно, вы не находите?
Абсолютно не вижу никакой связи. Для начала могу посоветовать
прочитать название обсуждаемой темы.
Здравствуйте, sev, Вы писали:
sev>>>Какую норму закона он нарушает? >> Притворные сделки.
sev>И что, есть прецеденты, когда регистрацию ИП признавали sev>притворной? С этого места я же перестаю воспринимать sev>эту дискуссию серьезно
Были. Мне привести судебные решения? Процесс Ходорковского, один из пунктов формулы обвинения.
sev>>>К чему это бред вообще? >> Это не бред. Добро пожаловать в российское правовое поле.
sev>Тут бы ссылочку на какое-нибудь решение ФАС или ВС РФ, sev>а то иначе на передачу Аншлаг смахивает
Смотрим процесс Ходорковского как наиболее одиозный пример такого случая.
"sev" <17273@users.rsdn.ru> wrote in message news:1328004@news.rsdn.ru... > Абсолютно не вижу никакой связи. Для начала могу посоветовать > прочитать название обсуждаемой темы.
А чего тут обсеждать то. С самого начала топик был про отмену налогов, и как государство нас может с этим поиметь. Тема то вообщем-то ни о чем.
sev>>>>Какую норму закона он нарушает? >>> Притворные сделки. sev>>И что, есть прецеденты, когда регистрацию ИП признавали sev>>притворной? С этого места я же перестаю воспринимать sev>>эту дискуссию серьезно > Были. Мне привести судебные решения? Процесс Ходорковского, один из пунктов > формулы обвинения.
Ах, ну да, тут же у нас все поголовно Ходорковские
Прямо-таки томятся от желания легализовать свои праведно
нажитые миллионы под 6% упрощёнки
А если серьёзно, то да, в том случае что-то было такое.
Подозреваю, что он же и единственный. Тем более, что
там реально было всё притворно и никаких услуг на самом
деле не оказывалось, и защита не смогла доказать обратного.
Теперь опустимся поближе к земле и подумаем, как же
должен вести бизнес простой шароварщик, чтобы НЕ
смочь доказать, что он его ведёт. Точнее, чтобы ОНИ
смогли доказать, что он его не ведёт. Что-то не придумывается
мне таких конструкций, может подскажешь?
sev>>>>К чему это бред вообще? >>> Это не бред. Добро пожаловать в российское правовое поле. sev>>Тут бы ссылочку на какое-нибудь решение ФАС или ВС РФ, sev>>а то иначе на передачу Аншлаг смахивает > Смотрим процесс Ходорковского как наиболее одиозный пример такого случая.
Угу, а потом читаем сабж и смеёмся вместе, как в Аншлаге
Здравствуйте, sev, Вы писали:
sev>А если серьёзно, то да, в том случае что-то было такое. sev>Подозреваю, что он же и единственный. Тем более, что sev>там реально было всё притворно и никаких услуг на самом sev>деле не оказывалось, и защита не смогла доказать обратного. sev>Теперь опустимся поближе к земле и подумаем, как же sev>должен вести бизнес простой шароварщик, чтобы НЕ sev>смочь доказать, что он его ведёт. Точнее, чтобы ОНИ sev>смогли доказать, что он его не ведёт. Что-то не придумывается sev>мне таких конструкций, может подскажешь?
Влёгкую. Шароварщик покупает рекламу/софт ваером от компании (или всё-таки по своей кредитке)? Он нанимает сотрудников? Он заключает договора о прямых продажах? Если ответ на все три вопроса "нет", то шароварщик для налоговиков ничем не отличается от простого автора программы. А значит цель данного ИП — уход от налогов.
sev>>>>>К чему это бред вообще? >>>> Это не бред. Добро пожаловать в российское правовое поле. sev>>>Тут бы ссылочку на какое-нибудь решение ФАС или ВС РФ, sev>>>а то иначе на передачу Аншлаг смахивает >> Смотрим процесс Ходорковского как наиболее одиозный пример такого случая.
sev>Угу, а потом читаем сабж и смеёмся вместе, как в Аншлаге
Ну... У каждого свой малый бизнес А если серьёзно, то прецедент есть.
Здравствуйте, sev, Вы писали:
>>> Сразу чувствуется вся глубина специального юридического образования пишущего >>> >> Что-то вон Юкосу сотни юристов помочь не смогли, хотя все было вроде как >> законно, вы не находите?
sev>Абсолютно не вижу никакой связи. Для начала могу посоветовать sev>прочитать название обсуждаемой темы.
Там девятый вал, а у нас от него рябь. И нам от этого не легче. Нам эта рябь что Ходорковскому тот девятый вал.
> Влёгкую. Шароварщик покупает рекламу/софт ваером от компании (или всё-таки по > своей кредитке)? Он нанимает сотрудников? Он заключает договора о прямых > продажах? Если ответ на все три вопроса "нет", то шароварщик для налоговиков > ничем не отличается от простого автора программы. А значит цель данного ИП - > уход от налогов.
Это из чего столь странный вывод сделан? Я с лёгкостью возьму на
себя смелость утверждать обратное. Более того, даже не стоит
трудиться, достаточно лишь прочитать определение предпринимателськой
деятельности в нашем ГК, чтобы узнать, что приведённые вопросы
никакими критериями "предпринимательства" даже близко
не являются. Не говоря уж о том, чтобы суметь найти такого
вот "чистого" автора.
>>> Смотрим процесс Ходорковского как наиболее одиозный пример такого случая. sev>>Угу, а потом читаем сабж и смеёмся вместе, как в Аншлаге > Ну... У каждого свой малый бизнес А если серьёзно, то прецедент > есть.
Давай тогда ссылку, чтобы можно было посмотреть, как это относится
к сути нашей дискуссии, а то можно очень долго делать загадочное лицо
с видом "мы вот тут знаем ТАКОЕ ...но вам не скажем!"
Аргументом это никак нельзя признать.
>>> Что-то вон Юкосу сотни юристов помочь не смогли, хотя все было вроде как >>> законно, вы не находите? sev>>Абсолютно не вижу никакой связи. Для начала могу посоветовать sev>>прочитать название обсуждаемой темы. > Там девятый вал, а у нас от него рябь. И нам от этого не легче. Нам эта рябь > что Ходорковскому тот девятый вал.
Я только понять не могу, есть какая-то реальная проблема?
Что может быть общего между Ходорковским и обычным
шароварщиком?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
sev>>И что, есть прецеденты, когда регистрацию ИП признавали sev>>притворной? С этого места я же перестаю воспринимать sev>>эту дискуссию серьезно
СШ>Были. Мне привести судебные решения? Процесс Ходорковского, один из пунктов формулы обвинения.
Слава, предлагаю перенести ветку в "Юмор" или даже отдельный форум завести — "Фобии и мании шареварщиков". Там такие рассуждения — уместнее.
sev wrote: > > И что, есть прецеденты, когда регистрацию ИП признавали > притворной? С этого места я же перестаю воспринимать > эту дискуссию серьезно >
"Серые избегают уплаты НСП с помощью легальных (почти легальных) схем на
грани белого и черного поля. Традиционный вариант рассчитан на
предприятия, торгующие за наличные. Обычно для ухода от налога с продаж
регистрируется новое юридическое лицо (ИП), которое может работать по
упрощенной системе налогообложения (годовой товарооборот не должен
превышать 15 млн руб). С этим юридическим лицом супермаркет заключает
договор комиссии, делегируя ему право торговли в розницу. Когда оборот
достигает установленного законом потолка, регистрируется новое ИП. Такой
подход позволяет сэкономить до 4,76% выручки. Игорь Ковпак, президент
«Супермаркета «Кировский»: Схема очень простая и хорошо работает, но мы
ей не пользуемся. Отчисляем весь налог с продаж до копейки. Четыре года
назад, занимаясь минимизацией налогов, мы обожглись. Нас мочила
налоговая полиция. Мы с трудом выбрались из той ситуации и на грани
больше не ходим. Лучше переплатить, но спать спокойно."
Это только то, что я за 2 минуты нашел поисковиком.
Нет вы конечно скажете, что вы то, точно делаете все честно. Но
доказывать это возможно придется в суде. А это не очень приятно.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Какую норму закона нарушают все предприятия?
Они существуют и своим существованием нарушают законодательство. шутка.
Разные предприятия нарушают разные нормы законов.
В первую очередь это конечно НДС. Поскольку это самый неприятный налог. Практически с оборота. А для консалтеров и шароварщика это действительно налог с оборота, потому как зачесть (перевести стрелки на другого) не удастся. Если только не использовать "схемы". А это опять статья.
!! Не каждое предприятие платит НДС. Но и не каждый денежный клиент станет работать с таким предприятием. Поэтому "нормальные" предприятия НДС "платят".
Далее — налоги с соцфондов(ЗП). Здесь все просто — не фиксируем факт принятия на работу сотрудника и платим ЗП в "черную". Это значит нужен черный нал. Чтобы его получить, надо "схему". Опять статья.
!! Не каждый шароварщик нанимает работников. Но как только бизнес становится серъезнее — найма не избежать. Один в поле не воин. Любителям покричать "а я и один дофига зарабатываю" рекомендую сравнить свой доход с доходом продуктового ларька. Вероятность того, что у ларька доходы выше — 98%.
Списать все затраты не удасться — есть нормативы. Насколько помню — на рекламу до 2% от оборота. Смех один. А если у меня на рекламу уходит 25-30% от оборота? Что делать? — опять искать "схемы" как "закрыть эти расходы".
Особая статья — это продажи за валюту зарубеж. Вот уж где гемор. Если соблюдать ВСЕ идиотские требования — проще забить на шаровару вообще.
Я не могу привести всех точек, где предприниматель может проколоться. Потому, что проколоться он может на КАЖДОМ шагу по каждому пункту налогового кодекса.
Учитывая, что наговая инспекция зачастую руководствуется внутренними циркулярами, которые общественность и в глаза не видела, но они действуют, жизнь предпринимателя на российском правовом поле напоминает корриду: неизвестно чьи яйца будут подавать сегодня в местном ресторане — быка или матадора.
Здравствуйте, KARALIUS, Вы писали:
>>Мне кажется — вполне реально.
Возможно целесообразно. Но целесообразно != реально. Не сейчас и не с этим правительством (повторяюсь уже..)
Обычай есть такой в россии — не дать ближнему жить спокойнее и лучше, чем живешь сам. А если в дерьмо соседа втоптал — так сапсем жисть удалась!
Пример налицо: мэр московских лужков поднял цену на выкупаемые земли москвы/подмосковья для предприятий на том основании что "получив землю по цене ниже рыночной они продадут землю по рыночной и получат прибыль". То есть этих уродов в первую очередь волнует то, что денежку получат не они. А то, что предприятия должны работать и выпускать продукт — это дело десятое.
И этот кепконосец в правительстве отнюдь не уникален .
> Особая статья — это продажи за валюту зарубеж. Вот уж где гемор. Если > соблюдать ВСЕ идиотские требования — проще забить на шаровару вообще.
Какие именно требования вызывают у Вас сложности?
Я эпизодически получаю валюту напрямую, на всё про всё
уходит 2-3 бумажки, одна из которых "Заявление на продажу
валютной выручки". Достаточно проделать это 1-2 раза,
чтобы всё это делать на автомате.
Здравствуйте, jit, Вы писали:
jit>Последнее время ходят слухи/разговоры (натыкался на статьи в последнем "Эксперте", "Финансе"), что Россия возможно пойдет по пути Кзахстана и отменит налоги для малого бизнеса вообще.
jit>В принципе, выглядит зраво... Экспортеры приносят кучи денег, стабфонд их кошвшом жует. Налоги малого бизнеса в этой махине — капля в море. Зато стимуляция экономики ого-го.
jit>Что думаете коллеги? Это из области фантастики?
а как с налогами/ЧП и т.д. дела обстоят в других гос-вах? ...например, в Украине? я вот пока точно знаю — банк обещал без постановления суда в налоговую не стучать — сказали — твои дела мол
